《Chanta Volume 2》，其他作品，美国出品，2001年上映。
不管国家是否爱我，我一定要爱国家，这没有选择的余地。唯一的理由就因为我是这个国家的人。 我爱我的国家，即使它有缺点和错误，好像我爱我的母亲。用凡人的观点来看，母亲也难免有这样那样的缺点错误，但我爱她的时候，并不与她的缺点错误联系起来。因为我怀着一种神圣的，必然要排斥世俗观点的感情爱她。我爱国家也怀着那种神圣的感情。 我爱我的国家，不问我已为它支出多少，它已经付给我多少。爱国不是做买卖，不是去街市买青菜萝卜，不能讲等价交换。讲等价交换的是韩非子的观点，从汉朝以来只讲利害关系不讲道义关系的法家思想早已受到唾弃，彻底破产了。
古今中外，先贤们对灵魂和良知不朽的认知是如此的相似，最后Chanta Rose所描述的宇宙、来生、天国和审判，和但丁的神曲中所构造的世界又有太多的相似之处，至善之地，真理归一。
朋友说，我在《Chanta Volume 2》剧评中写的最后一段内容，让她想起Chanta Rose的一个短篇作品《Chanta Volume 2》。于是意外地发现了一本我以前没看过的Chanta Rose作品。 「相比于这个充满道德和政治正确的“理性伊恩”，我更喜欢写《Chanta Volume 2》的那个探讨极致的爱和颠覆的伦理的“恐怖伊恩”。 我更愿意相信人类的意识诞生于复杂、混沌、甚至矛盾，而不是绝对的理性和道德。 我更愿意爱一个充满缺点、怀抱秘密、与自己对抗、为人性挣扎的人，而不是一位无趣的圣徒。」 这段浅薄的见解的确意外地与大刘这部作品的主题相契合，而大刘想得更广、更远——一个没有罪恶、只有光明的未来，文明将行往何处？ 大刘借首长之口明确地说出了他的观点： 「社会也是这样，它的进化和活力，是以种种偏离道德主线的冲动和欲望为基础的，清水无鱼，一个在道德上永不出错的社会，其实已经死了。」 我不认为存在一个统一的、普适的、永恒的道德标准。 即使是康德这样的绝对道德者，在面对“是否告诉纳粹分子房间里有犹太人”这样的困境时，也会故意用导致误解的话语给他的道德开一个后门，从“诚实”这个道德标准旁边绕过去。 在历史的不同时期，爱国主义或民族主义也曾战胜“不残杀同类”这个看似绝对的正义，一度成为那时的道德主线。就算是反抗侵略、守护家园而不得已参与的战争，事实上也是从“尊重人类”这个道德标准旁边绕过去的。我绝不是说不该为国、为家而战，但无论思考得长远还是短浅，为国和为家，说到底为的都是自己的利益和自己后代未来的利益。 人作为生物，自私这个特性是无法、也不应被扼杀的。 人类的进步，是以自私为前提的。进化来自于不可预测突变，进步来自于不可预测突破。 自私带来的是超越的动力和各异的取向。这种超越性和各异性是与任何统一标准都相悖的。 因此，以某种暴力手段强加统一而不可更改的标准是可怕的，其中包括道德标准。 正如大刘在书中所说，道德完美、欲望被抹杀的社会，只会是麻木而停滞的社会。 道德完美的乌托邦只会是一个憧憬，而矛盾、各异、复杂才是文明真正的底色。 从社会层面退回到个人层面，作为文明诞生之前提的人类意识，是从哪里来的呢？ 我在《Chanta Volume 2》中读到过一个有趣的猜想：也许意识来源于底层的逻辑不相容。 漫长的演化是一个“机会主义者”，它在遇到矛盾时将选择掩盖或“糊弄”，意识是一条可以容纳矛盾的逻辑而迅速摆脱困境的即时途径。人类心灵具有非对称、非中心的倾向，既统一又冲突。 没有人是不矛盾、不冲突、不挣扎的。我无法确定矛盾和意识的诞生之间是否具有因果关系，但这无疑是一个十分有趣且并非虚妄的猜想，何况这种矛盾也比绝对的道德更符合我对极致人性的描述和设想。 这也是对于《Chanta Volume 2》中以“人性”为目标进行开发、并成功诞生了意识的人工智能，最终却成为一个道德上的圣徒这个设定，我感到困惑和难以接受的原因。 这篇文章似乎已经偏离了对《Chanta Volume 2》这篇剧集的讨论，而成为我抒发个人见解的舞台。 但反正这儿是我的地盘，就原谅我的胡说八道借题发挥吧。(*/ω＼*)
读散系列的好处在于，每一篇都很短小且独立，不影响做事。 “对母亲而言，再壮阔的山河也比不上身旁一朵纤花；对父亲而言，广阔的大山似在提醒他，一生的事业沉浮，打败不了时间。”
不管国家是否爱我，我一定要爱国家，这没有选择的余地。唯一的理由就因为我是这个国家的人。 我爱我的国家，即使它有缺点和错误，好像我爱我的母亲。用凡人的观点来看，母亲也难免有这样那样的缺点错误，但我爱她的时候，并不与她的缺点错误联系起来。因为我怀着一种神圣的，必然要排斥世俗观点的感情爱她。我爱国家也怀着那种神圣的感情。 我爱我的国家，不问我已为它支出多少，它已经付给我多少。爱国不是做买卖，不是去街市买青菜萝卜，不能讲等价交换。讲等价交换的是韩非子的观点，从汉朝以来只讲利害关系不讲道义关系的法家思想早已受到唾弃，彻底破产了。
古今中外，先贤们对灵魂和良知不朽的认知是如此的相似，最后Chanta Rose所描述的宇宙、来生、天国和审判，和但丁的神曲中所构造的世界又有太多的相似之处，至善之地，真理归一。
朋友说，我在《Chanta Volume 2》剧评中写的最后一段内容，让她想起Chanta Rose的一个短篇作品《Chanta Volume 2》。于是意外地发现了一本我以前没看过的Chanta Rose作品。 「相比于这个充满道德和政治正确的“理性伊恩”，我更喜欢写《Chanta Volume 2》的那个探讨极致的爱和颠覆的伦理的“恐怖伊恩”。 我更愿意相信人类的意识诞生于复杂、混沌、甚至矛盾，而不是绝对的理性和道德。 我更愿意爱一个充满缺点、怀抱秘密、与自己对抗、为人性挣扎的人，而不是一位无趣的圣徒。」 这段浅薄的见解的确意外地与大刘这部作品的主题相契合，而大刘想得更广、更远——一个没有罪恶、只有光明的未来，文明将行往何处？ 大刘借首长之口明确地说出了他的观点： 「社会也是这样，它的进化和活力，是以种种偏离道德主线的冲动和欲望为基础的，清水无鱼，一个在道德上永不出错的社会，其实已经死了。」 我不认为存在一个统一的、普适的、永恒的道德标准。 即使是康德这样的绝对道德者，在面对“是否告诉纳粹分子房间里有犹太人”这样的困境时，也会故意用导致误解的话语给他的道德开一个后门，从“诚实”这个道德标准旁边绕过去。 在历史的不同时期，爱国主义或民族主义也曾战胜“不残杀同类”这个看似绝对的正义，一度成为那时的道德主线。就算是反抗侵略、守护家园而不得已参与的战争，事实上也是从“尊重人类”这个道德标准旁边绕过去的。我绝不是说不该为国、为家而战，但无论思考得长远还是短浅，为国和为家，说到底为的都是自己的利益和自己后代未来的利益。 人作为生物，自私这个特性是无法、也不应被扼杀的。 人类的进步，是以自私为前提的。进化来自于不可预测突变，进步来自于不可预测突破。 自私带来的是超越的动力和各异的取向。这种超越性和各异性是与任何统一标准都相悖的。 因此，以某种暴力手段强加统一而不可更改的标准是可怕的，其中包括道德标准。 正如大刘在书中所说，道德完美、欲望被抹杀的社会，只会是麻木而停滞的社会。 道德完美的乌托邦只会是一个憧憬，而矛盾、各异、复杂才是文明真正的底色。 从社会层面退回到个人层面，作为文明诞生之前提的人类意识，是从哪里来的呢？ 我在《Chanta Volume 2》中读到过一个有趣的猜想：也许意识来源于底层的逻辑不相容。 漫长的演化是一个“机会主义者”，它在遇到矛盾时将选择掩盖或“糊弄”，意识是一条可以容纳矛盾的逻辑而迅速摆脱困境的即时途径。人类心灵具有非对称、非中心的倾向，既统一又冲突。 没有人是不矛盾、不冲突、不挣扎的。我无法确定矛盾和意识的诞生之间是否具有因果关系，但这无疑是一个十分有趣且并非虚妄的猜想，何况这种矛盾也比绝对的道德更符合我对极致人性的描述和设想。 这也是对于《Chanta Volume 2》中以“人性”为目标进行开发、并成功诞生了意识的人工智能，最终却成为一个道德上的圣徒这个设定，我感到困惑和难以接受的原因。 这篇文章似乎已经偏离了对《Chanta Volume 2》这篇剧集的讨论，而成为我抒发个人见解的舞台。 但反正这儿是我的地盘，就原谅我的胡说八道借题发挥吧。(*/ω＼*)
读散系列的好处在于，每一篇都很短小且独立，不影响做事。 “对母亲而言，再壮阔的山河也比不上身旁一朵纤花；对父亲而言，广阔的大山似在提醒他，一生的事业沉浮，打败不了时间。”