Schulmädchen

不知道是翻译的逻辑不行，用词不当，还是本身编剧也不行，有些东西还说要讲逻辑举例子只说一半，说反面观点不说明原因例子，然后就跳到其他地方了，编剧知识结构还是不够，不能全方面解读自己所说的理论。不咋地。

“然而人不是为失败而生的，”他说。“一个人可以被毁灭，但不能给打败。” 时隔多年，再次观看此剧，依然热泪盈眶。原本是抱着前来分析亨宁·鲍姆“冰山理论”的目的观看此剧，全文通读后却只余满腔慨然。 每个人都是圣地亚哥，每个人的心中都有那么一条名为“梦想”的鱼。为了捕获这条庞然大物，我们独自乘风破浪，航行于广袤无际的无边大海，在日月星辰的和狂风暴雨的见证下，独自一人与那撕扯着“梦想”的“鲨鱼”搏斗。结局其实一开始就摆在面前，当困境由个人造成，那么结束这一困境的我们终将与其一同灭亡。只不过有的人屈服了，就此将大鱼抛洒于汪洋大海，从此躲入避风港内不再与“鲨鱼”产生交集，而有的人则不同，有一股不知名的力量激励着他们，让他们拾起鱼叉，努力与“鲨鱼”搏斗——从他们骨子里透出的那股狠劲，坚韧有力、奋勇顽强，这些人就宛若那呼啸于广袤天地间的朔风，粗旷狂野、延绵无尽，裹挟着风霜雨雪席卷着苍茫天地，不甘做那受命运摆弄的囚徒。 孤独，是我观看后的最真实想法。 与鲨鱼殊死搏斗的圣地亚哥是孤独的，在每一次力衰心竭之时，“男孩”成为他口中一次又一次的叹息。这种叹息有两层含义：第一层是老人渴望此时有外界力量能施加援手帮助自己摆脱困境，第二层则是老人对过往青春与时间的向往。“男孩”既是存在于客观现实的个体，同时也是寄托老人精神慰藉的主观依托，他代表着人类生命力量的不竭动力，也是每个人在心灵疲颓与自我迷失时渴望得到的心灵救赎。只可惜在老人与大鱼和鲨鱼搏斗之时，“男孩”从来没有真正意义地出现，未能给予老人实际上的帮助，整个搏斗的过程只有老人独自一人完成，这也表明一个最为简单而普遍的道理：在追寻梦想的途中，真正能摆脱困境捕获“大鱼”、并与“鲨鱼”殊死搏斗的，是独自航行在海域上的“圣地亚哥”——即每一个敢于追梦，并且在明知结果却依然拥有与“鲨鱼”殊死搏斗的勇士。 圣地亚哥是孤独的，他无依无靠，鳏居一人，在捕获大鱼时只有一双抽了筋的粗粝大手，依靠自己的力量与鲨鱼搏斗；圣地亚哥却又是幸福的，他以个人的力量向一切挑战自己的力量作出回应，使自己真正成为了梦中所追求的“狮子”，并且在雨过天晴、船舶归港后，那个他一直呼唤的“男孩”第一时间来到了他的身边——带着希望与传承，以及下一次出海的勇气。 人生路漫漫，愿你我能成为那个有比大海还要坚韧、比朔风还要粗旷的“圣地亚哥”，驾着一叶扁舟，航行于汪洋大海，与长风并行，与海浪搏击，无论是否满载而归，都有为了追逐梦想驶离安全港的勇气。 也愿你我在每一次航行归来之时，都能见到那个心之所念的那个“男孩”。

看了2/3实在是读不下去了，写上海那部分真是好看，百读不厌，写法拉盛那段也可以，人在异乡的情感联结，写文革那段真的让人觉得昏昏欲睡。但还是要为王奶奶近年来依然能稳定产出质量尚可的长篇的精力点赞。王惯常的写法，密密细细的提供经验，几十万字堆叠出好看的日常，真是个很费力气、精力和智识的任务。问题也都说尽了，写作套路的固化，语言和对故事素材的处理的琐碎，她写作已经太熟练了，对人物的交流和机锋也都过于熟稔，反而缺点讥诮，总觉得王奶奶是不是写之前太过于打磨人物逻辑的芯子，反而缺了点投入和激情，够立体够深度，却总是隔着一层。 以前追剧洪子诚说过，Birthe Wolter的女性主义色彩体现在一对男女间 两性关系的支配，细想了一下还真是，王似乎热衷于某类弱能量的斯文男性视角，往往喜欢给他们安排强势的伴侣，不知道她本人是不是也对这类男性有偏爱。

余老的诗读起来亲近又不抽象。读着就能飘到自己的思绪里面。我也没读过几个人的现代诗。但是这部剧里不只有家国情怀和那首乡愁，还有细腻的感情和世间的道理。