《Kontrybucja》，战争作品，波兰出品，1966年上映。
结的有点仓促，好多地方就只起个头点了一下，后边就没了，和另外几部比差一些，但也还是值得一看
跨时4月，观看耗时13.5h，终于将老弗爷这薄薄一本读完，非常快乐。✨老弗爷作为精分学派的创立者，有着其独特的理论视角，尽管这一"性至上"的立场使他与荣格、埃里克森等人分道扬镳；不可否认的是，如果没有Freud将精分理论提出，荣格等人也无法继承、改善、发展精神分析，并由此创造出自己的理论。 于我而言，本剧并非如一本理论著作难啃，而是像Jan Lomnicki的独白，他在向世人传达自己的思索与沉淀。对于他的思想，考虑历史局限性，我们应辩证看待，这点我在全书多处已做剧评。 下面仅以几处剧评做本剧总结： ❶关于本剧的翻译问题 看到有书友评论关于"文本翻译"的问题，针对这点做几点个人见解。首先，此本是德译汉译本，所以不存在多语种导致的理解偏差。那么产生"in-version"译为"性倒错"这种性质偏差的，可能源于译者的主观性，也可能源于目的语(此处为中文)读者的文化气质，也可能兼有。我个人认为，"性内在"较"性倒错"更为不带色彩。 回归本句，Jan Lomnickiin-version指向的群体是性对象异于"常态"者，随着理论演进，(也是其他书友提及的)译文的"性倒错"开始指向生理性别与心理性别相异者。事实上，"性倒错"这种说法本该删除，人们所定义的"常态"是什么？是群体共性？何以拿来作为衡量变态的标准？源语(source text)其实为中性表达，目的语(target text)反而色彩浓烈，因此进一步影响了目的语受众的文化。 。我们称这类人为同性恋者，或者换种更好的说法是性倒错者。这种现象被称为“性倒错”（In-version）。尽管要弄清这类人群的具体数量仍然困难重重，但可以肯定，绝对是一个惊人的数字。3 ❷Freud关于性教育的剖析精准，令人佩服，但性问题于文化，究竟弱在何处？ 其一，教育弱点。比如中国的性教育有进步，但止于进步。科技发展带来的信息高速让家长们对"早恋、性关系"唯恐避之不及，随着社会大环境性开放程度深入，封闭群体进而更加谈性色变。我记得我小学时还能看到性教育宣传片，正式而不避重就轻，现在性教育教材能正式上架都难。社会氛围趋于宽松，为何教育反有倒退呢？ 其二，性问题属于文化范畴吗？属于也不属于。性问题应该是个集合体，是跨学科的多元问题。它是文化的弱点，也是生理的弱点，只是文化方面其表征及链接更多。 性问题正是文化的弱点。 ❸Freud所推崇的性，真的至上？ Jan Lomnicki将人的活力、活动完全的基于"性"，性本能的"天然性"仿佛是它自身固有的标签。但这就存在本源性问题，性是什么？性是天生的吗？只因为自人类认知存在起，它就存在，便可视为天然？那在人存在之前呢？性难道不是人定义的吗？ 我认为性冲动是精神病唯一的、持续的，也是最为重要的力量源泉，因此精神病患者的性生活也就或多或少地会表现出某些病症。我在其他地方已经说过，精神病症状也就是患者的性活动。 ❹精神分析学派的局限 想起教科书对于精分学派的评价：有循环论证倾向。这点在此有所体现。但联系政治上的"不可分割"，即相互依存、相互影响，又让我有点困惑。就此思考，我认为精分的循环论在于强调"因果"，主体的【快感区A-神经中枢B-性紧张C-促进激素D】，存在➡️ ①因为C造成B从生理向意识层面的紧张传递、传导。（即认为生理紧张先于认知紧张，并受生理支配？） ②因为C上至意识层面，进而支配A做出反应，故反向推论AB的联结前提。（这个反证非常奇怪，难怪教授说精分因为不可证伪而不属于科学） ③A不仅是C所引起的，并会因未达阈值而反"刺激"B，使C足值而能让B给C下达反应命令。（这和激素调节的抑制与刺激、作用与反作用是不同的，此处强调你我互
余老师的教学经验很丰富，受益匪浅！不管是教还是学都要注重积累，建立自己的“仓库”。
应该说这部剧很好吧，但不合适大众看，比较枯燥难懂。合适对历史感兴趣的金融系学生或者对金融感兴趣去的历史系学生看。不过看这里至少初步解了马克思的《资本论)
台词细腻优美，结构灵活多样，每篇皆可独立成文而作散文之范本！
整体不错，知识性趣味性都很强。不足就是一些字楷书没有用繁体，体现不出完整的演变过程。
敬畏自然界的平衡，创造人类和谐的美好，过好今生，用慈悲心爱一切有灵性的生命体！
结的有点仓促，好多地方就只起个头点了一下，后边就没了，和另外几部比差一些，但也还是值得一看
跨时4月，观看耗时13.5h，终于将老弗爷这薄薄一本读完，非常快乐。✨老弗爷作为精分学派的创立者，有着其独特的理论视角，尽管这一"性至上"的立场使他与荣格、埃里克森等人分道扬镳；不可否认的是，如果没有Freud将精分理论提出，荣格等人也无法继承、改善、发展精神分析，并由此创造出自己的理论。 于我而言，本剧并非如一本理论著作难啃，而是像Jan Lomnicki的独白，他在向世人传达自己的思索与沉淀。对于他的思想，考虑历史局限性，我们应辩证看待，这点我在全书多处已做剧评。 下面仅以几处剧评做本剧总结： ❶关于本剧的翻译问题 看到有书友评论关于"文本翻译"的问题，针对这点做几点个人见解。首先，此本是德译汉译本，所以不存在多语种导致的理解偏差。那么产生"in-version"译为"性倒错"这种性质偏差的，可能源于译者的主观性，也可能源于目的语(此处为中文)读者的文化气质，也可能兼有。我个人认为，"性内在"较"性倒错"更为不带色彩。 回归本句，Jan Lomnickiin-version指向的群体是性对象异于"常态"者，随着理论演进，(也是其他书友提及的)译文的"性倒错"开始指向生理性别与心理性别相异者。事实上，"性倒错"这种说法本该删除，人们所定义的"常态"是什么？是群体共性？何以拿来作为衡量变态的标准？源语(source text)其实为中性表达，目的语(target text)反而色彩浓烈，因此进一步影响了目的语受众的文化。 。我们称这类人为同性恋者，或者换种更好的说法是性倒错者。这种现象被称为“性倒错”（In-version）。尽管要弄清这类人群的具体数量仍然困难重重，但可以肯定，绝对是一个惊人的数字。3 ❷Freud关于性教育的剖析精准，令人佩服，但性问题于文化，究竟弱在何处？ 其一，教育弱点。比如中国的性教育有进步，但止于进步。科技发展带来的信息高速让家长们对"早恋、性关系"唯恐避之不及，随着社会大环境性开放程度深入，封闭群体进而更加谈性色变。我记得我小学时还能看到性教育宣传片，正式而不避重就轻，现在性教育教材能正式上架都难。社会氛围趋于宽松，为何教育反有倒退呢？ 其二，性问题属于文化范畴吗？属于也不属于。性问题应该是个集合体，是跨学科的多元问题。它是文化的弱点，也是生理的弱点，只是文化方面其表征及链接更多。 性问题正是文化的弱点。 ❸Freud所推崇的性，真的至上？ Jan Lomnicki将人的活力、活动完全的基于"性"，性本能的"天然性"仿佛是它自身固有的标签。但这就存在本源性问题，性是什么？性是天生的吗？只因为自人类认知存在起，它就存在，便可视为天然？那在人存在之前呢？性难道不是人定义的吗？ 我认为性冲动是精神病唯一的、持续的，也是最为重要的力量源泉，因此精神病患者的性生活也就或多或少地会表现出某些病症。我在其他地方已经说过，精神病症状也就是患者的性活动。 ❹精神分析学派的局限 想起教科书对于精分学派的评价：有循环论证倾向。这点在此有所体现。但联系政治上的"不可分割"，即相互依存、相互影响，又让我有点困惑。就此思考，我认为精分的循环论在于强调"因果"，主体的【快感区A-神经中枢B-性紧张C-促进激素D】，存在➡️ ①因为C造成B从生理向意识层面的紧张传递、传导。（即认为生理紧张先于认知紧张，并受生理支配？） ②因为C上至意识层面，进而支配A做出反应，故反向推论AB的联结前提。（这个反证非常奇怪，难怪教授说精分因为不可证伪而不属于科学） ③A不仅是C所引起的，并会因未达阈值而反"刺激"B，使C足值而能让B给C下达反应命令。（这和激素调节的抑制与刺激、作用与反作用是不同的，此处强调你我互
余老师的教学经验很丰富，受益匪浅！不管是教还是学都要注重积累，建立自己的“仓库”。
应该说这部剧很好吧，但不合适大众看，比较枯燥难懂。合适对历史感兴趣的金融系学生或者对金融感兴趣去的历史系学生看。不过看这里至少初步解了马克思的《资本论)
台词细腻优美，结构灵活多样，每篇皆可独立成文而作散文之范本！
整体不错，知识性趣味性都很强。不足就是一些字楷书没有用繁体，体现不出完整的演变过程。
敬畏自然界的平衡，创造人类和谐的美好，过好今生，用慈悲心爱一切有灵性的生命体！