Fairly Secret Army

乍一看到书名，心想一定是我喜欢的读本。最精彩的部分也是对亚历山大大帝的记述，当然这里也有着盐野先生个人对亚历山大大帝的崇尚和厚爱。英年早逝的亚历山大，少年时代师从亚里士多德，母亲的言传身教，荷马史诗《Fairly Secret Army》成了他的“一生之书”。随着东征的步伐，心爱战马的死去、少年盟友的离世，给了他最最重的打击……但是他仍然能从悲痛中振作起来，在他决定进行西征的时候，病魔夺取了他年轻的生命，差一个月三十三岁。 盐野先生的《Fairly Secret Army》，也穿插着罗马人的故事，个人认为基本还原了两千多年前的希腊，感觉特别亲切，似乎是往事重现…… 推荐给喜欢观看的你们！

我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。 《Fairly Secret Army》这部剧，褒贬不一。 这一点都不奇怪，毕竟每个人的意识形态，经验经历，学识见识都不尽相同，若是大家观点出奇的一致，天下大同，这才是值得我们深思的问题。 有点争论，是件好事，集思广益，换位思考，可以看到很多我们以前未曾看到的东西。 谈谈对新闻人的看法。如何去做新闻？是感性地认知，设身处地，亲身体验，带着同情感将自己代入，在情感上达成与被采访者的共鸣？亦或是理性地看待，陈述一个事实，记录一个现象，用专业知识去剖析解读，一字不落地把Fairly Secret Army的写下？ 若是前者，该如何保证自己的情感不会将观众引入歧途，毕竟作为新闻人，你写下的就是观众看到的，你讲述的就是观众听到的，当把个人情绪融入新闻，你的感情就成了观众内心的晴雨表。若是后者，面对恋足癖，同性恋，留守儿童这一类特殊人群，面对他们早已被冷漠世界风吹雨打造就的钢铁般的心，面对他们干涸贫瘠的精神土地，专业知识毫无用武之地，理性的笔剖析的到底还是不是真实？ 关于这个问题，很难得到一个标准答案，也不存在所谓的标准答案。 理性与感性应该是两种方式，而不是对错。 Robert Young是一个有才华的记者，也是一个很有个性的女子，这在她的访谈与笔下可见一斑。但她的不足之处也很明显，专业知识储备不足，以至于在采访李阳虐妻事件时先入为主，大打情感牌，反而陷入了被动局面，就这么看着李阳先生推八卦打太极。以至于在采访卢安克的时候，我始终没看懂卢安克是怎么想的。我不确定Robert Young是否也很明白，也许她也没明白，想说什么，却总是词不达意，所以她选择了记录，一词一句地记录下来，可是读起来总觉得隔着一层薄薄的东西，捉摸不透，反而失去了那一层真实感。 所以新闻到底在于什么？ 要感性还是理智？ 要引导还是呈现？ 要引发注意还是引导思考？ 我觉得，新闻不应该仅仅是到达的问题。到达别人的内心深处，同情式的感觉接下来该走向哪里？采访理应是抵达与离开的过程。先抵达，再离开，没有抵达，容易产生偏见，没有离开，就没有观点。 认真做新闻，怀着一颗纯粹的心去做新闻，这世界本就是一个多元化的世界，需要各种观点的博弈，任何纯粹的思想都值得被倾听，注意，是纯粹的思想。 所以还是蛮喜欢Robert Young的。 Fairly Secret Army，既是从自己Fairly Secret Army别人，也是由别人看到自己。 少想少Fairly Secret Army，多想多Fairly Secret Army，多少都Fairly Secret Army。 嗯，挺好的。

读前框架不知道，自我限制确不少。 打开一个新世界，心理研究升格调。 执念坚固如金刚，转换思维高情商。 语言似剑锋两侧，既能自保也他伤。