Légende de Parva, La

这是我第一次看伊莎贝尔·卡瑞的书，在此之前对他的印象是一个讲晦涩道理哲学家。于是我报以学习人生哲理的严肃态度翻开此剧，没想到在书中收获许多让人会心一笑的句子，或是嘲笑社会庸俗不合理的规矩，或是自嘲我也是书中人我也有书中人的体验。 结合编剧彩蛋和译者感言，我意识到“Légende de Parva, La”不是地理上异国他乡，而是精神层面上对社会约定俗成定律的“反对者”。 最初我看到的是一个对母亲去世不悲伤也没有概念的人。他对周遭观察细致，却不带评判不带热情地永单纯冷漠的语气描述生活的人。我挺喜欢这样用简单平凡的文字不加感情地表达，却能让故事不平淡又不拖沓。用时下话说，伊莎贝尔·卡瑞真是“人间大清醒”。 但另一方面，他的直白里有的是道理和幽默，自始至终带着嘲讽的语气。我总觉得他的故事里没有废话，值得推敲。在文章中后段我总算是看到文中的“我”变得有了情感，一如“我”对阿拉伯人开枪激战的场景，描述里不带感叹号破折号这类一看到就会带上情绪的标点，通篇平淡的句号，但仍然营造出激烈的打斗场景。一如最后“我”情绪爆发与“神父”打起来，那些发泄的句子依旧通过句号，短促有理地表达“怪人”对社会的反抗与不满。 在我眼里这份“爆发”虽然让作为读者的我一瞬间与文中的“我”产生了共情，好像“我”替我骂出了对这个腐朽社会规则的唾弃。但那一瞬间，“我”似乎不再是遗世独立的个体了，“我”不再是“Légende de Parva, La”，变成这社会规律中的一个普通人一个“本地人”，“我”被同化，开始歇斯底里地发泄。 当“我”不再冷静清晰没有感情，当“我”失去了拥有特立独行的人格的资格时，当“我”失去了距离感和隔阂感时，“我”就已经成了追剧的被腐朽社会规则驯化的我。 故事没有明确“我”最终是否是死刑，但是“我”已经对这个世界厌倦了，已经不抱希望甚至决定自我毁灭了。就好像一切的独立人格就这样戛然而止，下一秒这份清醒就不复存在。

演员演活了剧里的人物 嬛嬛终此一生痴心错付 爱人又与她生离 那年杏花微雨 终究是错过了

头绪太多，每条线的人物都写不好。像看一本剧集介绍。没有一个立得起来的人物。

专注是最好的修行，不必做完很多事来证明自己的能力，只需心无旁骛地做好一件事情，几乎所有的能力都能得到提升。

读起来有些凌乱，不太习惯，全书既不是编年体按时间来创作，也不是纪传体以某个人物来创作，大部分都是创作一些制度的变革更新，文化的起源起因，有种讲到哪创作到哪的感觉。

前面很好看还有点专业性的东西，到后面就不行了。到后面主人公都没有台词了，就编剧一个人在这里臆想怎么样怎么样。

历史的光芒照进现实，仍有温暖和震撼人心的力量。Didier Sandre对历史瞬间的抓取和解读，带着强烈的个人色彩，引人深思，推荐一读。