Breathing Fire

看过电影之后特地来追剧。电影和书都非常不错。就是感觉书有些地方翻译有点生硬，以后还是要读读原本。

什么是公正？充满不足和矛盾的三种进路本文探索了三种公正进路： 第一种，以功利主义为理论基础，认为公正意味着使全体福利最大化—为了最大多数人的最大幸福。 第二种，所谓“一人一票”的民主，认为公正意味着尊重人们选择的自由—或者是人们在自由市场中所做出的实际选择（如自由至上主义者们的观点），或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择（如平等主义者的观点）。 第三种进路认为，公正涉及培养德性和推理共同善。 然而没有一种是完美无缺的。 第一种功利主义的进路有两个缺陷：第一，它使公正和权利成为一种算计，而非原则；第二，由于将所有的人类善都纳入一个单一的、整齐划一的价值衡量标准，它对所有的人类善等量齐观，并没有考虑它们之间质的区别。 第二种基于自由的理论，解决了第一个问题而遗留下了第二个。他们认真看待权利，并坚持认为公正不仅仅是一种算计。但他们内部在“哪些权利应当超越功利主义的考量”这一问题上存在分歧，以至于我们所过的生活的含义和意义以及我们所共享的共同生活的质量与品质，都存在于公正领域之外。 第三种进路，虽然被编剧推崇，但它跟不同的关于荣誉和德性、自豪和认可的观念绑定在一起。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。这里有什么问题呢？ 早在两千多年前亚里士多德就认定政治的目的是良善生活。而康德和罗尔斯反驳亚里士多德的目的论，是因为它似乎没有给我们留下余地以自主地选择自己的善。 亚里士多德的理论是如何引起这种担忧的：他将公正看做人们和那些适合于他们本性的各种目的或善之间的适合。可是，我们倾向于将公正看做一种选择，而非适合。罗尔斯认为权利优先于善的理由，反映出这样一种信念—“一个有道德的人，就是一个拥有他所选择的各种目的的主体。” 这就是第三种进路的矛盾所在。 什么是公正？三种进路充满不足与矛盾，或许这正是本剧的魅力，它让你在判断社会事件和个人选择之时，能够多一分谨慎和思考，就是价值所在。

很能体现毛姆的风格，对人性刻画得入木三分，又留给读者想象的空间，读完之后仿佛经历了人生百态。情节，在真正的剧集家手中已经不重要了，了然于胸，深谙于心。

从历史课本里的蜻蜓点水到现在认认真真读完这本尘封60多年的历史，呈现在眼前的是那段血雨腥风的岁月，志愿军战士顽强的战斗意志是我们这个时代最最需要的，如今山河在，国富强，再也不是那个小米加步枪的年代了，愿伟大的祖国繁荣昌盛，能战方能止战，愿世界永远和平！

现在的你是过去每一餐的积累；未来的你能够拥有什么样的健康状态，由从今往后的每一餐决定。

看着虐心，真真的创作出了人生的不易，比那些过分宣扬人生美好的鸡汤们可善良了不止一点点。

量柱擒涨停很有研究价值。本剧介绍的一些观点方法都很新颖实用，值得一读。

编剧怀着对毛主席无限热爱和忠诚，写下了很多值得怀念的往事，这部剧中的许多故事我是第一次看到，是珍贵的历史资料，值得一阅。