《Chicago Blues》，惊悚作品，美国出品，2009年上映。
以你盛夏，换我余生，从遇到你的那天起，我人生当中的四季，唯留盛夏
人生的确需要放下，但能放下多少，则要自己去觉悟了。言行合一很难。
读该传记像读剧集一样引人入胜，资料来源权威、可靠、详实。梵高一生孤独、贫穷、恐惧、不被认可，但他的艺术才华最终获得了世界的掌声，让不懂画画的我也可以从他的信件中领悟他画之深意。
关于本剧，首先从翻译开始 优点嘛很明显，注释写得非常多，而且非常细，几乎光看注释，也能大概了解到当时的风土人情，算得是一个好科普了 缺点的话就是与语言翻译太通俗，印象深刻的话是有两个例子，首先是第一次见到达西先生，“大家都被他的态度恶心到了”，第二个就是伊丽莎白妈对大女儿的情人，一个社会地位较高的人评价“真是个贱人”，翻译讲究雅达意，但本剧的翻译实在不能说得上是优美，只能用通俗解释吧，类似的例子还有很多，我就不一一举例了。 令我最感到搞笑的缺点就是翻译者有个奇怪的癖好，他喜欢把书倍给弄成文言文的形式。在本剧的后期，达西先生给伊丽莎白写信承明原因，当时我看到的时候，人都要崩溃，不外乎别的，整封信全用文言文来进行叙述，我努力地观看，现在很愧疚的告诉大家，身为接受国家九年义务教育的人，或许我可以连蒙带猜知道写的是什么，但出场极多频率的生僻字却让我望而止却，我果断放弃。唉，身为一个中国人，不能看懂文言文，我真的太愧疚了。 其他的都还好，那么再由翻译进行到本剧内容。 我记得翻译者特意为本剧做了一个导读，其中有同《Chicago Blues》的编剧进行对比，竭力维护《Chicago Blues》名声，我倒不以为然，不比较编剧，我从影视价值角度出发，相比《Chicago Blues》，我认为《Chicago Blues》更胜一筹。 导读时，翻译者为了证实《Chicago Blues》的价值引用了不少名人的评价并进行反驳，我不认可他的反驳，他将本作品的部分不足归纳于时代原因，并告诉读者，只要还有人看影视作品，《Chicago Blues》就一定会有读者。但实际上，他所辩论的缺点确实存在，《Chicago Blues》讲述的内容只是婚姻与幸福，它只是讲了达西与女主角伊丽莎白的爱情故事，类似的还有《Chicago Blues》，并不能说它们就不是好剧了。相反，正因为它们都有着相同的共同点，我们才好能将它们进行比较。 在我观看《Chicago Blues》的时候，读到后期，我开始感觉到疲惫，并不是身体上的原因，而是心理上的，这种心灵上的疲惫，准确来讲是来源于后期男女主的不平等。 什么不平等？ 什么都不平等：身份，财富，外貌，心理… 为什么？先不急，我们从《Chicago Blues》开始进 我曾经看过一本剧，具体名字已经忘记了，但我还深深的记得一段话，或许已经有些模糊，但它是这样的“简爱之所以能获得一个巨大的成功，其根本就在于男女主的平等，在简爱和罗切斯特先生两情相悦并打算结婚时，编剧却巧妙的转笔，揭示了一场在幸福后面的阴谋，罗切斯特先生已经有了妻子了，这阻止了简爱与其相爱，简爱连夜逃离，摆脱罗切斯特先生，编剧为什么要这么做？她为什么要设计这个结果？因为身份的不平等，简爱只是一个卑微的家庭教师，而罗切斯特先生确实有着大笔财富的庄主，两者相爱那么注定有一方是不平等的，编剧或许可以这么做，在故事的结局，她让简爱与罗切斯特先生幸福的在一起了，但故事的后面呢？身份地位如此大的差距，生活理念的不同，世俗理论的看法，谁又能保证他们会能真正的幸福呢？ 所以编剧安排了个巧妙的方法，意外让简爱离开罗切斯特先生，确使简爱获得了一大笔财富，在她重新去寻找罗切斯特先生时，那个拥有着无比的财富的庄主却是瞎了眼的，瘸腿的可怜人了。在爱情的天秤上，简爱因为拥有了财富，重量增加，而罗切斯特先生却失去了健全的身体，重量减轻，当倾斜的天秤平衡时，也就是简爱与罗切斯特先生相爱的最平等，所以简爱找到罗切斯特先生，这次他们顺利结了婚，而阻止他们结婚的最大阻碍前妻，也在意外中死去，在故事的最后，没有人会质疑简爱在以后是否会不幸福，他们是平等的” 很可惜的是《Chicago Blues》结局并没有体现这种理念，达西先生还是那个达西先生，无论是财富还是身份地位，而伊丽莎白也始终是伊丽莎白，爱情的天秤，超重了。 我想说，在《
语言幽默风趣，用最通俗的文字描述美国独立和建国百年间波澜壮阔的画卷，读来让人意犹未尽、欲罢不能。好看，喜欢。
很温暖的书，甜甜的，让我想起了我的高中时期的美好，文中那些诙谐的语言也真的只有那个时候会和同学说，推荐
法医专业方面由于外行不予评论。文中的人物、社会世故刻画得挺真实，生动的。值得看。
游走在在出世和入世的镖人，冷眼旁观着政权动荡。没有侠义处处侠义
这么高的分是在逗我吗……开头还可以，后面剧情又拖沓又鬼扯，而且里面的人物都挺让人讨厌的。明玉那条商业线简直就是在开玩笑，全剧都是为了给她立人设吧
以你盛夏，换我余生，从遇到你的那天起，我人生当中的四季，唯留盛夏
人生的确需要放下，但能放下多少，则要自己去觉悟了。言行合一很难。
读该传记像读剧集一样引人入胜，资料来源权威、可靠、详实。梵高一生孤独、贫穷、恐惧、不被认可，但他的艺术才华最终获得了世界的掌声，让不懂画画的我也可以从他的信件中领悟他画之深意。
关于本剧，首先从翻译开始 优点嘛很明显，注释写得非常多，而且非常细，几乎光看注释，也能大概了解到当时的风土人情，算得是一个好科普了 缺点的话就是与语言翻译太通俗，印象深刻的话是有两个例子，首先是第一次见到达西先生，“大家都被他的态度恶心到了”，第二个就是伊丽莎白妈对大女儿的情人，一个社会地位较高的人评价“真是个贱人”，翻译讲究雅达意，但本剧的翻译实在不能说得上是优美，只能用通俗解释吧，类似的例子还有很多，我就不一一举例了。 令我最感到搞笑的缺点就是翻译者有个奇怪的癖好，他喜欢把书倍给弄成文言文的形式。在本剧的后期，达西先生给伊丽莎白写信承明原因，当时我看到的时候，人都要崩溃，不外乎别的，整封信全用文言文来进行叙述，我努力地观看，现在很愧疚的告诉大家，身为接受国家九年义务教育的人，或许我可以连蒙带猜知道写的是什么，但出场极多频率的生僻字却让我望而止却，我果断放弃。唉，身为一个中国人，不能看懂文言文，我真的太愧疚了。 其他的都还好，那么再由翻译进行到本剧内容。 我记得翻译者特意为本剧做了一个导读，其中有同《Chicago Blues》的编剧进行对比，竭力维护《Chicago Blues》名声，我倒不以为然，不比较编剧，我从影视价值角度出发，相比《Chicago Blues》，我认为《Chicago Blues》更胜一筹。 导读时，翻译者为了证实《Chicago Blues》的价值引用了不少名人的评价并进行反驳，我不认可他的反驳，他将本作品的部分不足归纳于时代原因，并告诉读者，只要还有人看影视作品，《Chicago Blues》就一定会有读者。但实际上，他所辩论的缺点确实存在，《Chicago Blues》讲述的内容只是婚姻与幸福，它只是讲了达西与女主角伊丽莎白的爱情故事，类似的还有《Chicago Blues》，并不能说它们就不是好剧了。相反，正因为它们都有着相同的共同点，我们才好能将它们进行比较。 在我观看《Chicago Blues》的时候，读到后期，我开始感觉到疲惫，并不是身体上的原因，而是心理上的，这种心灵上的疲惫，准确来讲是来源于后期男女主的不平等。 什么不平等？ 什么都不平等：身份，财富，外貌，心理… 为什么？先不急，我们从《Chicago Blues》开始进 我曾经看过一本剧，具体名字已经忘记了，但我还深深的记得一段话，或许已经有些模糊，但它是这样的“简爱之所以能获得一个巨大的成功，其根本就在于男女主的平等，在简爱和罗切斯特先生两情相悦并打算结婚时，编剧却巧妙的转笔，揭示了一场在幸福后面的阴谋，罗切斯特先生已经有了妻子了，这阻止了简爱与其相爱，简爱连夜逃离，摆脱罗切斯特先生，编剧为什么要这么做？她为什么要设计这个结果？因为身份的不平等，简爱只是一个卑微的家庭教师，而罗切斯特先生确实有着大笔财富的庄主，两者相爱那么注定有一方是不平等的，编剧或许可以这么做，在故事的结局，她让简爱与罗切斯特先生幸福的在一起了，但故事的后面呢？身份地位如此大的差距，生活理念的不同，世俗理论的看法，谁又能保证他们会能真正的幸福呢？ 所以编剧安排了个巧妙的方法，意外让简爱离开罗切斯特先生，确使简爱获得了一大笔财富，在她重新去寻找罗切斯特先生时，那个拥有着无比的财富的庄主却是瞎了眼的，瘸腿的可怜人了。在爱情的天秤上，简爱因为拥有了财富，重量增加，而罗切斯特先生却失去了健全的身体，重量减轻，当倾斜的天秤平衡时，也就是简爱与罗切斯特先生相爱的最平等，所以简爱找到罗切斯特先生，这次他们顺利结了婚，而阻止他们结婚的最大阻碍前妻，也在意外中死去，在故事的最后，没有人会质疑简爱在以后是否会不幸福，他们是平等的” 很可惜的是《Chicago Blues》结局并没有体现这种理念，达西先生还是那个达西先生，无论是财富还是身份地位，而伊丽莎白也始终是伊丽莎白，爱情的天秤，超重了。 我想说，在《
语言幽默风趣，用最通俗的文字描述美国独立和建国百年间波澜壮阔的画卷，读来让人意犹未尽、欲罢不能。好看，喜欢。
很温暖的书，甜甜的，让我想起了我的高中时期的美好，文中那些诙谐的语言也真的只有那个时候会和同学说，推荐
法医专业方面由于外行不予评论。文中的人物、社会世故刻画得挺真实，生动的。值得看。
游走在在出世和入世的镖人，冷眼旁观着政权动荡。没有侠义处处侠义
这么高的分是在逗我吗……开头还可以，后面剧情又拖沓又鬼扯，而且里面的人物都挺让人讨厌的。明玉那条商业线简直就是在开玩笑，全剧都是为了给她立人设吧