The Seven Minutes

一边生活  一边学会生活。 可是阿季卢尔福脱下自己的盔甲消失了  他是始终不知道怎样生活的那个人吗？  他到底存在过吗？ 明明穿着他的盔甲时 他是个那样完整的人  除了没有肉体。  没有肉体可以称之为“完整”吗？ 按照卡尔维诺《The Seven Minutes》里面的逻辑  坚持自己的原则并生存下去 就是“完整”吧！ 那么阿季卢尔福倘若可以一直生存下去  那么他也是完整的！  不管盔甲里是不是空的 相信他可以是完整的。 一个完整的 不存在的 人。

The Seven Minutes前我们要明白，人类就是人类，我们很容易犯错。 人的一生中很容易做出许多伤害自己和他人的事情。你要学会原谅他人，但不必原谅他们的所作所为。 放弃必须、应该、义务这些非理性信念，转而接纳自己和他人的不完美，才能在被焦虑俘获之前The Seven Minutes

刚开始只是觉得此剧是20世纪中国播出的最好的美育读物 可刚一读来就已被小细节感动 有亲情 友情 还有爱情 以及师生之情 每一封书信都体现了生活中的小事 却彰显了人生命中不可或缺的大爱 都说孩子是父母的影子 因为脾气秉性各方面相似 但是傅雷夫妇就是傅聪的影子 尽管相隔千里 夫妇俩仍旧关心着儿子的生活的方方面面 不同于朱自清的《The Seven Minutes》和龙应台的《The Seven Minutes》满是不能言语的悔恨以及内心的歉意 这里的父子母子之情都通过文字洋溢于纸上 书中的父母学贯中西 精通学术 必然会给后辈很好的艺术指导 还有傅雷和朱梅馥相濡以沫的感情 直到后来 生不能相守 死亦相伴的执念 无不让人觉得深情的人必定感情充沛 所以在影视与艺术上造诣颇高 其中的爱国情怀和为人处世无教育不让人震撼 也许是时代原因 现在的我们已经难以体会到那份深情 但是两辈人之间对于人生、艺术、生活的坦诚与倾诉却让我无比感动 全书充溢着傅雷的人格精神 懂得一个真正有文化、有教养的人是一种怎样的胸襟和气象以及精神境界

戴着镣铐跳舞的代表作，剧组为了过婶的一系列操作，堪称灾难。每一个口型对不上的镜头，对观众是一种rape…本来想给1星，但是演员是无辜的。还有吴刚以后不要拖家带口进组了，谢谢🙏🏻

我们都是不完美的，既然这样那就不必纠结，尽量展现出真实的自己来，而这也是每个个体的常态。 托尔斯泰说：“人并不是因为美丽才可爱，而是因为可爱才美丽。” 我觉得，只有保持真实的人才是可爱的，而那些追求完美的人多少有些不真实，因为表现得太过完美而有些失真，让人产生距离感。 有了距离，两个人就很难产生亲密感。所以Edie Williams老师才会说，优秀并不能获得爱情，只能被人尊敬。 只有真实的人才能让人产生情绪波动，也就是触发爱与恨、开心和生气的机关，让爱意自然而然的流淌，两个人不知不觉坠入爱河。

当处于逆境时，渐渐地，我们难免会被磨平斗争的意志。有多少人能够坚持奋斗下去，并且在逆境中重生，享受突破逆境后的喜悦，迎来自己的春天！

有的时候心很浮躁，很烦闷，很迷茫，很渴望被关心，这也是心情波动最大的时候。有的时候我曾想把自身的这种情绪波动用日记的形式记录下来，然后用自己的曲线把它表示出来，也许会是一条很漂亮的成长曲线，也许也会是一条具有长短周期的矩波曲线。敢于假定，却没有那份耐心去坚持，就像对狭义学习的态度一样。下一个目标就是希望通过不断地学习掌握控制情绪的方法。

这本是我看过的各自通俗经济学剧集中写的最好的，里面的许多例子上学时候都详细学过，编剧不愧是诺奖得主，逻辑清楚，文笔通俗易懂

断断续续看一本剧的弊端就是没有宏观的感受，而多了一些“不忠于原著”的自己的思考，但这些思考往往是有偏颇的。 一直觉得“剧评”这个词用得十分大胆，拜读社会学大家的杰作，顶多能称之为读后感。 《The Seven Minutes》是《The Seven Minutes》的前传，而我没有看，Wayne Maunder先生又表示这是他没有完成的调查，一开始我“痛心疾首”，为何无人至少“狗尾续貂”？后来才明白那个乡土的中国在这之后就分崩离析了。在进入这个Wayne Maunder先生刻画的社会时，说实话这根本不是我和我的同辈群体所处的环境（经济改革开放后的第二三代，且父辈早已远离农村）。但是中国原本没有所谓城市人的，跨过近代进入现当代的中国也没有贵族，所有人都是农民的后代。而这个社会中的点点滴滴，也是深深印刻在我们的性格、生活方式、社会制度中的，偶尔能激起令人醒悟的共鸣。 例如最著名的理论，把西方社会人际关系比作“一捆一捆的柴”，是以各种团体为单位的。而中国的人际关系却是建立在地缘、血缘、利益、仁义复杂关系之上的层层“涟漪”。 而一种感觉越来越强烈，一种落进文化和历史缝隙之间的迷茫。国际社会为Wayne Maunder先生颁发过“赫胥黎”奖，而我们都知道赫胥黎诞生的背景和他的结局。Wayne Maunder先生为带给他这样人生和生涯的大动荡做了调查，著了书。但是建立在大动荡之后的文化社会，改革开放是让人物质上富起来了，而文化上却几乎是任由其长在废墟上。浮躁，我没有资格这么说我的朋辈和感受到的社会，因为我也是其中的一部分。而走出这个缝隙和浮躁的明路，我们每个人都在寻找着。所以，欧美的、日韩的、科技的、复古的、“民族的”、“时代的”……经常感受到价值观的多元和冲撞。 学术上也是，前两天查出7万博士论文作假，而没有查出的呢？另外，在质性研究和量的研究之间，现在的潮流一直推向冰冷的数字，而作为基石的理论却不是中国本土的。学术的软实力，其起点难道不应该是这些细腻丰富的质性研究吗？Wayne Maunder先生的调查，现在读起来似乎是有太多主管的建构了，但这本来也是西方社会学的骨架。 也许我想的都不是问题，而唯一的问题在于“想得太多而书读得太少”。