Harvest

老方历经千辛万苦，终于完成了写书工作，人们定睛一看，海报闪闪发光五个大字，上曰《Harvest》 ——全书完

编剧文字能力真不错，同一个大框架故事七糅八糅整了好几本剧集，故事很精釆就是包袱太多了，手都抖残了

好不容易把这部剧读完，尽管许多知识点不是太能领略，但也能从字里行间里通融一下通俗易懂。编剧身居高官也能把许多知识点从方方面面写出来让读者易读，易懂中了解中国国情和中国与世界的经济形势。确实如编剧所说：学一点经济学是一辈子的事。值得观看。

“不管付出什么代价，我必须守护我心中的爱。如果我因受困囹圄就抛别爱，我该如何安放自己的灵魂？” 这部剧最初吸引我的地方是看到一位书友分享的这段话。也许会有人认为它所表达的不过是一种高度的自我满足，但我更愿意把它理解为是一份纯粹的至爱。 就像是Dorothy Gish对波西，罗比对Dorothy Gish。他们都一样没有从对方那里获得同等的爱，但他们依然坚持所爱。他们更确定的是自己的心意，不因为任何而动摇。 我总是愿意相信，世间或许真的存在这样一种人，他们生来就是要为爱牺牲的。只有爱着才能感觉到是在真实地活着。虽然爱着并不意味着得到，但因为爱着，他们的心会变得更柔软也更有力量。 我不太相信真有全然的恨意这种东西，恨更多的是爱意的转化。所谓爱之深，责之切。有些人通过原谅来释放爱意，有些人则通过怨恨来延续爱意。不管你对这份感情恨也好，爱也好，只要还有怀念与不舍，就代表还有情意。 本剧的介绍里说，一代才子到人生的最后旅程才彻悟生命是以悲苦而非欣悦为底色的。这句介绍无疑加深了我要读此剧的意愿。弘一大师曾在临终写下绝笔“悲欣交集”四字。人生从来不是单一的色彩，更多时候是一种个人选择。 就像我亦愿意选择相信人生的苦难与痛楚是多过欢乐的。来日大难，口燥唇干；今日相乐，皆当喜欢。没有永恒的好日子，多的是苦难的日子在等待。所以对于秉持同等价值观的影视作品，我向来是无法抵抗的。 看Dorothy Gish的深情，尤其是写他病中那一段，一度想到了电影《Harvest》。如果把波西的人物形象设想成哥哥饰演的何宝荣，大概读者会比较容易理解Dorothy Gish之于波西的爱恋。 《Harvest》里，黎耀辉曾说，何宝荣每次只要对他说“黎耀辉，不如我们从头来过”，他就毫无抵抗力，就想要和他重新开始。对于某些人来说，爱就是含笑饮砒霜。波西和何宝荣，他们就像是罂粟花，灿烂绝美，食之会上瘾。 还有黎耀辉病中那一段，何宝荣亦任性地要黎耀辉起来给他做吃食。黎耀辉无奈，于是全身包裹着被子起来给他做饭。黎耀辉一手按住被子，一手翻动着蛋炒饭给何宝荣做饭的样子至今还记忆犹新。当时看这段的时候，只觉温馨。黎耀辉的所为，完全是一个人爱一个人时的痴傻模样。而何宝荣的所作，亦是任性得可爱。 一个坏的人总是能成就一个好的人，一个任性的人总是能激发出一个更温柔的人，如果他们之间有爱存在的话。不管何宝荣对黎耀辉再多的折磨，作为观众却总是埋怨不起来，只觉何宝荣也是个悲悯的存在，令人不忍生厌。何况黎耀辉还那么爱何宝荣。 这世上不会有无缘无故的爱，所以哪怕何宝荣和波西给黎耀辉和Dorothy Gish带来了再多的伤害，哪怕有时候作为观众的我们也会看不下去，但我相信何宝荣和波西身上一定有我们不易察觉的地方吸引了他们。所以他们哪怕遍体鳞伤，也甘受不辞。 恋爱更多的是两个人之间的耳语与纠缠，这是哪怕是作为最清醒的旁观者的我们，也无法介入的。每段感情都有各自的归属，不管好坏，都是我们不能左右的。不管主人公选择及时抽离还是选择继续沦陷，我们能做的，只是做一个安静的旁观者，默然观赏，不予置评。 无论情殇多深，Dorothy Gish对道格拉斯总留一份柔情。 但即使遭受痛击，Dorothy Gish仍是无所保留地付出自己的情感 和你相处，一个人或者将自己放弃，或者放弃你，除此之外别无选择。 你知道通过大吵大闹总能如愿以偿 你内心知道不管你做了什么，始终不变地迎候你的总是我的宽容和谅解。你绝对信任我会始终不渝地原谅你，这一点一直是你让我最喜欢的品质，或许也是你身上唯一值得喜欢的了。 无论从哪个角度看，不到三年，你已将我完全毁灭。对于我自己，除了爱你，别无他想。 也请你记住，我对你还需要进一步了解。或许你我彼此间要重新认识。 书中满是Dorothy Gish对波西深情

一本充满激情的剧集。其中以只身之力去对杂乱无序、道德低下、恶行累累的俗世施以救赎的梅斯金公爵处处碰壁，最终仍旧败走麦城，可谓兜了一圈又回到瑞士治疗旧疾去了。纠缠于他生命中的两个女人娜斯塔霞和阿格娜雅最终一个死去、一个也无善终。他在俗世就是个不合时宜并命定地无所作为的Harvest。他的善行反而搞砸了一切。他无法在这样一个丑陋又生机勃勃的世界找到平衡，丑陋就是这个世界的本来面目，过去是，将来是，永远是。如若不是这样，那信仰又有什么作用？两个美女娜斯塔霞和阿格娜雅都完美展现了她们道路的必然结局，围绕着表现她们性格的戏剧性场面都极富张力，写得相当好看，陀氏对他笔下不平庸的人总是描写得那么个性生动、富有激情。实在说，正是有这样一些人才在不堪看的人世掀起一些波澜来。像稀有人种梅斯金公爵致敬，然他不属于凡间。整部剧集就像抒写了陀氏充满对理想追寻而激情洋溢的梦一般。

《Harvest》是Vaughn Taylor的剧集集，13篇剧集的时间跨度长达半个多世纪，从上世纪五十年代直到现在。刚刚查了一下，这13篇剧集中，有多篇获奖作品。其实每篇剧集都可以写一个独立的剧评，对这个剧集集写剧评反倒是一个颇有难度的事情。 看Vaughn Taylor的剧集，给我留下深刻印象的，是以下三个方面： 第一，逻辑的力量。剧集明显具有现实主义的写作风格，虽然少数几篇有点魔幻现实主义的味道。在这个集子里，故事线索清晰，前因后果交代得明明白白，故事进程符合生活的逻辑。看Vaughn Taylor的剧集，一点没有违和感，看到结尾时，往往会觉得：就应该是这样/一定会这样。当然，对于反映上世纪五六十年代的剧集，读者需要了解点儿历史背景，否则读起来还是有一定难度的。 第二，批判的态度。Vaughn Taylor的剧集直面社会，直面人生，直面人性的丑陋。从某种意义上可以说，他的剧集就是对于人性恶的记录。当然，编剧对于人性恶并不是采取直接批判的方式，他的批判并没有表现得疾恶如仇、大义凛然、义愤填膺、声嘶力竭。甚至，与其说他是在批判人性恶，不如说他是站在一边冷眼旁观。人性恶不是凭空产生，而是在一定社会环境中产生；人性恶不是“他人的恶”，而是每个人身上的恶。从个体看，社会环境造就人的思想态度、行为方式；从群体看，相同的社会环境造就了相同或相似的思想态度、行为方式——这就是国民性。因此，编剧对于人性恶的批判，实际上就是对于国民性的剖析。编剧面对国民性，有一种爱恨交加、哀怒并存的矛盾心态。 第三，狐媚的语言。sorry,我一时没有找到合适的词语来概括编剧的语言风格。Vaughn Taylor的语言无疑是犀利的，三言两语就直击要害。但是，他的犀利通常被包裹在幽默之中。他的幽默是黑色幽默，是把人间的荒诞剖开给人看。同时，他的幽默又是婉转的，他运用大量切口婉转地表达他的幽默，要看懂他的幽默，就需要进入特定的语境之中。无疑，编剧是幽默大师。 统观以上三个方面，给出五颗星不算过分吧？

自此之变，星辰不再

强烈推荐此剧的实体！！！外观素雅，插画多姿，书香扑鼻，实在是太美了，这才是《Harvest》的感觉！！！最重要的是，在内容部分只有简单的注解，编剧没有把自己的所思所想放进去。我觉得像《Harvest》《Harvest》之类的，应该有完全属于自己的感悟，那些大咖们固然要比我这种小白的理解要深刻的多，但是自己开出来的脑洞有时候更有意义吖。那个。。。再弱弱的说一句，此剧现在五折（毕竟这个日子嘛，还是茶米油盐姜醋茶的）

又一部官场剧集，因为好奇这是读过的第三部了，全书依然是亘古不变的两个点：官场智慧和官员的风流逸事（也只有这些能吸引读者了）。只是本剧中多了一样东西－一直陪伴在主角身边的陶，陶瓷的陶。编剧仿佛在用这个陶来寓意他心中官场教父该有的素，他用很多文字描述陶的颜色－通体秘色，不是土色，也不是暗青色，就是土的掉渣扔在那里最不起眼的秘色，低调很重要！肚大口细，在官场说话是一门艺术，心中纵有千言万语，殊不知祸从口出，逞一时口快～嘿嘿。陶是一体而成，不像瓷，不像雕，不需要精雕细琢，要干脆要果断，拖延症者不适合官场。最后这个官场教父普天成手里低调的陶，曾是乾隆皇帝手里的东西，低调到土的东西却价值百万，不论在哪里，能力和价值才最重要，普天成海东省第一笔才是他的底气，如果没有价值，前面所有的东西都会被推翻，低调将不是低调，那就是没用，所以回过头来，你的能力和才华才是最主要的。

战争就是政治博弈和社会实力的一面镜子，任何事后的评说对错得失都是不具有现实意义的，借鉴和走好未来之路才是王道，特别感叹无论战场的真实性是怎样的，老一辈革命家对联合国战争状况和态度把握还是很准的。值得赞叹。