《Father Noah's Ark》，家庭,喜剧,动画,经典,短片作品，美国出品，1933年上映。
我们的世界习惯给人贴标签、分等级，聪明、愚笨、富有、贫穷、好、坏等等二元对立的价值判断，把我们的心撕开了。如果我们都带着这样一把尺子，我们就看不到事物的整体面貌，看不到存在于每个人身上的宝藏。
虽说是短篇剧集集，质量还是妥妥在线！好看之余，也的确是让人灵感更加迸发的短篇。
真是无语啊。罗翔老师，你也开始恰烂钱了吗？我以为您推荐，那不得结合了对法治人性的探讨，再结合宣传的女性视角社会背景重大反转。我等着反转，等着Father Noah's Ark，硬生生看完了。发出就这？！！的Father Noah's Ark。 简单概括下，坐着塑造了一个普通人犯了所有普通人的错，堕落到谷底后绝地反击，踩着其他普通人的尸骨，重获新生。 影视性很差，流水账写作。人物塑造，更是汲取了日本杀伤性神经质人格的恶臭部分。被嫌弃的松子本质是真善美，是被裹挟但拼尽全力燃烧的一生。女主是什么啊？日式他对不起我所以我杀你是应该的？自私自利到极点了，还参杂着军国主义的私货。要说太宰治差远了，要说社会达尔文更是肤浅。 影视性上已经很差了，但没关系，我主要想看侦探剧集。结果作案手法老套又儿戏。结合时代背景，可以说黑了一把日本刑侦水平。 看宣传是侦探剧集，重大反转，女性视角。开篇就是案发现场，满怀期待啊！等着她Father Noah's Ark。最后我发出了又被骗进来看的Father Noah's Ark。 还不如看两集柯南。
本剧编剧有她自己明确的育儿观念。我觉得其核心说的通俗点儿就是，没有不好的孩子，只有不合格的父母；说的文艺点儿就是，孩子是复印件，父母是原件，如果复印件出了问题，请在原件上找原因。 如果把孩子比喻成小树，传统的做法是施肥、浇水、修剪，让它长成你心仪的样子；编剧的做法是施肥、浇水、观察长势，让它长成它自己希望的样子。其实这个比喻也不恰当，但大体就这么个意思。 假如家长把修理孩子、压抑孩子的天性作为首要任务，只能取得暂时的成功。因为孩子一天天长大，你的高压政策总有破功的一天。假如家长尊重孩子，释放孩子的天性，就要明白榜样的力量是无穷的，极尽可能的修炼好自己，然后影响孩子。因为孩子是看着父母的背影长大的。在孩子小的时候，其实第一种家长比第二种家长好做，第一种只要简单粗暴就够了，第二种确需要智慧和耐心。但N多年以后，你在羡慕人家有个上进懂事的孩子的时候，也想一想曾经人家的付出。你既然觉得孩子幼年吃饱、穿暖就是最好的教育，那孩子大了没有杀人、放火就是对你最好的回馈。 一般育儿书都是从科学实践方面入手，这是一本从心理学、人性学方面入手的育儿书。一方面觉得通俗易懂，一方面觉得犀利无比。一般育儿书是理性的，这本是感性的。 比如编剧某些逻辑： 问：孩子出现某种问题怎么办？ 答：不需要管，自己会变好或自愈，因为孩子是天使。 问：可孩子是“恶魔”怎么办？ 答：对不起，那是你之前用错方法没教育好。 问：那现在怎么办？ 答：和你以前的方法反着来，打的住手，骂的住嘴，高压的散养……具体方法参考第一条。 所以看编剧的书你必须得有强大的理性和逻辑，深挖心理学和人性。她的教育理念太宏大――自由、平等、尊重，虽然很美，但在这个认识水平良秀不齐的大环境下，完全准确的实施起来很难。而养育孩子又是一个多年以后才显示结果的慢工程，到那时候合适与否都已晚了。 如果有人认为自由是孩子可以想干什么干什么；平等是你吼孩子一句，孩子怼你一句；尊重是孩子不听劝告，他的地盘他做主。那他是在家里随心所欲的长大了，但社会会让他头破血流，生活会让他举步维艰。因为他的个性自我，在社会大环境的认知中就是没规矩、不尊老、自私，这样很难融入社会。美国人在中国生活，中国人会谅解，这黄头发蓝眼睛，人家国家讲究自由，习惯了，没办法。你披着中国人的皮，站在中国人的土地，长着颗外国人的心，别人除了觉得你不合群，没有第二条路。 养育孩子应该建立起自己的框架，任何育儿书都是它的补充，这样就不会纠结，不会迷茫。毕竟世上没有相同的两片叶子，也不会出现同样的两个人，再好的育儿书你也不能搬来就用。 这部剧的视觉冲击力很大，个案既普遍又特殊，端看你怎么看了，仁者见仁，智者见智。不过如果觉得自己耳根子软，喜欢不加思考的拿来主意，还是不要看了，看一些讲具体操作步骤的理工性的育儿书吧，虽然枯燥，但不是宏观概念而是具体怎么做（比如你做个什么游戏或者动作，可以锻炼孩子某方面的功能）。因为书中勾勒的很美，觉得再严重的问题孩子都不是问题，又因为都是个案，你看着相似的，拿来生搬硬套、照猫画虎、依葫芦画瓢。若干年以后，当孩子还是问题孩子，你纳闷：“我照着育儿书养的，怎么会这样？”答：“你用了个皮毛，没理解书中的精髓。”套用编剧的一句话：“所以我可以负责任地说，我的教育方法适合每个孩子，如果家长觉得不适合，那应该是他还没有看懂我的书。”
我们的世界习惯给人贴标签、分等级，聪明、愚笨、富有、贫穷、好、坏等等二元对立的价值判断，把我们的心撕开了。如果我们都带着这样一把尺子，我们就看不到事物的整体面貌，看不到存在于每个人身上的宝藏。
虽说是短篇剧集集，质量还是妥妥在线！好看之余，也的确是让人灵感更加迸发的短篇。
真是无语啊。罗翔老师，你也开始恰烂钱了吗？我以为您推荐，那不得结合了对法治人性的探讨，再结合宣传的女性视角社会背景重大反转。我等着反转，等着Father Noah's Ark，硬生生看完了。发出就这？！！的Father Noah's Ark。 简单概括下，坐着塑造了一个普通人犯了所有普通人的错，堕落到谷底后绝地反击，踩着其他普通人的尸骨，重获新生。 影视性很差，流水账写作。人物塑造，更是汲取了日本杀伤性神经质人格的恶臭部分。被嫌弃的松子本质是真善美，是被裹挟但拼尽全力燃烧的一生。女主是什么啊？日式他对不起我所以我杀你是应该的？自私自利到极点了，还参杂着军国主义的私货。要说太宰治差远了，要说社会达尔文更是肤浅。 影视性上已经很差了，但没关系，我主要想看侦探剧集。结果作案手法老套又儿戏。结合时代背景，可以说黑了一把日本刑侦水平。 看宣传是侦探剧集，重大反转，女性视角。开篇就是案发现场，满怀期待啊！等着她Father Noah's Ark。最后我发出了又被骗进来看的Father Noah's Ark。 还不如看两集柯南。
本剧编剧有她自己明确的育儿观念。我觉得其核心说的通俗点儿就是，没有不好的孩子，只有不合格的父母；说的文艺点儿就是，孩子是复印件，父母是原件，如果复印件出了问题，请在原件上找原因。 如果把孩子比喻成小树，传统的做法是施肥、浇水、修剪，让它长成你心仪的样子；编剧的做法是施肥、浇水、观察长势，让它长成它自己希望的样子。其实这个比喻也不恰当，但大体就这么个意思。 假如家长把修理孩子、压抑孩子的天性作为首要任务，只能取得暂时的成功。因为孩子一天天长大，你的高压政策总有破功的一天。假如家长尊重孩子，释放孩子的天性，就要明白榜样的力量是无穷的，极尽可能的修炼好自己，然后影响孩子。因为孩子是看着父母的背影长大的。在孩子小的时候，其实第一种家长比第二种家长好做，第一种只要简单粗暴就够了，第二种确需要智慧和耐心。但N多年以后，你在羡慕人家有个上进懂事的孩子的时候，也想一想曾经人家的付出。你既然觉得孩子幼年吃饱、穿暖就是最好的教育，那孩子大了没有杀人、放火就是对你最好的回馈。 一般育儿书都是从科学实践方面入手，这是一本从心理学、人性学方面入手的育儿书。一方面觉得通俗易懂，一方面觉得犀利无比。一般育儿书是理性的，这本是感性的。 比如编剧某些逻辑： 问：孩子出现某种问题怎么办？ 答：不需要管，自己会变好或自愈，因为孩子是天使。 问：可孩子是“恶魔”怎么办？ 答：对不起，那是你之前用错方法没教育好。 问：那现在怎么办？ 答：和你以前的方法反着来，打的住手，骂的住嘴，高压的散养……具体方法参考第一条。 所以看编剧的书你必须得有强大的理性和逻辑，深挖心理学和人性。她的教育理念太宏大――自由、平等、尊重，虽然很美，但在这个认识水平良秀不齐的大环境下，完全准确的实施起来很难。而养育孩子又是一个多年以后才显示结果的慢工程，到那时候合适与否都已晚了。 如果有人认为自由是孩子可以想干什么干什么；平等是你吼孩子一句，孩子怼你一句；尊重是孩子不听劝告，他的地盘他做主。那他是在家里随心所欲的长大了，但社会会让他头破血流，生活会让他举步维艰。因为他的个性自我，在社会大环境的认知中就是没规矩、不尊老、自私，这样很难融入社会。美国人在中国生活，中国人会谅解，这黄头发蓝眼睛，人家国家讲究自由，习惯了，没办法。你披着中国人的皮，站在中国人的土地，长着颗外国人的心，别人除了觉得你不合群，没有第二条路。 养育孩子应该建立起自己的框架，任何育儿书都是它的补充，这样就不会纠结，不会迷茫。毕竟世上没有相同的两片叶子，也不会出现同样的两个人，再好的育儿书你也不能搬来就用。 这部剧的视觉冲击力很大，个案既普遍又特殊，端看你怎么看了，仁者见仁，智者见智。不过如果觉得自己耳根子软，喜欢不加思考的拿来主意，还是不要看了，看一些讲具体操作步骤的理工性的育儿书吧，虽然枯燥，但不是宏观概念而是具体怎么做（比如你做个什么游戏或者动作，可以锻炼孩子某方面的功能）。因为书中勾勒的很美，觉得再严重的问题孩子都不是问题，又因为都是个案，你看着相似的，拿来生搬硬套、照猫画虎、依葫芦画瓢。若干年以后，当孩子还是问题孩子，你纳闷：“我照着育儿书养的，怎么会这样？”答：“你用了个皮毛，没理解书中的精髓。”套用编剧的一句话：“所以我可以负责任地说，我的教育方法适合每个孩子，如果家长觉得不适合，那应该是他还没有看懂我的书。”