告密者The Whistleblower

［2022年第十本剧］关于一些纯粹感性探讨，实质上是对于社会道德难题的回答，某些观点比较一针见血。而哲学化的视野贯穿全书，不算是一本很好读的书。特别是在后半部分，卢梭和狄德罗的论战则更加偏学术化。

最早看的时候，是在外婆家做客，没进幼儿园呢那时 下午了，我妈与几个姨看着还不肯回家，搞的我很不爽

此剧belike：女性遭遇职场性骚扰，即便内心清醒又强大，其权益的维护也需要付出巨大的代价。不知道漫漫长月，那些未曾拥有九义的女孩子，能否做到不沉默。但是的但是，我们需要借助这样的剧，去表达，去反抗，去站起来say no。p.s.吴倩在目前几义里的表演，无论形象还是表演，都稍显羸弱。

虽然我也是学汉语言影视专业出身的，但是，世事难料，天命难违，这部剧确实对于我没什么用了。 有需要的可以多看看！

跟着蒋老师的解析，总算看了回80回的红楼，记得看得最远的一次是到17回，看着宝玉被贾政像个玩偶一样提溜着在大观园到处题词，挺心痛的，其实，我只是不想说我看不懂他的词而已。红楼是上天之书，只是真的有点被玩坏了，任何美的东西一旦落入教条主义，就注定要失去光泽。很庆幸，选了大卫·斯特雷泽恩的作为入门。       台湾好像还蛮喜欢把这类讲课内容出书，最厉害的怕就是南怀瑾了吧。又想起了李劼评木心那篇长文里的“四最”:胡兰成最浮，南怀瑾最俗，木心最清高（原谅我忘记第四个是谁了）。那如果要让他来评大卫·斯特雷泽恩，想来也要说俗中之俗了吧？对此，有时候会想，雅俗之间的界限在哪里？如何看待正式表达和口语传达？可能真没必要太在意这些细节。口语化讲课里面偶尔说错几个小细节有什么要紧呢？红学考证总是抓住一两个字在那大作文章，可它真的就那么重要吗？有如此心思何不自己续写后40回的红楼？老师笔误在黑板上写错俩字，你自己在本子上改过来不就成了吗？他的讲课方式还挺适合教育工编剧学习的，关于客观和主观，对于到了一定年龄的学生，教育工编剧需要传达的是自己看问题的视角，而不是去传达知识，书上白纸黑字写的明明白白，您还念啥呢？又不是教幼儿园。一个好老师是有能力脱离书本发散开去，这发散背后是自己庞大的知识库和思维逻辑，而这一定是比较主观的，你一定要拿白纸黑字去跟他对，这实在有点亵渎他了。对着ppt念还要靠点名来约束学生的老师，其实挺可悲的，更何况您那ppt还是网上下的呢。所以，如果是太喜欢较真的，可能不太适合读蒋的解析。如果是从情出发的话，想看到他的思考方式，个人觉得蒋讲的真心不错。       对于书本身，真的没啥好说的。以前读不懂读不下去，只是缘分没到。跟着蒋走，抓住对比和悲悯就行了。如果把红楼看成宝黛的爱情悲剧，就太小瞧它了。其实，他们二人所占篇幅真还不是很多。这是一本百科全书，背后是菩萨看人间的“悲悯”，绝不是悲剧。在繁华与落寞中不停让你明白人世间的因果，生而为人的无奈，但一定不要轻易去给角色贴标签，那是犯了我执，醉眼看人间就行了，你要活那么明白干啥呢？基调从最开篇就已经奠定了，其中穿插的所有繁华中都透露着悲凉，诚如周树人所说:“悲凉之雾，遍被华林”。想起废都的开篇，偷回来的那朵花死了，这就是它的基调，后面所有的繁华都只是为了让这悲更悲而已。     书有点长，读了大概1个月，可能更长？中途真的有些被撩拨的读不下去了，有些地方翻的很快，有些地方痴痴的定在那里，看着屏幕由亮变暗直至熄灭，大脑一片空白，发完呆解锁再努力续上。晚上眼皮不停打架，自己也不知道什么时候睡着了，醒来点开继续，“年少不知曲中意，听懂已是曲中人”，真不知该哀伤还是庆幸？      书近尾声的时候，有一种梦将醒的感觉，这必然是矛盾的，想醒又不想醒。人去楼空，大观园亦或桃花源散了，终究是散了。大家各自走向自己的结局，或死或伤，或爱或恨，无常饶过谁？因果饶过谁？又何需饶，无所畏惧的去就是了。       看剧期间，不停想起格非的“江南三部曲”，想起二湘的《告密者The Whistleblower》。想起狂流开篇席慕容的那几句诗:所有的结局都已写好，所有的泪水也都已启程，却忘了是怎样的一个开始，在那个古老的不再回来的夏日。想起二湘笔下三个女生从青春走向中年的历程，想起为爱一无所顾的主角们，想起林晚母女二人感情宿命般的轮回，想起母女的摊牌——那一本本用眼泪写下的日记。想起从商场出来坐上出租车却再也没有回到家的海婷和那毫无防备的车祸。记得当时群里炸开了锅:“二湘，你为什么把海婷写死了？”。“我的一个朋友曾经出了车祸，我只是想把她写进我的文字里……”。安静了。想起怡敏和林

最近双减政策出台，中央严令禁止再对祖国的花朵实施“教育暴力”，说了二十年的减负，在今年终于真正落地，不再是过去那个“减去负数等于加上正数了”。 明文规定，初中学生每天的全部作业时长不得超过一个半小时。终于把自由还给孩子了，在这样的大背景下，作为初中数学老师，我在思考，老师如何能在摒弃过去的题海战术的前提下，依然把数学教好呢？我们一直以来推崇的教学方法，是不是从本质上来说，就一直是歪曲和错误的呢？ 素质教育，无疑是回归教育本源，是把教育从“育分”的拉回到“育人”上。 而一旦往源头追溯，我就慢慢发现，也许并不是教学方法有问题，而是最开始的选择和方向就错了，那还有可能把事情做对吗？我们一直都在试着做正确的事，却很少驻足思考，正确的事是一个“正确选择”的真子集吗？ 这么说可能有点绕，举个例子，如果国家提倡应试教育，那么无论我们怎么做，再正确，也只能是以提高分数为目标；如果一开始就坚持素质教育为目标，那我们的行为再有问题，也能修到正轨上。 所以，双减落地之后，我在想，对于数学这门学科，我们是不是也应该追本溯源，回归到学科的本质呢？那什么才是数学的本质呢？ 我认为，首先得是定义。我有很多学生，做题是一把好手，可一问定义，不仅抓瞎，还带着不屑，觉得只要会做题，管它是什么呢？当我问他们：“学过了二次、一次和正比例函数，请问你，什么是函数？”不夸张的说，即使是初三毕业的尖子生，也没几个能真正答到函数的本质上。 学生对于定义的不重视，源于教师对于定义的不重视，刷题是主流，定义就是个辅助，一笔带过就行。可有多少老师，会把定义真正吃透，用有意思、易理解，能记忆的方式将给学生听呢？ 所以我认为，这一点是素质教育真正我们数学老师需要深挖的点。例如，七年级下册第一章，相交平行线，“同一平面内两条直线只有二种位置关系，就是相交和平行”。这点很好理解，但我们可以做深入讲解，帮助学生更好的理解它。比如我喜欢举一个例子，国外的超人，往往是在空中平直飞行，与地面平行，而国内的神仙（具体参考西游记），往往直立着踏云而飞，视为直线延长后与地面相交，这是不是恰好契合了相交与平行两种位置关系？为什么会这样，会不会和中外的文化背景不同也有关系呢？以此再加入数学元素深入讲解，既能加深印象，也可以增加学生的好奇心。 所以，说到底，追本溯源才是数学教学的本质。

完全就是猎奇+重口（尤其《告密者The Whistleblower》这篇）啊，放现在必须是不入流的类别了，但在那个年代完全就是开山鼻祖，然后被后世来敬仰。当然乱步写得也算不错，撇开重口猎奇不谈，推理的部分还是可以。然后再想想爱伦坡，比乱步又早了近一个世纪，写成那样还是情有可原的。 本剧收了乱步唯四的四篇中篇剧集，虽然名字里又是兽又是虫的，但是起码没出现鬼怪，对于我这种想了解下但又不想通读的玩票者来说，差不多够了哈哈哈

虽然故事始终贯穿着悲苦的情绪，但万幸的是悲苦中能有些许的甜蜜，而这些甜蜜就是生活中的希望，惠子的爱情，谢尔登的友情，母亲默默的帮助是亨利生活里的光，也是支持我一直读下去的动力。 读完全本剧后，我惊讶于为什么我从来没有思考过抗日战争时期其他国家的人民过的是什么样的生活？远没有想到国内抗日战争期间，大洋的另一边日裔美国人也被迫远离家园，被当成囚犯一样看守着。真想去参观下巴拿马旅馆，看看那些具有珍贵感情的那个非凡年代的平凡事物。

好看到不火的唯一原因就是，更新太慢。一个星期一章，要把我们都熬死吗？？？