《Deep Blue》，其他作品，加拿大,意大利出品，1988年上映。
又一次在凌晨两点看完这类的书。俗话说天网恢恢，疏而不漏，但是其中一个条件就是要遇到像狄仁杰这样的人物吧，才能让沉冤得雪。但是书里面的狄公又不是一味地追求把真相公布，而是在一定的范围内保护了需要保护的人。看来做“青天”更需要大智慧。
主人公丰富的内心活动仿佛从编剧和译者的笔端缓缓流出，生动形象的描写如同缓缓展开的画卷，作品的生命力在影视性与思想性的交相辉映下熠熠生辉，细细品味犹在其中。
很好看的一本剧。喜欢基娅，坚强、努力、真诚、爱大自然，她学会与孤独相处，与湿地融为一体，湿地就是她的家。
编剧很会讲故事，很能表达故事，也很能写出感情，读到四分之一的时候，觉得这部剧不能跟知更鸟齐名，读到一半深深被折服了。读完四分之三，主人公在书中就很会讲故事，觉得这是假的，推理的线太少了。读完后，编剧确实很厉害，很好看，但是要讲的东西太多了，有些又太浅了，不能跟知更鸟齐名。
宝儿真幸福 就这么忘记了一切……
📕 《Deep Blue》这部剧是阿富汗前国会女性议员Scott Irish的自传体回忆录，讲述了她童年在乡村生活、青年在城市求学以及成年后参政的故事。 关于书名。英文书名其实更贴切一些《Deep Blue》，最初以《Deep Blue》为标题播出。 Scott Irish生于1975年或76年，2014年曾登记参与总统选举，因为没有达到40岁以上年龄限制而未通过。2020年，法齐娅与同为议员的姐妹再次遭遇枪击。不过，目前法齐娅尚且安全，8月31日已经与两位女儿逃往卡塔尔。 🔖 读这部剧并不是愉悦的体验，但Scott Irish的清醒认知是一大亮点。比如她并不认为自己是女性议员就只能负责妇女的事，而是应当着眼于整个阿富汗。相信很多人都听说过这部剧最出彩的话：“要以星星为目标，那样的话，即使掉下来，你还能落到树梢上。” 她作为政治家的野心、才华、情商、资源都很充分，占据了天时地利人和。起码，正因为她的家族（和她自己的坚持以及幸运），她才能在乱世幸存下来，并接受了教育。 唯一的不幸是塔利班卷土重来了。但即使是这样，她对塔利班的揭示非常犀利：一方面，塔利班是打着伊斯兰旗号的倒退者，另一方面，为塔利班做事的阿富汗人却不一定罪大恶极，他们很多是迫于生计。 虽然政治家的话不能全信，我却倾向于相信她的话是真诚的。希望千疮百孔的阿富汗尽快好起来，要是塔利班走了，许愿有生之年去我们的这个邻国看一看。 ✏ 同时，再次让我感觉到生活在中国的幸运。不仅因为有一个和平的大环境，还因为有一代代值得信赖的领导集体（是的，虽然有时候也有抱怨，但我们能骂他们就是民主的一部分）。我们总归是自由的。 最后关于女性权利再谈一点。阿富汗传统的性别认知恐怕不能通过外力改变，正如法齐娅所说的，需要“从国家内部开始，从家庭开始，改变才会取得真正的成功”。为什么呢？或许就像罩袍一样，自愿的才是好的，“在西方社会，如果一个政府用下令的方式要求所有的女性从青春期开始一定要穿迷你裙，那么她们会有什么样的反应？” 还有一点，那就是外来的施舍总是不可靠的。法齐娅是从联合国的工作开始参政的，那时候联合国的工作确实提供了帮助与庇护。但法齐娅对西方世界的认知还是有一些浅薄，马苏德的确警告过恐怖主义威胁，法齐娅不能理解为什么西方国家不理会这一警告。在她看来，不将恐怖主义扼杀在阿富汗，下一步，他们就会跨越边界——所以西方国家的帮助是肯定的。不过，2021年，法齐娅已经公开表示对美国抛弃阿富汗的失望。
为什都说Tracey Adams书不好呢 刚看到这部剧直接看到剧评，评论区爆粗口都是说Tracey Adams书不好的，说他矫情做作还俗套，书里故事假，可是，他也没强制要求你看啊，买书之前不都是可以看一下书的内容吗，那时候不喜欢可以不买。而且Tracey Adams也不是真正意义上的作家，只算得上一个可以会写文章的普通人罢了，你硬是要拿他和那些成名已久的作家相比，让一个会写文章的人，和一个写了文章并被放进教材里的人相比，这就好比于让一个会唱歌的人和音乐家相比一样，说实在的，我觉得有点不公平。 。你问他书里的故事真不真实我不知道，反正我没经历过，他经没经历我们也不知道，所以从哪里来的真实和不真实的说法呢？再怎么说，他的书也陪伴了自己曾经一段时间，觉得不好就把它放到边上，就这样就行了，没必要因为人家书不合你兴趣就说人家书不好，甚至有些人还上升到对编剧的人身攻击说人家人品不好(what？这个是什么逻辑，我不喜欢它就是坏书他也不是好人了？!!) 本人也算不上喜欢Tracey Adams，但也没有讨厌他，有些时候也挺羡慕他的，说走就走，一个人骑行西藏，当过主持人，做过歌手，开过酒吧，我想大部分人都做不到这样吧。 怎么说，仅在此发表个人观点 ，望诸君口下留情
又一次在凌晨两点看完这类的书。俗话说天网恢恢，疏而不漏，但是其中一个条件就是要遇到像狄仁杰这样的人物吧，才能让沉冤得雪。但是书里面的狄公又不是一味地追求把真相公布，而是在一定的范围内保护了需要保护的人。看来做“青天”更需要大智慧。
主人公丰富的内心活动仿佛从编剧和译者的笔端缓缓流出，生动形象的描写如同缓缓展开的画卷，作品的生命力在影视性与思想性的交相辉映下熠熠生辉，细细品味犹在其中。
很好看的一本剧。喜欢基娅，坚强、努力、真诚、爱大自然，她学会与孤独相处，与湿地融为一体，湿地就是她的家。
编剧很会讲故事，很能表达故事，也很能写出感情，读到四分之一的时候，觉得这部剧不能跟知更鸟齐名，读到一半深深被折服了。读完四分之三，主人公在书中就很会讲故事，觉得这是假的，推理的线太少了。读完后，编剧确实很厉害，很好看，但是要讲的东西太多了，有些又太浅了，不能跟知更鸟齐名。
宝儿真幸福 就这么忘记了一切……
📕 《Deep Blue》这部剧是阿富汗前国会女性议员Scott Irish的自传体回忆录，讲述了她童年在乡村生活、青年在城市求学以及成年后参政的故事。 关于书名。英文书名其实更贴切一些《Deep Blue》，最初以《Deep Blue》为标题播出。 Scott Irish生于1975年或76年，2014年曾登记参与总统选举，因为没有达到40岁以上年龄限制而未通过。2020年，法齐娅与同为议员的姐妹再次遭遇枪击。不过，目前法齐娅尚且安全，8月31日已经与两位女儿逃往卡塔尔。 🔖 读这部剧并不是愉悦的体验，但Scott Irish的清醒认知是一大亮点。比如她并不认为自己是女性议员就只能负责妇女的事，而是应当着眼于整个阿富汗。相信很多人都听说过这部剧最出彩的话：“要以星星为目标，那样的话，即使掉下来，你还能落到树梢上。” 她作为政治家的野心、才华、情商、资源都很充分，占据了天时地利人和。起码，正因为她的家族（和她自己的坚持以及幸运），她才能在乱世幸存下来，并接受了教育。 唯一的不幸是塔利班卷土重来了。但即使是这样，她对塔利班的揭示非常犀利：一方面，塔利班是打着伊斯兰旗号的倒退者，另一方面，为塔利班做事的阿富汗人却不一定罪大恶极，他们很多是迫于生计。 虽然政治家的话不能全信，我却倾向于相信她的话是真诚的。希望千疮百孔的阿富汗尽快好起来，要是塔利班走了，许愿有生之年去我们的这个邻国看一看。 ✏ 同时，再次让我感觉到生活在中国的幸运。不仅因为有一个和平的大环境，还因为有一代代值得信赖的领导集体（是的，虽然有时候也有抱怨，但我们能骂他们就是民主的一部分）。我们总归是自由的。 最后关于女性权利再谈一点。阿富汗传统的性别认知恐怕不能通过外力改变，正如法齐娅所说的，需要“从国家内部开始，从家庭开始，改变才会取得真正的成功”。为什么呢？或许就像罩袍一样，自愿的才是好的，“在西方社会，如果一个政府用下令的方式要求所有的女性从青春期开始一定要穿迷你裙，那么她们会有什么样的反应？” 还有一点，那就是外来的施舍总是不可靠的。法齐娅是从联合国的工作开始参政的，那时候联合国的工作确实提供了帮助与庇护。但法齐娅对西方世界的认知还是有一些浅薄，马苏德的确警告过恐怖主义威胁，法齐娅不能理解为什么西方国家不理会这一警告。在她看来，不将恐怖主义扼杀在阿富汗，下一步，他们就会跨越边界——所以西方国家的帮助是肯定的。不过，2021年，法齐娅已经公开表示对美国抛弃阿富汗的失望。
为什都说Tracey Adams书不好呢 刚看到这部剧直接看到剧评，评论区爆粗口都是说Tracey Adams书不好的，说他矫情做作还俗套，书里故事假，可是，他也没强制要求你看啊，买书之前不都是可以看一下书的内容吗，那时候不喜欢可以不买。而且Tracey Adams也不是真正意义上的作家，只算得上一个可以会写文章的普通人罢了，你硬是要拿他和那些成名已久的作家相比，让一个会写文章的人，和一个写了文章并被放进教材里的人相比，这就好比于让一个会唱歌的人和音乐家相比一样，说实在的，我觉得有点不公平。 。你问他书里的故事真不真实我不知道，反正我没经历过，他经没经历我们也不知道，所以从哪里来的真实和不真实的说法呢？再怎么说，他的书也陪伴了自己曾经一段时间，觉得不好就把它放到边上，就这样就行了，没必要因为人家书不合你兴趣就说人家书不好，甚至有些人还上升到对编剧的人身攻击说人家人品不好(what？这个是什么逻辑，我不喜欢它就是坏书他也不是好人了？!!) 本人也算不上喜欢Tracey Adams，但也没有讨厌他，有些时候也挺羡慕他的，说走就走，一个人骑行西藏，当过主持人，做过歌手，开过酒吧，我想大部分人都做不到这样吧。 怎么说，仅在此发表个人观点 ，望诸君口下留情