舒尔茨的忧郁Schultze Gets the Blues

虽然教义上有诸般不同，但窃以为抛开讲法，佛学与基督教义想要到达的境界是非常相似的。禅修中的很多观念也可以运用到灵修中（虽然我两者都没成功过但凡一次）。 但换一种说法，似乎正念就类似于一种极端的理性，不带丝毫感情和观念的审视一切甚至包括自己。假设达到这种境界的修者在涅槃前，难道不就活成了一座孤岛？在这尽头真的有解脱吗？还是只是深度的自我催眠？

解厄八策： 1.藏锋 骄傲自满锋芒毕露者往往不得善终，内敛含蓄沉稳大气者方能功成身退。 2.隐智 灵活运用智谋，且不彰显。《舒尔茨的忧郁Schultze Gets the Blues》中亦有言："是以古之有德者，韬迹隐智，以密其外。"真正的智谋往往是谋于暗处，到处显摆则前功尽弃。 3.戒欲 修身养性者，自有无心插柳柳成荫、避祸免灾之福；无所顾忌者，常为有心栽花花不开、祸不单行之灾。 4.省身 问彼何所知，答曰所知惟一事，即我无所知，是为古今往来上上智。人应有自知之明和三省吾身之律。 5.求实 致远者实，近利者虚。班固说："临渊羡鱼，不如退而结网。"人生的起起伏伏不过是为人处事的虚虚实实的创作照。 6.慎言 言语反映的是人的内心。水深不语，人稳不言。学会说话只用一年，而学会闭嘴却需要一生。吉人之辞寡，躁人之辞多。少说话多做事永远不会有错。 7.节情 发乎情，止乎礼。情感是人不同于动物之处，但是也不能过于泛滥，应当在合乎礼义道德的范围内。左宗棠在给乔家的对联上创作道："损人欲以复天理，蓄道德而能文章。"知书而后忘情，抑性而后正身。 8.向善 善良是最好的风水。不必在乎结果，多行仗义之事，多言善良之语，爱人者人恒爱之，向善者总遇善缘。 藏锋并且隐智，戒欲同时省身，求实亦要慎言，节情不忘向善，厄远矣。

《舒尔茨的忧郁Schultze Gets the Blues》读后感 首先非常感谢武志红老师推荐了这部剧，而且武志红老师为本剧所创作导读也非常精炼地总结了本剧的内容主旨，非常精彩。不知道是不是翻译的问题，本剧辞藻华丽，但是逻辑结构相对松散，更多地围绕着“我你它”三者的关系从各个方面进行举例说明。更加难以忍受的是，本剧中引入了较多空泛的概念，如“天道”“灵性”等；还有再建构的概念，如“社区”“机构”，而在围绕这些概念进行叙述时，又缺乏基本的解释和定义，增加了观看的难度。 在本剧中，“我你关系“是主体间关系，“我它关系”是主客体之间的关系。主体间的关系是此时此地的“临在”，是只可相逢不可追求的“相遇”。“我它关系”则是我们所认知的对象，是具象的世界，是我们的经验。当“我你关系”被言语谈论，叙述时，那个瞬间“我你关系”也被转变为“我它关系”。本剧中所推崇和鼓励的是，构建“我你关系”，一方面，我认可这种价值取向，但是另一方面，从现实的角度，无法持久保持在这样“完美”的关系中。 本剧的内容非常切合当代社会分工的环境下，人与人之间的关系，很容易转变为人与资源，人与工具之间的关系，甚至人与自己的关系会转变为人与工具的关系，这是我所理解的人的“物化”。一方面，我并不认为人有足够的心智和精力，和所有人都发展为“我你关系 ”，另一方面，所有的“我你关系”都无可避免的会和“我它关系”进行转化。 同时 ，基于现实层面的臆想，提出臆想这个词，是因为，就我目前的认知和经验而言，我并不确认以下的推测是否正确。使用策略而不是真诚与人相处，亦即将对方作为自己完成目标的资源和手段，能够更快速便捷 地实现自己的目的，获取现实性利益。当然，不可否认的是，我的这种臆想已经陷入了“我它关系”的思维中。但在一定程度上追求现实利益，也是人在世界中生存的基础吧。 所以留给我的第一个疑问是，在当今的时代，如何平衡“我你关系“和”我它关系“？而又如何促进两者之间的转化？ 第二点，书中提到的是，如果粗暴地用个人情感来定义“自我”，则容易忽视除了情感之外的其他因素，更不会质疑情感的“非真实性”。--质疑情感的非真实性，确实是个有意思的话题。诚然，情感非“我”，头脑中的认知非“我”。那“我”究竟是什么呢？将“我”作为客体去认知，则“我”亦即“它”，而这又如何转变为“你”？ 这部剧抛出了一些观念，引人思考，答案尚未可知。

文笔不错。人物刻画很有代入感（主角之外）但是剧情太邋遢，大会啥时候开始啊

AI来了，有思想的人生并不会因此而黯然失色，因为我们全部的尊严就在于思想。