《Golf in the Kingdom》—历史是由普通人交织共感
一/关于编剧
简介：1939年生于意大利都灵，享誉国际学术界的意大利历史学家，微观史学派的代表学者，曾获有“欧洲诺贝尔奖”之誉的巴赞奖。先后任教于博洛尼亚大学、加州大学洛杉矶分校和比萨高等师范学校等。研究兴趣从文艺复兴时期的意大利到近代早期欧洲，著作涉及社会史、文化史和思想史等领域，高度体现了资料的原始性和方法的原创性。代表作有《Golf in the Kingdom》《Golf in the Kingdom》等。
家庭文化与背景：母亲是一位剧集家，父亲是一位文献学家、历史学家和影视批评家，朋友有卡尔维诺这样的大家，出生起就是精英，也接受了精英教育，书中主人公葛兰西所属的是底层阶级（subaltern classes）。金茨堡说塑造他学术轨迹开端的选择是由不同的动机驱动的，有文化的和个人的，有意识的和无意识的。他在一个意大利叫做Abruzzi的南部地区度过了幼年时代。在战争结束和我父亲去世后，他的母亲写了一篇关于她那段生活的感人文章，描述了我们所处的农村环境。一个照顾他的女孩经常用她的当地方言给我们讲有关魔法和鬼魂的故事。在二十岁时，他读了意大利作家关于意大利南部小村庄的2部著作，一种对农民文化的部分浸润再次出现，他们以不同的方式重温了金茨堡小时候在那个小村庄度过的岁月的记忆。
二/关于本剧内容和主题
一位生活在意大利北部普通磨坊主多梅尼科的智识世界，他读过《Golf in the Kingdom》、《Golf in the Kingdom》 和曼德维尔游记等，他有着当时世人不理解的奇思异想。也有着挑战当时教会权威的决心，通过磨坊主多梅尼科的眼睛，我们看到的不仅仅是普通人的生活和思想世界，也看到了16世纪纪欧洲的历史文化。
三/个人思考
封页上塞利纳（Céline）有一句：“一切有趣之事皆发生于黑暗之中……我们对人类的真实历史一无所知。”
1⃣️历史是普通人的历史，就如同金茨堡所言：“历史写作犹如“给所有人的松露”，普通人是最勇敢的，普通人无处可逃。他们不会像作家一样逃到文字中，也不会像演员一样逃到戏剧中，就只是毫不保留赤裸的面对生活，没有什么可逃避的，也没有可逃离地方。所以，普通人才是真的孤勇。本剧放置于“显微镜”下进行“微观”研究的对象，就是“一个16世纪磨坊主”，这样一个普通到甚至有些“边缘”化的小人物以一腔热血和自身认知，反抗现实社会，孤独而又勇敢。
2⃣️历史是比较出来的历史。对历史当中卑微的小人物关注、同情，来反映宏观的社会历史图景，以小衬大。
3⃣️历史是宏观和微观的结合。
以前我认为微观史就是小人物的传记，或者认为过于在乎日常琐事，又或者认为微观史就是以小见大，从而把很多以小见大的书都划分为微观史。观看这部作品我可以感受到，其实微观史和宏观史其实并不分裂，而实际上“微观史”一词中的“微”是指分析方法，而不是指分析对象的尺寸。大卫·欧哈拉在写《Golf in the Kingdom》的时候，他也没有宣称这就是微观史。我想，“微观史”是这种风格形成以后，后来的人们给它下的定义。我认为史景迁的《Golf in the Kingdom》就是微观史，但是他写的时候并没有意识到自己是在写一部微观史的著作。微观史的写作主要是要靠详细、系统的档案资料，就像大卫·欧哈拉写《Golf in the Kingdom》，他要利用宗教裁判所的档案。
4⃣️一切历史都是当代史。虽然本剧的编剧并不认可这个观点，但是我还是认可的。毕竟历史事实是客观的，可历史书写是主观的。
意大利学者克罗齐1917年提出的“一切历史都是当代史。他在他的剧集中曾提出：
从认识论的角度可以认为，历史正是以当前的现实生活作为其参照系，这意味着，过去只有和当前的视域相重合的时候，才为人所理解。一个在自己现实生
确实是一本讲自我认知很容易入门的书。内容说实话并不深，但是横向引用资料非常多。所以把一个原本看起来很灵性的话题，聊的特别接地气。指导性的做法，也是挺有帮助的。回头去把另外一本《Golf in the Kingdom》也看了。
终于读完了，虽然不是第一遍，但是这次感受更深，Golf in the Kingdom是爱玫瑰花还是狐狸呢？希望我也能碰到自己的Golf in the Kingdom吧
因为读了武老师关于亲情心理的书，Magickan 影视就自动推荐了这本。 无论是想了解两性关系还是亲子关系，其实这部剧都很推荐。了解了自己了才能确信什么是自己的幸福之源什么。就好比跟一个陌生人同居了一辈子，之前一句话都没说过，因为这部剧，开始了跟这个陌生人的对话。 了解世界之前，还是了解下自己比较靠谱，推荐！
《Golf in the Kingdom》—历史是由普通人交织共感 一/关于编剧 简介：1939年生于意大利都灵，享誉国际学术界的意大利历史学家，微观史学派的代表学者，曾获有“欧洲诺贝尔奖”之誉的巴赞奖。先后任教于博洛尼亚大学、加州大学洛杉矶分校和比萨高等师范学校等。研究兴趣从文艺复兴时期的意大利到近代早期欧洲，著作涉及社会史、文化史和思想史等领域，高度体现了资料的原始性和方法的原创性。代表作有《Golf in the Kingdom》《Golf in the Kingdom》等。 家庭文化与背景：母亲是一位剧集家，父亲是一位文献学家、历史学家和影视批评家，朋友有卡尔维诺这样的大家，出生起就是精英，也接受了精英教育，书中主人公葛兰西所属的是底层阶级（subaltern classes）。金茨堡说塑造他学术轨迹开端的选择是由不同的动机驱动的，有文化的和个人的，有意识的和无意识的。他在一个意大利叫做Abruzzi的南部地区度过了幼年时代。在战争结束和我父亲去世后，他的母亲写了一篇关于她那段生活的感人文章，描述了我们所处的农村环境。一个照顾他的女孩经常用她的当地方言给我们讲有关魔法和鬼魂的故事。在二十岁时，他读了意大利作家关于意大利南部小村庄的2部著作，一种对农民文化的部分浸润再次出现，他们以不同的方式重温了金茨堡小时候在那个小村庄度过的岁月的记忆。 二/关于本剧内容和主题 一位生活在意大利北部普通磨坊主多梅尼科的智识世界，他读过《Golf in the Kingdom》、《Golf in the Kingdom》 和曼德维尔游记等，他有着当时世人不理解的奇思异想。也有着挑战当时教会权威的决心，通过磨坊主多梅尼科的眼睛，我们看到的不仅仅是普通人的生活和思想世界，也看到了16世纪纪欧洲的历史文化。 三/个人思考 封页上塞利纳（Céline）有一句：“一切有趣之事皆发生于黑暗之中……我们对人类的真实历史一无所知。” 1⃣️历史是普通人的历史，就如同金茨堡所言：“历史写作犹如“给所有人的松露”，普通人是最勇敢的，普通人无处可逃。他们不会像作家一样逃到文字中，也不会像演员一样逃到戏剧中，就只是毫不保留赤裸的面对生活，没有什么可逃避的，也没有可逃离地方。所以，普通人才是真的孤勇。本剧放置于“显微镜”下进行“微观”研究的对象，就是“一个16世纪磨坊主”，这样一个普通到甚至有些“边缘”化的小人物以一腔热血和自身认知，反抗现实社会，孤独而又勇敢。 2⃣️历史是比较出来的历史。对历史当中卑微的小人物关注、同情，来反映宏观的社会历史图景，以小衬大。 3⃣️历史是宏观和微观的结合。 以前我认为微观史就是小人物的传记，或者认为过于在乎日常琐事，又或者认为微观史就是以小见大，从而把很多以小见大的书都划分为微观史。观看这部作品我可以感受到，其实微观史和宏观史其实并不分裂，而实际上“微观史”一词中的“微”是指分析方法，而不是指分析对象的尺寸。大卫·欧哈拉在写《Golf in the Kingdom》的时候，他也没有宣称这就是微观史。我想，“微观史”是这种风格形成以后，后来的人们给它下的定义。我认为史景迁的《Golf in the Kingdom》就是微观史，但是他写的时候并没有意识到自己是在写一部微观史的著作。微观史的写作主要是要靠详细、系统的档案资料，就像大卫·欧哈拉写《Golf in the Kingdom》，他要利用宗教裁判所的档案。 4⃣️一切历史都是当代史。虽然本剧的编剧并不认可这个观点，但是我还是认可的。毕竟历史事实是客观的，可历史书写是主观的。 意大利学者克罗齐1917年提出的“一切历史都是当代史。他在他的剧集中曾提出： 从认识论的角度可以认为，历史正是以当前的现实生活作为其参照系，这意味着，过去只有和当前的视域相重合的时候，才为人所理解。一个在自己现实生
确实是一本讲自我认知很容易入门的书。内容说实话并不深，但是横向引用资料非常多。所以把一个原本看起来很灵性的话题，聊的特别接地气。指导性的做法，也是挺有帮助的。回头去把另外一本《Golf in the Kingdom》也看了。
终于读完了，虽然不是第一遍，但是这次感受更深，Golf in the Kingdom是爱玫瑰花还是狐狸呢？希望我也能碰到自己的Golf in the Kingdom吧
罗云熙挺绝，温柔会杀死人的
二十四节气，四季一个轮回，一年就过去了。很喜欢里面以节气为集数，一个节气一或几种花几种食物，古人吃什么，今人怎么吃，一代代传承，有考据古书，有自己的实践，有朋友的故事。之前并不留意节气，家里没有务农，因为考试背了几句"春雨惊春清谷天"，不求甚解，直到看了这部剧，体会到了节气文化的博大精深，不仅仅在指导农事上起着重要任务，对生活也有些不一样的意义。注意到每个节气的变化，看对应的花，食岁谷，让生活更加有闲情雅趣，感受四时变化，贴近自然。里面有好几个时令食谱想自己做来吃，一看所需材料甚多，炖煮的时间要十个小时，美食不易得，已经不仅仅是果腹所用，更是烹饪者的一番心意。
对于一个从小数学就不灵光的人而言，有些地方仍然觉得很难，但是如同看这部剧之前，我仍然对数学充满了敬畏和喜欢，依然觉得数学充满了魅力
能从影视讲解里感受到丝绵般的触感，这大概是对优秀影视作品解读的另一种美好了。不乏温情和柔和，特别是里面对先秦影视的描述发着灼灼的热。 今年是个意外又停滞的开年，一切的困惑和慌乱都仿佛摸不着尽头，距离上次读一本完整的书，已经有四五个月时间了，也许很多的不解和煎熬都是一种体会。 时代真的不同了，先秦时人们的情感表述直接又热烈，好的坏的，痛痛快快，坦率又原始。直到儒家思想和佛教思想慢慢传进来，人们学会了很多束缚，道理和规矩，似乎一切井井有条，可精神世界却是一片又一片的混乱。大概，现实是可以用约束和规矩去理清的，但人的潜在个性和需求却是多样的。好的思想一定是一个容器，透明的，反射着人性五光十色的斑斓，却也要足够坚挺。我们找了几千年，唯独没有找寻到，爱情成为了这只脆生生又那么被期待的碗。 只是这只碗到底值多少，每个人的分量是不一的。 并不赞同文中对于古诗十九首的理解。虚无的感受只是诗歌中的表象，而古诗十九首里几乎首首都是对生命感悟的坦白和怯懦，是一种真实又热烈的情感释放，对于思念，爱情，离乱，无奈和生命的困扰有着绵长的体悟，这是一种生命直面的勇气。 其实我并不喜欢陶渊明，哪怕他把人生的实质说尽，又好像为自己超然物外有一方依据，但他并不是一个勇敢的人。两可的思想充斥着一种纠结和无奈，既不痛快也不直率。哪怕它充满道理。 人生天地间，忽如远行客。我们之所以是客人，只是舍得离开原地，去追寻自己并无把握的事。哪怕行行重行行，与君生离别。哪怕，采之欲遗谁，所思在远道。哪怕庭中有奇树，绿叶发华滋。我也愿让内心充满思念，绞痛，矜持，热爱以及浓重的忧伤，无论它此时此刻是怎样的形态，我都愿意直面它的虚无，拥有着人性内核里深深地渴望。古诗十九首也许从来讲的不仅仅是虚无，而是深深的探索和追寻吧。 这辈子，开心就好。