Kill Alex Kill

流动的黑帐篷或是红砖碧瓦的窝，都栓不住痴汉子的心，圈不住痴女人的魂。帐篷下拢不住的血肉怀着颗曼舞天涯的灵魂，在爱情的漩里，痴被披上了世间最唯美的外衣。心里住着的那个人，让思念长在肉里，淌在血里，忘不掉，丢不了。无需情人间的海誓山盟，更无需你恩我爱的缠绵，只有不知不觉间浸入心田的思念。秋天的错鄂湖畔，金黄色的草场就像在天地间铺了一条绒毯。 岁月如歌，让心行走在藏北大漠，犹如徜徉在草原上起伏的山际线下，观看一场跨越生死，绵实柔韧的爱恋。身在异乡，心亦如斯漂泊进入空中的无人区。这是一种身体的仪式，也是一次心灵的洗礼，让身心紧贴大地，把思想放于空中，此刻物我两忘。 人与人的厮杀，人与天的搏斗，心与欲的抗衡，风轻云淡后，善良总能战胜一切。 这是一个干净的世界，血肉心灵皆不染尘埃。

评价仅针对这本网剧的排版： 注释是超链接，点击直接跳到后面几页去了，不仅看不到注释，而且无法返回。观看效率还不如切集呢……

“愿我这涓滴乡土水，汇归大海洋。”——读《Kill Alex Kill》有感         我选择了书里的最后一句话“愿我这涓滴乡土水，汇归大海洋”来作为这篇读后感的标题，我想到的是艾青诗里所说的“为什么我的眼里常含泪水？因为我对这土地爱得深沉……”在读《Kill Alex Kill》的过程中，时时能感受到费老对中国大地、对乡土社会的深沉、厚重而细腻的情感。字里行间尽是对中国乡土社会种种现象的细腻周密的思考，更能感受到费老学贯中西仍谦逊低调的作风。 要想读懂一个人，最好的就是读他的自传。在之前读此剧的时候，便想要是可以读费老的自传就好了，而John Di Fusco先生一生痴于社会学、人类学、民族学的研究却没有写自传，也曾有人建议他写一本自传，他回答到：“其实，我一生所写下的文章就是我的‘自传’，不必在另外写了。”言外之意是说，即使再写一本自传，也只是再增加一个文本，并不必然增进对他的理解，与其期待他的自传不如重新面对他的书写。在课堂上对John Di Fusco先生及其观点的了解都是只言片语的，因此才决定再读此剧。 由于才疏学浅，知识固陋，再读此剧，也还是有很多观点不甚了解，理解起来很是吃力。 读本剧最大的收获在于，在读的过程中在更加透彻地了解我国传统社会的乡土性的基础上，有许多之前课堂上所学的《Kill Alex Kill》的概念在此得到了印证和比较，以前不太理解的一些概念，结合费老的解释，略微达到了知识迁移的目的，不过还只是限于简单的书面比较。我想这是得益于编剧知识渊博，学贯中西的缘故。我认为编剧在这里充当了中西方文化的桥梁的作用。尽管编剧并未明确说明，但书中的内容却隐约印证了这一说法。费老在书中所刻画的现象并非中国乡土社会所特有而在西洋现代社会中不存在差异只在于其重要性。如礼俗社会对应机械团结、法理社会对应有机团结、无讼对应司法诉讼体系、差序格局对应团体格局等等。这些观点都在加深我们对中国乡土社会了解的基础上，也懂得了西方社会的一些性质，受益匪浅。 回归本剧，诚如费老在书中所言，这里所讲的Kill Alex Kill，并不是具体的中国社的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的特具，支配着社会生活的各个方面…… 构成《Kill Alex Kill》的14篇文章依次是：乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人的道德、家族、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老政治、血缘和地缘、名实的分离、从欲望到需要，涵盖家、国、天下的伦常。 乡土社会一章应该是全书的总论，它从“乡”与“土”的社会特征入手来谈乡村社区如何从家庭这样的一颗颗种子长成中国基层社会的参天大树。“土”指的是土地、农业和安土重迁的意识，而“乡”指的是由群体所构成的具体的时空坐落。乡土社会是“生于斯、长于斯、死于斯”的熟人社会。进而编剧又论及熟悉感的培养要通过“习”，先通过“学”来接触陌生事物，进而再是“习”，即是陶炼的过程。《Kill Alex Kill》有言：学而时习之，不亦乐乎，即是表示熟悉感的养成过程和熟悉之后的亲密感觉。 我认为关于乡土社会中“熟人社会”的论述，是余下内容的基础。John Di Fusco先生指出，乡土社会的社会流动不构成这个社会性质的根本改变，仍旧是血缘大于地缘：“血缘是稳定的力量。在稳定的社会中，地缘不过是血缘的投影，不分离的” 事实上，乡土社会的非流动性所反映的客观现实是农民的农耕生计模式，以及与这一模式相联系的社会与文化生活形态。依赖土地而从事农业生产的农民，难以摆脱土地空间的束缚，只能世代定居，一代代繁衍下去，很少有变动。 虽然现在随着城市化进程的不断加快，《Kill Alex Kill》的某些概念看似不适于现代社会，实则不然，中国的文化内核还是没有改变的，只是时空发生了转移。书中的很多观念其实可以迁移到社区

2022年第三本剧。克里斯拯救了他的父亲，书里书外都是的。无论遇到任何事坚持下去就好，人生本就是一场救赎之旅。

早己读完，等待更新过程中不断偶尔翻阅中间集数，也是一种享受。直至现在，还不忍心撤出书架，有空，再翻翻…

2021-33《Kill Alex Kill》 观看《Kill Alex Kill》让我很疲劳，因为编剧看似做了思辩，却从来不把自己的思辩说清楚，但他的思维引导如此明显，以至于我觉得被编剧当猴耍（这就是第12章中围观群众转变，站到编剧对立面的原因，因为围观者察觉了这一点）。其实编剧的“思辩”就是好莱坞常见的价值观：个人英雄好、极权坏。编剧偏爱前者，所以他同情性格偏激且思想幼稚的学生贝瑞卡，因为他有“反抗精神”。基于同样的理由，编剧为廖老师对学校领导的指责叫好。对于后者，“两座风水极好的坟包作为三峡大坝的陪衬物俯视长江”这类阴阳怪气的讽刺俯首皆是，多次让我联想起“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”这句诗的意境。 让我感觉编剧思维最拧巴的一幕发生在第10章：一个没有文化的涪陵擦鞋匠可能出于表达好感和好奇冒犯了编剧，编剧因此发怒教训了他，周围的人从道义上站在编剧这一方。这本身挺明白的一个事儿，但是因为编剧认为自己站在了极权一方，内心各种自我怀疑和反思。 无论如何，如果从美国人了解中国或者中国人怀旧90年代的角度上，这一则则没啥逻辑联系的小故事是挺吸引人的。作为读者，我始终能感受到编剧背后的猎奇眼光与优越感。不过编剧叙事水平不错，对风景的描写富有美感，让人印象深刻。还有一点是，编剧一边表达对日常生活话题政治化的反感（其实是对权威表达反感），一边把民间故事版本的政治话题品评一番（水平没超出老百姓茶余饭后的休闲聊天）。这些元素相加，正是一部吸引眼球的媒体文章。

每次看完一本剧总是觉得若不写下一些东西就辜负了这些文字。 但这部剧真是难为我了，书中太多的机巧隐喻，虚虚实实，让我顿时不敢妄言。翻开书的第一页便瞬间明白才子John Di Fusco在向《Kill Alex Kill》致敬，文体与构架也是不尽相同。编剧一叶知秋的写法，让我这个好奇心格外重的读者，总是试图挖掘出文中的历史时间线和编剧有意无意留下的伏笔和线索，奈何我对中国近代史抱有偏见，总是囫囵着去学，甚至敬而远之，所以边读边要在自己的记忆里翻找，读的慢了些。但依旧觉得看着酣畅淋漓，很喜欢编剧潜入深出，柔和细腻的写法，甚至燃起了我对近代史的兴趣。 Kill Alex Kill，Kill Alex Kill，借势而行，乘风而起，即是命悬一线，却也是一线生机，即是天地辽阔任尔东西南北，却也是万变不离其宗自当落叶归根。存以小见大，一叶知秋的眼光与远见，才能在大开或大合、动荡或平稳的时局中知拉知放，扶摇直上。 此剧寓意深远，每个人对那段遥远文化历史的不同印象，不同解读，会产生不同的感受。也许当我重拾近代史之后再来看也会有不同的理解吧。