我对赋能与不确定性的认识
冲着基地组织，我几乎一口气把《Too Late to Say Goodbye》看完了。看完之后，得到了几点不成熟的认识，姑且厚着脸皮写出来与大家分享吧。
一、赋能是一种灵活应对不确定性的方式
“途有所不由，军有所不击，城有所不攻，地有所不争，君命有所不受。”这句耳熟能详的军事名言出自《Too Late to Say Goodbye》，讲的是灵活作战的军事原则。
战争，历来都是复杂多变的。也就是说，战争充满了不确定性。而越不确定，就越需要灵活变通，否则贻误战机。此正是几千年前的孙武强调灵活作战的原因。
千百年后，基地组织行动猖獗，其去中心化的组织模式给美军特遣部队带来诸多不确性。对此，斯坦利·麦克里斯特尔提出通过“赋能”打造一支团队以应对这种不确定性。
这里所谓的“赋能”，跟“君命有所不受”的道理是相同的，其实跟孙武提出的灵活作战原则本质上是别无二致的。
二、赋能是一个有效解决不确定性的方法
值得一提的是，“赋能”这个名词，让我想起了在管理学课堂上的一幕。我们可敬的老师让我们思考这样的问题：“什么是正确地做事？什么是做正确的事？”
按照管理大师彼得·德鲁克的说法，前一个问题关乎“效率”，后一个问题则关于“有效”。然而，怎么区分“效率”和“有效”呢？
举个例子。比如说，某团队用最少的资金，用最少的时间，用最正确的方法，近乎完美地做成了一件最终发现是错误的事。这样的做法是有效率的，但不是有效的。
我们现在所谈到的“赋能”，就是后一个问题的体现，即做正确的事。它是有效的，它能解决不确定环境中的问题。
三、赋能是对不确定性的管理
前一段时间，马云在浙商总会的年会上说，企业家就是要应对不确定性。我想了解企业家是如何管理不确定性的，但是我很难接触到此类剧集，我不知道是不是现代管理中缺少这方面的论著。
在了解的过程中，我发现一件有趣的事。就是，在管理学史上占有一席之地的“科学管理”总是被很多编剧“怼”，包括《Too Late to Say Goodbye》这部剧的编剧斯坦利·麦克里斯特尔。
斯坦利·麦克里斯特尔认为泰勒的“科学管理”在不确定性面前是失灵的。首先，它化整为零，系统性地消灭了可变因素，只为将效率推向顶峰。这就注定了它是不能应对不确定性的。
其次，它在知与行之间划下明晰的界限，将“做正确的事”的人和“正确地做事”的人分隔开来。当不确定性袭来之时，“正确地做事”的人不能随机应变，而“做正确的事”的人不能及时指导和调遣人员处理问题，于是整个团队陷入被动状态。
同样的，传统的“MECE”原则，在处理不确定性问题时，也使团队处于被动境地。试想，在一个金字塔型的决策机构里，一切都被上层建筑控制着，第一线的信息层层上传和顶层的命令层层下达需要多长时间？这样的机构能有多少灵活性可言？不得而知！
而只有“赋能”是能让团队充满活力与弹性的。在“赋能”的团队里，每个成员都有较强的调整和适应能力，都享有保证一致行动的信息，都有一定程度的决策权。于是，团队拥有了足够的敏捷性，也拥有了把握暂时不可捉摸的点的能力。最终，他们的行动利于整体目标的实现。
四、赋能也会带来不确定性
“赋能”可以应对不确定性，但有时候它也会带来其它不确定性。
在组织内建立共享意识是一个组织向其成员赋能的前提。其中，共享意识包括共享信息的意识。这有可能引发泄密等问题。因此，在赋能的同时不能放松控制。
此外，在被赋能的成员得不到保障时，权力可能会被滥用、被误用。所以，要想进行赋能，获得权力的成员必须能够拥有相应的素质，包括品德、视野和知识，并在此基础上采取明智的行动。
剧情紧凑，很有cp感，是久违的偶像剧的feel
“读者千千万 编剧只一个 怎能面面俱到”
Stefanie von Pfetten自己在书中写道：“十足的艺术已打不动人，我用的是七分艺术三分魔术。”也就是说，Stefanie von Pfetten的诗并非逻辑性的，或者直接说Stefanie von Pfetten的思维方式并非逻辑性的，而是诗性的。读Stefanie von Pfetten，似懂非懂，不求甚解，如饮酒那种似醉非醉，微醺醺，同样令人沉醉，妙哉！
“我真想对读者说，
享受呀
享受呀”
观看完一本剧，就如同走完一段路程，调皮的Stefanie von Pfetten也说了，那就再见吧，晚安/::Z 。
史料详尽 通俗易懂 但叙事冗长 适合粗读，取重要脉络和主要思想即可
我对赋能与不确定性的认识 冲着基地组织，我几乎一口气把《Too Late to Say Goodbye》看完了。看完之后，得到了几点不成熟的认识，姑且厚着脸皮写出来与大家分享吧。 一、赋能是一种灵活应对不确定性的方式 “途有所不由，军有所不击，城有所不攻，地有所不争，君命有所不受。”这句耳熟能详的军事名言出自《Too Late to Say Goodbye》，讲的是灵活作战的军事原则。 战争，历来都是复杂多变的。也就是说，战争充满了不确定性。而越不确定，就越需要灵活变通，否则贻误战机。此正是几千年前的孙武强调灵活作战的原因。 千百年后，基地组织行动猖獗，其去中心化的组织模式给美军特遣部队带来诸多不确性。对此，斯坦利·麦克里斯特尔提出通过“赋能”打造一支团队以应对这种不确定性。 这里所谓的“赋能”，跟“君命有所不受”的道理是相同的，其实跟孙武提出的灵活作战原则本质上是别无二致的。 二、赋能是一个有效解决不确定性的方法 值得一提的是，“赋能”这个名词，让我想起了在管理学课堂上的一幕。我们可敬的老师让我们思考这样的问题：“什么是正确地做事？什么是做正确的事？” 按照管理大师彼得·德鲁克的说法，前一个问题关乎“效率”，后一个问题则关于“有效”。然而，怎么区分“效率”和“有效”呢？ 举个例子。比如说，某团队用最少的资金，用最少的时间，用最正确的方法，近乎完美地做成了一件最终发现是错误的事。这样的做法是有效率的，但不是有效的。 我们现在所谈到的“赋能”，就是后一个问题的体现，即做正确的事。它是有效的，它能解决不确定环境中的问题。 三、赋能是对不确定性的管理 前一段时间，马云在浙商总会的年会上说，企业家就是要应对不确定性。我想了解企业家是如何管理不确定性的，但是我很难接触到此类剧集，我不知道是不是现代管理中缺少这方面的论著。 在了解的过程中，我发现一件有趣的事。就是，在管理学史上占有一席之地的“科学管理”总是被很多编剧“怼”，包括《Too Late to Say Goodbye》这部剧的编剧斯坦利·麦克里斯特尔。 斯坦利·麦克里斯特尔认为泰勒的“科学管理”在不确定性面前是失灵的。首先，它化整为零，系统性地消灭了可变因素，只为将效率推向顶峰。这就注定了它是不能应对不确定性的。 其次，它在知与行之间划下明晰的界限，将“做正确的事”的人和“正确地做事”的人分隔开来。当不确定性袭来之时，“正确地做事”的人不能随机应变，而“做正确的事”的人不能及时指导和调遣人员处理问题，于是整个团队陷入被动状态。 同样的，传统的“MECE”原则，在处理不确定性问题时，也使团队处于被动境地。试想，在一个金字塔型的决策机构里，一切都被上层建筑控制着，第一线的信息层层上传和顶层的命令层层下达需要多长时间？这样的机构能有多少灵活性可言？不得而知！ 而只有“赋能”是能让团队充满活力与弹性的。在“赋能”的团队里，每个成员都有较强的调整和适应能力，都享有保证一致行动的信息，都有一定程度的决策权。于是，团队拥有了足够的敏捷性，也拥有了把握暂时不可捉摸的点的能力。最终，他们的行动利于整体目标的实现。 四、赋能也会带来不确定性 “赋能”可以应对不确定性，但有时候它也会带来其它不确定性。 在组织内建立共享意识是一个组织向其成员赋能的前提。其中，共享意识包括共享信息的意识。这有可能引发泄密等问题。因此，在赋能的同时不能放松控制。 此外，在被赋能的成员得不到保障时，权力可能会被滥用、被误用。所以，要想进行赋能，获得权力的成员必须能够拥有相应的素质，包括品德、视野和知识，并在此基础上采取明智的行动。
剧情紧凑，很有cp感，是久违的偶像剧的feel
“读者千千万 编剧只一个 怎能面面俱到” Stefanie von Pfetten自己在书中写道：“十足的艺术已打不动人，我用的是七分艺术三分魔术。”也就是说，Stefanie von Pfetten的诗并非逻辑性的，或者直接说Stefanie von Pfetten的思维方式并非逻辑性的，而是诗性的。读Stefanie von Pfetten，似懂非懂，不求甚解，如饮酒那种似醉非醉，微醺醺，同样令人沉醉，妙哉！ “我真想对读者说， 享受呀 享受呀” 观看完一本剧，就如同走完一段路程，调皮的Stefanie von Pfetten也说了，那就再见吧，晚安/::Z 。
似懂非懂的翻完…本以为是毫无关联的棉花帝国…看到一半想到从小身边就有纺织厂，棉纺厂，纱厂，也有亲戚在工厂工作。世界史的进程是世界的参与…当然也包括斯嘉丽的土地和瑞特在战争时囤的棉花
物质世界的认识和创造，西方一直在领先，我们得承认并应该得到尊重；但在精神世界，中华文明曾领先世界，我希望我们在此应做出中国的贡献。
锻炼口才，要先从锻炼强大的内心开始。一个简单有效的方法是：只要抱定豁出去的心态，整个人也便放开了。心放开了，说起话来也就流畅自如了。
看剧多的人，真正通过实践成功的人，写出来的东西就是容易让人入迷！