Caídos del cielo

第一部分：欧洲文明是独特的，发轫于古希腊和罗马文化、基督教以及对罗马帝国进行侵略的日耳曼蛮族的战士文化，因此是个混合体：一个数理的世界，一个邪恶需要被拯救的世界和一个需要用打仗方式完成许多事情的世界。果然，就打来打去，经历各种痛苦和变迁，革命与创伤。终于成为“第一”。“并非所有东西都归国王所有”，是欧洲政府思维的基石，所以，国王、精英和人民挺累心的。15世纪文艺复兴“古典的东西是无与伦比的”，16世纪宗教改革“基督教并不是罗马人的”，17世纪科学革命“希腊人错了”，18世纪启蒙运动“宗教是迷信的”走向理性、科学和进步，与此同时至19世纪浪漫主义运动“文明是人为的”走向文化、民族主义和解放。瞧，口号喊得杠杠的！于是一边是科学和进步，一边是感情和解放，相生相克，相爱相杀，被分裂、被撕扯、被困惑。 第二部分：（略）自己看吧！ 因为是极简史，所以是有些跳跃的，毛躁完成打卡。

本剧内容来自编剧生活中的故事，特别是他失去亲人后的自责和反思，还有他与心理病人之间如何沟通、如何为他们解除心魔的经验，所以读来情真意切，让我感动和信服。编剧在开章中说：“只有当我们有勇气对他人打开自己，放弃我们自己的观点以进入他人的世界时，我们才有望建立亲密长久的关系。如果我们都有所保留，只打安全牌，那就减弱了共情能把我们拉得更近的力量”。是的，人要坦诚相见，相互信任才能建立友谊关系。 我观看本剧目的：利用共情来评估别人的特质和动机的能力，加强人与人之间的关系，修补受损的人际关系，鼓励自己或他人在挫折面前重拾自信、信任和信念。 本剧有几个细节让我感触较深，分享如下： 一，共情要求我们对他人足够的了解和尊重才加以评判。为什么我们常说要“对事不对人”？因为我们对一个人了解实在有限，所以不能妄加评判。 二，表达共情有七个步骤，我对第一步“使用开放式问题”颇为认同。我们在与人讨论问题或聊天时为什么会把话聊死，就是因为我们对论题没有持开放式的态度，心里只有自己的观点想法而不能虚心听取别人的观点想法。认为别人见识浅、没脑子、理解力弱、情绪化、信息资源窄等往往是我们不屑再聊的理由。应记住，任何人都渴望得到尊重，我们要尊重所有人。 三，共情的第二步“放慢节奏”是我常常忘记的，因为性急是自己的短板。“放慢节奏”可让自己或对方的情绪得到冷却。情绪让人“失明”，所以要把节奏放慢。 四，“不要匆忙做出评判”是共情的第三步，我有切身体会。我们常常教育后辈或其他人“您要长大，要克服困难”、“您缺乏安全感”、“您被吓到了”、“您嫉妒了”这样的“贬义评价”，这些隐性的“贬义评价”会让对方很不快。我们也会不自觉地说“我就知道你会这么做，我已经见过上千次了”、“我知道你会这么说”等。编剧认为这些话等于给人贴标签！的确如此。有一次在微信群与人聊天，一个原本与我聊得不错的人在回答我一个比较敏感的社会问题时因为他说的几乎每一个字都不出我所料，所以我随口说了句“我知道你会这么说”，正如编剧警告的后果那样，那人立即暴跳如雷。虽然这和人的涵养有很大关系，但我们不可避免地要和任何人打交道。经验告诉我：年纪越大、职务越高的人自尊心越强，对语言越加敏感，这一点，要特别注意。 五，人总把自己的不足和失败怪在他人身上。编剧半开玩笑道：如果都没有那个根深蒂固的习惯，心理治疗师们就要饿死了。所以，我对遇事能自我检讨的人特别尊重。 六，苛责的人都是缺乏安全感的人。有时自己看什么事都不顺眼，恨不得评论指责一番，其实那段时间心已乱了。所以，记住这个真理，对人生会有帮助：苛责的人是缺乏安全感的人。 每天做两三件帮助别人的事让自己开心，比如参加party之后给主人一个感谢电话、问候正在疫情隔离中的亲朋好友等；记录让自己愉快的事情并时常翻阅能让自己愉快。

思维的跨度还是比较大的，理论也比较零散，但是体系已经基本成型，值得一看，虽然有点难

读中华史，思世间事，理清历史的脉络，看懂兴衰的逻辑，在故事中徜徉，在文字中飞翔。

这部剧谈论的议题是在目前社会上看似热门但是一直属于有很多约束，在学术上的实践研究也较少。 研究难度太大了，详实数据背后的调查过程艰辛不为人知。所以这部剧从多个纬度用数据展示了中国人的性，挺有意义的。 但是调查就很难避免价值中立，可以看出笔者一直在追求客观，避免主观因素的影响，也看到客观之下对于这些议题急需我们思考和解决的迫切。 青年人的性教育问题，性病的预防问题，男性也会面临性骚扰的这种观念似乎也还未建立。 两性平等不仅是促进女性的解放也是促进男性的解放。

只有女主上大学之后刚破镜重圆的短短一阵短暂的好磕了一会，一方面不明白男主为什么爱女主，意思是看不到女主的魅力，难道竹已的世界观就是女主越舔越有(美其名曰对男主一些坚定的偏爱什么的。。。呃呃呃。。。)；另一方面剧情逻辑稀烂，细节粗糙，无聊至极，整体都是跟飞奔一样的毛病。。。