Will There Really Be a Morning?

从头到尾压抑的一本剧，心理变态并只想用钱解决问题的前男友；事前事中事后推诿、糊弄普通群众、不断伤害死去的被害人以及家人的警察；只听警察伪造的说辞并一味维护警察的无良记者。 有很多猪野诗织，但鲜有约翰·赫德。 任何职业本没错，首先取决于从业人的本性，其次取决于对职业本身的忠诚度。 幸好诗织有支持她的朋友和坚定相信她但素未谋面的清水记者。 最后清水记者的女儿👧因为意外去世，太难受了…人生而善良，为何如此多的磨难？

《Will There Really Be a Morning?》的编剧Fielder Cook在西安的知名度是很高的!因为他是当代著名作家、剧作家。曾创作《Will There Really Be a Morning?》《Will There Really Be a Morning?》《Will There Really Be a Morning?》等戏剧作品数十部，三次获“曹禺戏剧影视奖”“文华编剧奖”，作品三度入选国家舞台艺术精品工程“十大精品剧目”。五次获全国“五个一工程”奖。创作长篇电视剧《Will There Really Be a Morning?》，获“飞天奖”。他的长篇剧集有《Will There Really Be a Morning?》《Will There Really Be a Morning?》《Will There Really Be a Morning?》《Will There Really Be a Morning?》。《Will There Really Be a Morning?》获2015“中国好剧”、首届“吴承恩长篇剧集奖”，入选新中国70年70部长篇剧集典藏。《Will There Really Be a Morning?》获2018“中国好剧”、第三届“施耐庵影视奖”和第十届茅盾影视奖。 可以说，他是大师级的作家啦！^O^

苏珊·布莱克利的《Will There Really Be a Morning?》读来让人感到唏嘘。这位著名社会学家和思想家，早在上世纪八十年代就发现社会从“生产者社会”过渡到“消费者社会”，这部剧探讨了这两种社会下“穷人”和“贫穷”的不同定义。 一、生产者社会“不工作是一种罪恶” 在生产者社会中，催生出一套“工作伦理”，相当于一条戒律：“即使你看不到任何收益，你也应该继续工作。工作即正义，不工作是一种罪恶。” 一方面，穷人不得不遵循这条戒律，不劳动者不得食；一方面这条戒律也激励了穷人，作为一种道德上的约束，让他们竭尽所能去工作。 生产者社会需要解决两个问题：一个是工业化所需的劳动力问题，一个是穷人的生存问题。 “工作伦理”正好可以给穷人洗脑，同时解决这两个问题：工作是唯一体面的、道德的、可行的生存方式。这成为了一条约定俗成且影响深远的戒律。 二、消费者社会“贫穷即犯罪” 生产者社会中只要工作就是“正常生活”，消费者社会则不然，“正常生活”变为了作为消费者的生活。 物质极大丰富后产生了剩余，不仅需要人们通过消费来刺激生产，也产生了大量不被需要的“过剩”的人。 “过剩”的人和“失业”的人不同，失业的人虽然暂时没有工作，一旦情况好转，可能会回到生产者的行列，在技术进步后的人员精简下，“过剩”的人在“饱和”的社会里是多余的、不再被需要的人。 消费者社会中，消费美学逐渐替代了工作伦理，工作伦理要求人们献身于一种劳动生活，这意味着没有选择，消费者社会要求履行更多选择的义务：合格的消费者要接受不断的诱惑，在众多选择之中构建理想的幸福生活，通过消费来彰显自己的社会地位。 此时，穷人的概念发生了变化，穷人不再是没有工作的人，而是不消费的人，也即有瑕疵的、有缺陷的、不完美的、先天不足的消费者。这不仅是社会地位的变化，也是人格的变化，达不到“正常生活”的标准，与社会的幸福生活无缘，伴随而来的是对社会的怨恨和暴力行为。 “新穷人”成了消费者社会中的毒瘤，这些人被描绘为懒散、罪恶、缺乏道德标准的人，走上吸毒、犯罪的道路。 消费者社会不需要这样的垃圾人口，对他们的态度是：他们最好不存在。 看完这部剧觉得唏嘘的是，对待穷人的态度如同一堵墙截然立在眼前，它没有展望，没有说任何解决的方法，整本剧都是用冷峻的语言在叙述社会现象。 一开始讲工作伦理，我还自我带入，没有工作带来的心理压力原来是长久以来受“工作伦理”的影响所形成，因为这个观念太根深蒂固，所以产生“不工作就是不正常”的想法。一些有工作的人，可能也认为自己是被迫工作的螺丝钉。其实我们都不是被逼入这种境况的，前者选择不工作是因为还有饭吃，后者选择工作是可以通过工作过更好的生活。 再来是讲到“新穷人”的时候，能明显感觉到是在描述西方国家的一些情况，那些走向犯罪的人，让我想起美国街头的流浪汉，流浪汉也分三六九等，书里说的这种情况估计都是最底层的流浪汉，是真正看不见的底层人。中国在这点上做得还是挺好的，通过脱贫攻坚已经消除了绝对贫困。这部剧里有似曾相识的内容，也有大不相同的内容，从根本上讲可能是个姓“社”还是姓“资”的问题。 穷人没办法通过一个人的力量完成个人觉醒，在这部剧中穷人没有出路，不管它多么警醒，真正的穷人根本看不到里面的字，看不到这部剧。 就在我还想着它怎么没有提出解决方法的时候，看到了书架上的《Will There Really Be a Morning?》，恍惚间觉得编剧的意图可能在那里，“全世界的无产阶级者联合起来”。一方面庆幸马克思主义中国化道路走得好，大环境保证自己不会沦为“垃圾人口”；一方面还需警惕不要被消费主义洗脑。

对于一个玩过，骑砍，魔兽，上古等等游戏的人，感觉在看游戏新手教学，剧情拖拉，光有借鉴，粘合，没有自创不行，希望能改进成长。

时间跨度从希罗多德时代写到2015年，最后三章记录的是最近30年发生的事，难免会遭遇干扰，有瑕疵，但不至于因噎废食。 乌克兰人、俄罗斯人、白罗斯人的共同祖先是罗斯人，这也是如今俄罗斯人将乌克兰人和白罗斯人看做是自己一支的原因。虽然事实上，只论起源地域，乌克兰人似乎更有理由将俄罗斯人看做是自己的一支，毕竟，所有罗斯的起源都是——基辅罗斯。 在蒙古统治之下，乌克兰人和俄罗斯人走向了不同的民族道路——乌克兰土地上的加利西亚-沃里尼亚公国的统治家族的血脉断送于和蒙古人的战斗中，土地被波兰-立陶宛兼并，深受波兰罗马天主教文化的影响，而俄罗斯土地上的莫斯科沙皇国却成功反抗了蒙古人的金帐汗国，进而崛起成为横跨欧亚大陆的大国。17世纪，虽然乌克兰重回沙俄怀抱，却无时无刻不在争取领地内的自治地位。一战期间，乌克兰人短暂成立了乌克兰人民共和国。但这个国家的处境却异常艰难，在一战结束后的秩序真空期，波兰白军和布尔什维克争夺对乌克兰的控制权，最后以苏联的胜利告终。但相当多的乌克兰人逃往西方，并开始像曾经的波兰一样寻求重新独立的机会。 之后就是我们熟知的现代史：苏联崩溃，乌克兰赢得了可以持久的独立，但因为东部及克里米亚半岛主权、黑海舰队分割等问题开始了和俄罗斯联邦的争吵不休。 由于独立后的大部分乌克兰权利高层倾向于向西方靠拢，乌克兰和俄罗斯的关系终于走向了彻底对立，如今，对立演变为战争。 窃以为，对于依附北约，乌克兰人真的需要清醒。看看当年同样有此打算的俄罗斯，一旦认清现实，立刻转身求诸于己。而乌克兰，橙色革命后风风雨雨的几年下来还是没有认识到自己的盲目，倒西真的是天堂吗？2004年开始乌克兰一路向西，GDP垂直滑坡，变成欧洲最穷的地方，而数次橙色革命，最后换来了一个“欧洲子宫”的名声。 如果说乌克兰民族国家独立是一个想象的共同体建构的过程，这想象从一开始就经历着难产，处于亚欧分界地带，意味着这里会经历天主教和东正教争夺，会经受草原民族和定居民族的争夺，会经历大国间夹缝求生的艰难，会忍受冷战期间的东西方对峙，更在今天受到俄罗斯和北约力量的拉扯，在这些混杂着宗教情感、民族情绪、意识形态隔阂的力量中间，似乎没有人能断定，这扇欧洲之门，究竟会成为什么形状。

最好看的是《Will There Really Be a Morning?》和《Will There Really Be a Morning?》，《Will There Really Be a Morning?》的电影在情节上改编得更加丰富。

是真的有学到一些东西。讨价还价、底线压榨、哄抬物价、以及书本上学到的感觉很遥远的知识在这个游戏当中体现了原理，好像一下子就能够贴近现实地悟了，为什么债务比股票财务风险要高，压力要大。

从老师的论文摸来的，嘿嘿。将来有意愿做饮食人类学的研究。一时竟然觉得有点失神：眼前有景道不得，崔颢题诗在上头，曹老师都把文化社会层面的东西解剖得差不多了，我写什么啊。但我的优点不就是年轻嘛，我还有的是机会成长，嘿嘿♡