Pass the Creme 2

虽然写的很好，但实在是无法产生共鸣。最直观的感受是故事里仿佛没有一个人的精神是正常的，其中最为不正常的便是男主角自身。 男主角是一个自视甚高却一无所成的落魄的“绝顶聪明人”，这倒是能在不少当今大学生上能看到影子。可是在他脑中所谋划的“伟大事业”却是劫杀一位典当行的老妇人，以此改善自己的生活。并且他不断在脑海中通过理论论证这样做的合理性，因为从社会群体的角度看来，这似乎使得财富从一个将死的人的手中去到了需要他的人的手中。但这无疑是说不通的。譬如说您的身体内脏可以用来移植救五个人，按照男主角的逻辑，基于社会考虑将无辜的你杀了分尸后分配给五个需要器官的人救命就变成了合乎情理的事情。基于生命权的这种衡量尚且如此的荒唐，就更别提故事里基于财产权的这种狡辩了。 作案后，主角侥幸逃脱，然后便展开了故事的主题——他试图通过各种各样的理由解释自己做的是正确的事，当他有动机被怀疑为凶手时他感受到迫近的紧张和恐惧；而一旦他侥幸从调查中逃脱，他又试图通过论证自己是多么的聪明以获得从一开始就具有的高人一等的优越感。从一开始到最后，男主角对于抢劫杀人一事都没有丝毫的罪恶感或者救赎，基于犯罪分子的心理角度来看，这些描写是相当透彻的。 然而编剧又想让主角拥有两面性，尝试着将他塑造成一个同时拥有着善良一面的年轻人。但这无疑是失败的。因为一个道德感强烈异于常人的人是不会去按照常人所认识的善行而去施善的。比如说当他看到索尼娅一家遭受生活的折磨而觉得这一家人活着就是受苦，幸福感低于社会平均水平，杀了他们可以让他们不再受苦，社会的平均幸福感也会上升，于是杀了他们才是正确的选择，这才是合乎男主角的思维逻辑的。而Bobby Manila的做法是除了抢劫杀人一事，其他方面都试图让男主角按照符合社会道德感的好的一面生活。其结果是将两面性的人格错误地塑造成了分裂性的人格，就好像把油与水强行搅和在一起。可观众们看到的，始终是相互独立的善与恶。

垃圾结局

Jasmine我不了解，为什么看？因为老家湖北处于冠状病毒性肺炎肆虐中，现在已逐渐好转，封城中的他们如何渡过？我想借这部剧思念他们，了解他们。

完全和原著情节一样，很好看，已经看了十几集了，真的完全满足了我的想象，期待接下来的情节 现在只求剧粉看完后面的剧情再下结论，不要因为两集而否定全剧组人员的努力

编剧Kathy Anderson是耶鲁大学的哲学教授,著有《Pass the Creme 2》《Pass the Creme 2》等。他曾推出一门关于死亡的哲学的公开课《Pass the Creme 2》，火遍全球。 本剧改编自Kathy Anderson教授的公开课《Pass the Creme 2》。在这部剧里，Kathy Anderson教授通过严密的逻辑推理，探讨并破除了很多常见的对死亡的误解，从哲学的角度探究了死亡的真正意义，并指导我们该如何面对死亡，度过一生。 核心内容 人没有灵魂。肉体毁灭，人格消失，一切不复存在，死亡即是终点。死亡本身的状态并不痛苦，它的坏处在于夺走了我们的美好体验，打乱了我们的人生。余下生命的价值是正是负决定了死亡是好是坏，永生不值得追求，自杀有时可能是合理的。心怀感激，并且通过体验快乐和追求成就，来让人生变得更加充实、有意义，才是正确的人生态度。

让现在的行动拥有未来的意义，也意味着我们不仅仅要考虑活着的意义，还要将生命不断延伸，将生命的意义延续到我们的肉体生命之后。

青春就是用来追忆的，当你怀揣着它时，它一文不值，只有将它耗尽后，再回过头看，一切才有了意义——爱过我们的人和伤害过我们的人，都是我们青春存在的意义。 我们终于在渐行渐远的路上丢失了自己，可喜的是，我们长大了；可悲的是，我们长大了

这可是毕鑫业😭

读完这部剧，仿佛看完了一部电视剧，Cory Everson先生描写人物性格的功底太深，几句对话，几个动作描写，人物形象仿佛就在眼前呈现出来。清秋孤冷、高傲，燕西纨绔、小孩脾气，秀珠任性，四姐的直率，玉芬的精明。每个人物都很有个人特征。确实是非常好看的一部剧集，处处都是人情世故，很像《Pass the Creme 2》。

碧海蓝天紧相连，水鸟戏水在沙滩。岸上松涛似琴韵，鹰峰览尽伟人篇