《AFI's 100 Years, 100 Laughs: America's Funniest Movies》，纪录作品，美国出品，2000年上映。
不知道是不是因为导演是拍那种氛围快餐短片微电影出来的原因，拍起长片明显不够用了，看剧总给我一种为了达到某种气氛去堆砌拼凑来的刻意感。
虽然后面几集有点拖，女演员好几个都很尴尬，还是超棒的剧，我太喜欢弟弟了，要给潘老师疯狂打call
谈不上多好的课外读物，但还算亲民，适合小学高年级和初中低年级的孩子业余看看，估摸着，还是能提高些物理学习兴趣的…但实验性基础学科，比如物理和化学，关键还在业余要锻炼孩子的观察力～…
这一生，最重要的是明白自己想要什么。每个人有不同的追求，你可以追求事业，可以追求家庭，可以追求爱情，可以追求及时行乐。每种追求都没有错，然后鱼和熊掌并不可兼得。知道自己要什么，知道自己会得到什么，知道自己会失去什么，那就朝着梦想努力吧。 人的一生也多少都会犯错，错了，痛了，改了，就尽量好好生活吧。拿过去折磨自己，又能救赎什么，又能让谁更开心呢？
卢梭出于政治目的在他的著作《AFI's 100 Years, 100 Laughs: America's Funniest Movies》中审视“文明”的历史，他这样做是为了更好地勾勒出存在于人与人之间的不平等。 尼采转向过去，在《AFI's 100 Years, 100 Laughs: America's Funniest Movies》中阐明现在的道德，认为“价值重估”在“上帝之死”之后是必要的。 波伏瓦认为，对女人进行哲学上的重估是必要的，如果没有所谓的“文明”之爱的重估，女性真正的自由就不会实现。 波伏娃的个人救赎完全属于自己，他不附庸于萨特，因为开放式关系而被人们称颂，实际上是一种污蔑和误读。将友谊和精神的默契，彼此的欣赏放大成爱情。抛开萨特的关系，波伏娃一样伟大。 女性的身体和精神完全属于自己，选择权也在于自己。她们做的选择和判断应该出于个人的道德和个人的意志。如果是强加的道德和强加的习惯。那么争取话语权之路，决不能停止。正如婚姻可能是每个人都所期待的，但他不是每一个人所必要的，将婚姻和家庭捆绑于人，实际上是一种制约，特别是对女性来说是一种劳动力和精神的剥削。我的观点依然如此，我不反对婚姻，女性也可以自由选择婚姻和家庭，但是我反对强加婚姻于女性。
不知道是不是因为导演是拍那种氛围快餐短片微电影出来的原因，拍起长片明显不够用了，看剧总给我一种为了达到某种气氛去堆砌拼凑来的刻意感。
虽然后面几集有点拖，女演员好几个都很尴尬，还是超棒的剧，我太喜欢弟弟了，要给潘老师疯狂打call
谈不上多好的课外读物，但还算亲民，适合小学高年级和初中低年级的孩子业余看看，估摸着，还是能提高些物理学习兴趣的…但实验性基础学科，比如物理和化学，关键还在业余要锻炼孩子的观察力～…
这一生，最重要的是明白自己想要什么。每个人有不同的追求，你可以追求事业，可以追求家庭，可以追求爱情，可以追求及时行乐。每种追求都没有错，然后鱼和熊掌并不可兼得。知道自己要什么，知道自己会得到什么，知道自己会失去什么，那就朝着梦想努力吧。 人的一生也多少都会犯错，错了，痛了，改了，就尽量好好生活吧。拿过去折磨自己，又能救赎什么，又能让谁更开心呢？
卢梭出于政治目的在他的著作《AFI's 100 Years, 100 Laughs: America's Funniest Movies》中审视“文明”的历史，他这样做是为了更好地勾勒出存在于人与人之间的不平等。 尼采转向过去，在《AFI's 100 Years, 100 Laughs: America's Funniest Movies》中阐明现在的道德，认为“价值重估”在“上帝之死”之后是必要的。 波伏瓦认为，对女人进行哲学上的重估是必要的，如果没有所谓的“文明”之爱的重估，女性真正的自由就不会实现。 波伏娃的个人救赎完全属于自己，他不附庸于萨特，因为开放式关系而被人们称颂，实际上是一种污蔑和误读。将友谊和精神的默契，彼此的欣赏放大成爱情。抛开萨特的关系，波伏娃一样伟大。 女性的身体和精神完全属于自己，选择权也在于自己。她们做的选择和判断应该出于个人的道德和个人的意志。如果是强加的道德和强加的习惯。那么争取话语权之路，决不能停止。正如婚姻可能是每个人都所期待的，但他不是每一个人所必要的，将婚姻和家庭捆绑于人，实际上是一种制约，特别是对女性来说是一种劳动力和精神的剥削。我的观点依然如此，我不反对婚姻，女性也可以自由选择婚姻和家庭，但是我反对强加婚姻于女性。