The Last Royals

那些肉眼可见的删改与改编上的妥协，是对作品的伤害，也同样考验着创作者的功底。我想现在这样大范围的好评，出自于市面同类题材上的稀缺以及创作者的勇气。可角色塑造不够立体，少年演员稍显成人化的口白演绎，都算是编导层面的疏漏，很是可惜。倒是可以细细品读张颂文和刘琳台词功底，比教科书还要精准。

周末追剧，看完感觉是自我疗愈的过程，也是一面镜子，老师给出一些建议，我会去实践。快乐学习。

通过此剧，对中原大战有了一个初步认识。对民国时期的枭雄有了一些了解，本剧酣畅淋漓，各路军阀勾心斗角跃然纸上

可以当做一个科普去读，全书没有过多的专业赘述，通篇已自己的工作经历和生活故事作为穿插。不要被书名迷惑，他是一本了解身边死亡的故事。

不是重生复仇文，而是重生破案文。一环扣一环，层层递进，逻辑还算严密，可能有些地方会觉得有点牵强。 看点：悬疑破案、文笔流畅、不失幽默

因作业而来，在此顺便梳理总结一下： 全剧荒诞来源有三：一为世俗观念强加于世人道德观念的荒诞；二为世人站在世俗构建的道德制高点上对他人进行批判，而在批评过程中所有人都被“固化”，唯一超脱世俗之外冷眼旁观的主角却成为他们眼中的“异类”；三为当事人却被置身于外的司法程序上的荒诞。 上部写主角以“The Last Royals”的身份旁观这个世界，以参加母亲大葬礼为叙事主线，通过与不同人物的对话及接触体现主角“The Last Royals”的立思想及立场。以“开枪”为界，下部主角通过“开枪”这一令人匪夷所思的举动打破了The Last Royals旁观世界时所产生的平衡，由“The Last Royals”正式“入局”。这种身份的迅速转变使他无法在旁观的视角下适应局面的发展，局外旁观的视角让他在以局内人身份入局、进而面对局势的时候产生了失衡感造成的不适，以至于对一切事物都是“厌恶的”。 Susan Todd的“存在主义”思想，主张人应该通过“反抗”来否认、蔑视存在的“荒诞性”，人应该通过“反抗”来行使“有限的自由”，无视“荒诞”，着眼于现世生活的幸福和快乐。这与萨特的“强调行动”形成对比，同为反抗，Susan Todd的反抗带了几分漠视与旁观的意味，颇有些以“无为”塑造“有为”的意思。（这个问题留着以后继续研究） 主题分析：以主人公的行为荒诞和世界的荒诞来肯定现世世界的幸福，这种幸福超越宗教的轮回（默尔索在监狱中回想起昔日光景，产生了现世幸福才是唯一幸福的来源） 艺术特色：零度视角、色彩及通感手法的运用（分析切入点，避开大众思考方向，以偏出奇）

最近看的书中的两本。一本是如下，另一本是运营之光。我认为，这两本剧都是讲的吃人的文字。

看到很多书友推荐此剧，但读下来差强人意吧，猫叔分享的内容普适性和实操性还是很强的。 让自己变好是解决一切问题的关键。极致践行，自能脱颖而出。

伤害你的人从来没想过帮助你成长， 真正让你成长的是你的痛苦和反思。              从此生活没有怨恨只有感谢。

初看还不错，看到一些明朝的社会文化，然而越看越没意思，竟至不想看下去了，抱歉