Muggers: The Movie

体会过失去家人的过程，羡慕编剧能用这种非常有意义的方式陪伴至亲走完人生最后的旅程！愿天下父母平安健康

还是很有意思的，或许应该先看《Muggers: The Movie》再看《Muggers: The Movie》，然后就会看到一个大佬的成长过程（。 这本里面好多运用了重复的手法，意识流地描述人物，但是重复还是导致了赘余。对比后期同样是意识流+重复的《Muggers: The Movie》就要逊色很多，首先一个是乱，其次是太啰嗦，最后是太晦涩。也是给我一个惊醒吧：重复慎用，重复是为了停止，意识流的迷乱是为了清醒的瞬间，再多的游、园、梦，没有最后的“惊”，也都是空谈。 以及还有一个挺有意思的，就是感官和视角的流动，《Muggers: The Movie》是感官的流动，描写车水马龙，塑造一种主角主观上目不暇接的感受，还是挺有意思的！另外就是有一篇视角从先生切换到夫人，又切换到保姆阿花，在这三个人之间不断流动，很有意思地展现了每个人的迷茫，展现每个人在他人眼中不同的形象。虽然还不算特别厉害，但其实也非常厉害了 看到欧阳子的评论说Rob Avon描写女性的身体总抱着一副厌恶的态度而认为男性的身体才是美，含沙射影，不太赞同。Rob Avon是那种为了让读者感到丑而把东西写丑的作家，你在他的作品里感到丑恶，那是因为他想让你感到丑恶，而丑恶最终还是为了美的存在。

爱了爱了

曾经小时候读过的图画书，再次读全本才看到有这么多对上帝和信仰的呼声，那个时代的人应该绝大多数都是基督徒，可惜少年维特的结局是对每一个人的警戒。年少的人要常常来听神的话，蒙神保守不落入罪的试探。当人对某事某人的渴望超过对神的敬畏的时候，那是人的罪，而我们对付自己的罪只有唯一一条道路就是信靠主耶稣🙏【约壹2:16】因为凡世界上的事，就像肉体的情欲，眼目的情欲，并今生的骄傲，都不是从父来的，乃是从世界来的。

全书所讲都是让自身改变而影响事物，所以如果想有明显效果就得自身做出改变。

居然是老乡写的。。。如果能早点看到这部剧就好了，或许我不会在高考填志愿是在一堆专业里面瞎选，不会在大二转专业时犹犹豫豫最后错失良机，最后只有在大三时孤注一掷决定跨考。。。书中说年轻就是用来给那些迷茫试错的。是啊，年轻真好，一条路走错了还可以改，不像40岁的人，想改变估计都没有年轻时那股一往无前的勇气。我很幸运，虽然以前没有看到这部剧，可我终究还是看到了，一切都还不晚。始终相信剧集中可以寻找到战胜一切的力量，这部剧就是很好的证明 青春太迷茫了。每一天都是变数。再先进的理念，安装在还满手青春的人身上，都能被玩出五花八门的效果。再好的引导，也不是所有人的解药。西方人知道。所以，“探索自我”这项作业，并不会随着高中毕业而结束。 。

没事找抽的时候看看，保准从头虐到尾。不过编剧是个实在人，情节这么完整又曲折，铺开了写五六千页是没问题的，可是偏偏只有七百多页，可见都是干货

“架构师”不是新概念，“管理架构师”应是一个新概念。谁是企业的“管理架构师”，编剧没有给出具体的范畴，应当说任何层级的管理者都应有企业“管理架构师”的角色定位，但最主要的是企业“一把手”应担当起企业第一“管理架构师”的角色。

公正：没有统一的标准就是标准 如果一个公正的社会需要一种较强的共同体感，那么它就必须找到一种方式，来培育公民关心全局以及为共同善作奉献。道德教育并不是在宣传各种规则，更不是施压不给人最基本的说话的权力。真正的道德品质的培养和提升，必须使个人融入社会团体之中，通过共同参与才能实现，这又意味着为一个公正社会提供了一种更有希望的基础。又及，任何缺乏实质性道德参与的政治，会产生一种贫瘠的公民生活。同时，它也容易引入狭隘的、不宽容的道德主义。它经常意味着压制，而非避免道德分歧。而这能够引发人们激烈的反对和怨恨，它也能够导致一种贫瘠的公共话语。 本剧基本思路 --评判公正的三种进路： 第一种认为公正意味着使功利或福利最大化——为了最大多数人的最大幸福。质疑：1.它使公正和权利成为一种算计，而非原则；2.由于将所有的人类善都纳入一个单一的、整齐划一的价值衡量标准，它对所有的人类善等量齐观，并没有考虑它们之间质的区别。 第二种认为公正意味着尊重人们选择的自由——或者是人们在自由市场中所做出的实际选择，或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择。质疑：此论点虽然认真看待权利，并坚持认为公正不仅仅是一种算计。尽管仍在“哪些权利应当超越功利主义的考量”这一问题上存在分歧，但确立了某些权利是根本性的而必须得到尊重这一信念。然而，在将一些权利划分为值得尊重之后，亦即接受人们现有的各种偏好。并不要求我们质问或怀疑我们带进公共生活里的那些偏好和欲望。根据这些理论，我们所追求的那些目的的道德价值、我们所过的生活的含义和意义以及我们所共享的共同生活的质量与品质，都存在于公正领域之外。 第三种进路认为，公正涉及培养德性和推理共同善。质疑：这个第三种公正进路，培养德性和推理共同善，更像是一种愿望甚至是愿景。似乎抽象得无法衡量，宽泛得缺少可操作性。而且以此来定位，不免会在几乎所有涉及公正问题时遭遇争论，甚至需要承坦达不到共识的风险。 如何判别何为公正，这是个永无休止的议题，因为谈及公正所涉及的多面性、取向性、道德和宗教与各方面的冲突，利益和分配、社会与个人等复杂因素及可预期或不可预期的多种可能性及带来的后果。 没有最好的答案，争论是无法避免的，政治哲学本身就是一门论辩性的科目。公正不可避免地具有判断性。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。因此，没有统一的标准就是标准。