《The FP》，短片,喜剧作品，美国出品，2007年上映。
《The FP》在我国备受追捧是很容易理解的现象：我们曾经经历那群体狂热的年代，至今也依然时常见证“暴民”的破坏性，对群体的疯狂、非理性有着切肤之痛。而勒庞对群体狂热给出的诊断又非常简单直接：个体的人是理性的，一旦到了集体里面，就丧失了理性，“不善推理，却急于行动”，“夸大自己的感情”，“只会被极端感情所打动”……这些简洁而坚定的判断（正如他书中所表达的，简洁而坚定的判断容易被群体接受），让人们可以迅速拿来解释身边的现象，易学易用。 然而，勒庞的理论真的那么正确吗？当我们从个体走进集体，会立刻发生从理性到非理性的转变吗？回想我们置身集体的时刻，真的成了丧失了头脑、任人摆布的木偶吗？这种理性-疯狂的二分法，未免过于绝对？ 和勒庞同一时代的，还有另一位法国心理学家：塔尔德。他和勒庞都在观察这个动荡社会中风起云涌的群体行动。但是，和勒庞把人群叫做“The FP”、“群氓”（crowd）不同，塔尔德将人群叫做“公众”（public）。 “The FP”和“公众”都会展现出集体行为，但集体行为产生的原因不同。前者是因为在集体中丧失了理性，甘愿跟随着宗教般的感情盲目行事；后者则是因为人群中的个体之间有对话、讨论，因此可以分享同样的参与热情，成为一个共同体。 由于社会的发展，信息的交流变得快捷、方便，塔尔德认为，现代社会所见证的并不是群氓时代的到来，而是公众时代的到来。民众是被建立在共同信息基础上的对话联系在一起的。他们并非一旦置身集体就愚不可及、只懂跟随，而是具备自己的判断力和反思精神，可以和他人进行有效的互动。 互动的妙处在于：当一个人是孤立状态时，他往往只考虑自己。而当和其他人对话时，则往往能走出自我中心，考虑他人的感受。在群体之中时，我们真的都是沉浸在情绪中、不顾及他人的人吗？或者，群体中的我们其实依然在进行个体之间的互动？ 塔尔德的观点在社交媒体时代尤其具有启发意义：我们每个人在一次次的转发、点赞、评论中，切切实实参与了对话，这些对话让网络上的公众群体形成。可是，当越来越多的“暴民”、“喷子”出现时，是将他们简单归类为“群氓”，还是承认他们的主体性，研究他们所共享的信息、共同的身份认同，进而试图去理解他们的互动行为？这种不同的理解方式，会影响我们采用不同的行为方式：是无视、批评那些“群氓”，还是尝试开启对话，在互动中影响对方？ 事实上，勒庞观点的危险之处正在于：他会导向一种对民众的蔑视和不信任，对“控制盲流”等威权政策的支持。而塔尔德则展现了另一种可能性：通过提高信息质量，通过促进对话质量，获得更好的公众群体。 我认为，不能忽视勒庞的理论，同样，我们应该看到，在全民素质提高的今天，在信息高速发展的时代，塔尔德的观点更具有前瞻性，也更有未来。勒庞把历史视为孤立的、静止的、不发展的，而塔尔德看到了历史的前进与发展，看到了一个动态的社会构造。 最后，拿一个很简单的例子来分析：看《The FP》这部剧的读者，一部分构成了“The FP”，一部分构成了“公众”。“The FP”的小部分读者，很容易被它的文字所煽动，而把它奉为真理，然后为之狂热；而“公众”则不然，他们将书中的内容拿出来分析、讨论，吸收精华，去除糟粕，譬如勒庞对义务教育的攻击，譬如他对女性和孩童的蔑视。亲爱的你，属于哪一种呢？我希望是后者。 （部分内容来自网络）
面对孤独，面对生活，温柔的里尔克劝慰着远方的青年诗人。不要试图细究其深意和逻辑，用心感受读这些信件和诗句给你带来的平静与遐想，会是一番难得的体验。“如果春天要来，大地就使它一点点地完成。”
一篇读罢头飞雪，需要重读《The FP》和恩格斯《The FP》。
与君初相识，犹如故人归。天与君初相识，犹如故人归。天涯明月新，朝暮最相思。
怎样可以成为一个如编剧般能“1年完成麻省理工4年33门课程”的高效学习者呢？ 全书读完，以下是我所学到的： 首先，你必须要有学习的理由。 在编剧看来，如果没有理由，学习必定是盲目而低效的，如沙漠中迷失方向的旅人，永远只能在烈日下白流汗水，兜着圈圈。 类似地，坐在书桌前12个小时，每天坚持看剧，都只是学习的表象，并非实质。真正的学习，是基于特定目的，对该学科进行打破砂锅问到底的钻研。 这个观点震撼了我。 长久以来，我坚持每日追剧、看TED、学英文、举办看剧会。但我做这些的目的是什么呢？却从来没真正想清楚。有人问类似的问题，我总笑笑说：好玩。 任何游戏都有变得不好玩的时候，更何况是那些如爬山般艰难枯燥的项目。毕业三年来，看似热爱学习的我依然从未真正构建起任何一门知识体系，英语也总无法突破瓶颈只停留在“还行”的阶段，看剧会也断断续续丧失往日热情。 究其根本，我欠缺了一个学习的理由。 从本质来说，我是个“爱智求真”的人。然而，程度不够。或者，并不纯粹。所以我不可能做到像苏格拉底那样为知识、为真理衣衫褴褛甚至喝下毒酒。作为一个凡人，学习于我有着更多世俗意义：装逼满足虚荣、方便泡个爱看剧的女文青、通过各种考试在社会立足。以及，最近终于想通，学习可以让我以后有机会赚更多的钱。 想通了这些，果真激发了我更大的学习热情。 接着，要以项目为基础去学习。 以项目的形式是最高效率的学习方法。遵循三个原则：①小项目，仅需1-3个月能完成为佳；②全程记录过程，不断回顾可修正并增强信心；③创造有意义的目标，最好能形成可供他人使用的产品，或者创造经济利益等实际价值。 例如： 编程——用1-3个月写一个小程序、小网站或小游戏。 历史——关于某历史问题写一篇探讨性的论文。 会计——对某公司做详尽的财务报表分析。 英语——读完几本相关主题的原著并写出一系列英文剧评。 健身——达到目标体重，锻炼出胸肌、腹肌，并全程摄像、文字记录。 写作——三个月内完成30篇文章，并投放于公众号获得奖赏。 作为毕业后的上班一族，没有考试的约束，以项目为基础的学习更有必要。它能让学习变得更系统而有目的。 然后，运用学习技巧达到更高效率。 学习过程大致分五个环节：获取、理解、扩展、纠错、应用。 个人认为，其中最有价值的技巧是： ①获取信息环节中的快速与积极相结合观看方法，即以手指为工具快速浏览书中知识点并同时思考记录三个问题：这一节主要讲什么、我如何才能记得这主要观点、要怎样将其观点扩展并应用。 ②笔记流技术。即在纸上以精简语句记录知识点，主要以线段将其连接，呈现逻辑关系的方式。区别于金字塔式、思维导图等严格工整的笔记方式，笔记流更粗糙、发散，易于记录也方便大脑理解。 ③理解扩展环节使用的比喻法与内在化。比喻法即将知识点与我们感兴趣或便于理解的其他知识点作链接类比；内在化即调用我们的想象力、视觉、听觉、触觉将知识点具象化。这样一方面能让我们更好理解，也能将知识做多方面、多层次的扩展，将我们知识结构如一座城市般打造得更宏大、坚固、四通八达。日后使用效率也会变得更高。 此外，还有天才费曼学习技巧： 第一步：选择要学习的概念，拿一张空白纸，在最上方写下概念的名称。 第二步：设想你是老师，正试图教会一名新生这个知识点，并把你的解释记录下来。 第三步：当你感到疑惑时，别急着往下走，重新观看参考材料、听讲座或找老师解答，直到搞懂为止，重新解释记到纸上。 第四步：若你的解释很啰唆艰涩，尽量将其简化，或寻找一个恰当的比喻去解释。 费曼先生的这套方法对于理解一个概念堪称完美。 这么多眼花缭乱的技巧，简而言之，关键在于提高快速
用理科生的思维来解释中医， 有理有据，容易理解多了，很适合零基础又对中医感兴趣的的萌新
真的不错，让我认识到自己的性格，原来是高敏感性格，知道后，我要慢慢自愈
毕老师的文章是我的最爱，每每读来都使我心态平和，心中温暖，充满爱和能量。文章往往是视角独特，语言平实但充满智慧，看剧仿佛在聆听毕老师的讲座，音容笑貌都一一浮现，我心目中的女神
很好的一本剧，感触很深，跟目前我做的很多工作非常类似，中后台同学非常值得一读。
《The FP》在我国备受追捧是很容易理解的现象：我们曾经经历那群体狂热的年代，至今也依然时常见证“暴民”的破坏性，对群体的疯狂、非理性有着切肤之痛。而勒庞对群体狂热给出的诊断又非常简单直接：个体的人是理性的，一旦到了集体里面，就丧失了理性，“不善推理，却急于行动”，“夸大自己的感情”，“只会被极端感情所打动”……这些简洁而坚定的判断（正如他书中所表达的，简洁而坚定的判断容易被群体接受），让人们可以迅速拿来解释身边的现象，易学易用。 然而，勒庞的理论真的那么正确吗？当我们从个体走进集体，会立刻发生从理性到非理性的转变吗？回想我们置身集体的时刻，真的成了丧失了头脑、任人摆布的木偶吗？这种理性-疯狂的二分法，未免过于绝对？ 和勒庞同一时代的，还有另一位法国心理学家：塔尔德。他和勒庞都在观察这个动荡社会中风起云涌的群体行动。但是，和勒庞把人群叫做“The FP”、“群氓”（crowd）不同，塔尔德将人群叫做“公众”（public）。 “The FP”和“公众”都会展现出集体行为，但集体行为产生的原因不同。前者是因为在集体中丧失了理性，甘愿跟随着宗教般的感情盲目行事；后者则是因为人群中的个体之间有对话、讨论，因此可以分享同样的参与热情，成为一个共同体。 由于社会的发展，信息的交流变得快捷、方便，塔尔德认为，现代社会所见证的并不是群氓时代的到来，而是公众时代的到来。民众是被建立在共同信息基础上的对话联系在一起的。他们并非一旦置身集体就愚不可及、只懂跟随，而是具备自己的判断力和反思精神，可以和他人进行有效的互动。 互动的妙处在于：当一个人是孤立状态时，他往往只考虑自己。而当和其他人对话时，则往往能走出自我中心，考虑他人的感受。在群体之中时，我们真的都是沉浸在情绪中、不顾及他人的人吗？或者，群体中的我们其实依然在进行个体之间的互动？ 塔尔德的观点在社交媒体时代尤其具有启发意义：我们每个人在一次次的转发、点赞、评论中，切切实实参与了对话，这些对话让网络上的公众群体形成。可是，当越来越多的“暴民”、“喷子”出现时，是将他们简单归类为“群氓”，还是承认他们的主体性，研究他们所共享的信息、共同的身份认同，进而试图去理解他们的互动行为？这种不同的理解方式，会影响我们采用不同的行为方式：是无视、批评那些“群氓”，还是尝试开启对话，在互动中影响对方？ 事实上，勒庞观点的危险之处正在于：他会导向一种对民众的蔑视和不信任，对“控制盲流”等威权政策的支持。而塔尔德则展现了另一种可能性：通过提高信息质量，通过促进对话质量，获得更好的公众群体。 我认为，不能忽视勒庞的理论，同样，我们应该看到，在全民素质提高的今天，在信息高速发展的时代，塔尔德的观点更具有前瞻性，也更有未来。勒庞把历史视为孤立的、静止的、不发展的，而塔尔德看到了历史的前进与发展，看到了一个动态的社会构造。 最后，拿一个很简单的例子来分析：看《The FP》这部剧的读者，一部分构成了“The FP”，一部分构成了“公众”。“The FP”的小部分读者，很容易被它的文字所煽动，而把它奉为真理，然后为之狂热；而“公众”则不然，他们将书中的内容拿出来分析、讨论，吸收精华，去除糟粕，譬如勒庞对义务教育的攻击，譬如他对女性和孩童的蔑视。亲爱的你，属于哪一种呢？我希望是后者。 （部分内容来自网络）
面对孤独，面对生活，温柔的里尔克劝慰着远方的青年诗人。不要试图细究其深意和逻辑，用心感受读这些信件和诗句给你带来的平静与遐想，会是一番难得的体验。“如果春天要来，大地就使它一点点地完成。”
一篇读罢头飞雪，需要重读《The FP》和恩格斯《The FP》。
与君初相识，犹如故人归。天与君初相识，犹如故人归。天涯明月新，朝暮最相思。
怎样可以成为一个如编剧般能“1年完成麻省理工4年33门课程”的高效学习者呢？ 全书读完，以下是我所学到的： 首先，你必须要有学习的理由。 在编剧看来，如果没有理由，学习必定是盲目而低效的，如沙漠中迷失方向的旅人，永远只能在烈日下白流汗水，兜着圈圈。 类似地，坐在书桌前12个小时，每天坚持看剧，都只是学习的表象，并非实质。真正的学习，是基于特定目的，对该学科进行打破砂锅问到底的钻研。 这个观点震撼了我。 长久以来，我坚持每日追剧、看TED、学英文、举办看剧会。但我做这些的目的是什么呢？却从来没真正想清楚。有人问类似的问题，我总笑笑说：好玩。 任何游戏都有变得不好玩的时候，更何况是那些如爬山般艰难枯燥的项目。毕业三年来，看似热爱学习的我依然从未真正构建起任何一门知识体系，英语也总无法突破瓶颈只停留在“还行”的阶段，看剧会也断断续续丧失往日热情。 究其根本，我欠缺了一个学习的理由。 从本质来说，我是个“爱智求真”的人。然而，程度不够。或者，并不纯粹。所以我不可能做到像苏格拉底那样为知识、为真理衣衫褴褛甚至喝下毒酒。作为一个凡人，学习于我有着更多世俗意义：装逼满足虚荣、方便泡个爱看剧的女文青、通过各种考试在社会立足。以及，最近终于想通，学习可以让我以后有机会赚更多的钱。 想通了这些，果真激发了我更大的学习热情。 接着，要以项目为基础去学习。 以项目的形式是最高效率的学习方法。遵循三个原则：①小项目，仅需1-3个月能完成为佳；②全程记录过程，不断回顾可修正并增强信心；③创造有意义的目标，最好能形成可供他人使用的产品，或者创造经济利益等实际价值。 例如： 编程——用1-3个月写一个小程序、小网站或小游戏。 历史——关于某历史问题写一篇探讨性的论文。 会计——对某公司做详尽的财务报表分析。 英语——读完几本相关主题的原著并写出一系列英文剧评。 健身——达到目标体重，锻炼出胸肌、腹肌，并全程摄像、文字记录。 写作——三个月内完成30篇文章，并投放于公众号获得奖赏。 作为毕业后的上班一族，没有考试的约束，以项目为基础的学习更有必要。它能让学习变得更系统而有目的。 然后，运用学习技巧达到更高效率。 学习过程大致分五个环节：获取、理解、扩展、纠错、应用。 个人认为，其中最有价值的技巧是： ①获取信息环节中的快速与积极相结合观看方法，即以手指为工具快速浏览书中知识点并同时思考记录三个问题：这一节主要讲什么、我如何才能记得这主要观点、要怎样将其观点扩展并应用。 ②笔记流技术。即在纸上以精简语句记录知识点，主要以线段将其连接，呈现逻辑关系的方式。区别于金字塔式、思维导图等严格工整的笔记方式，笔记流更粗糙、发散，易于记录也方便大脑理解。 ③理解扩展环节使用的比喻法与内在化。比喻法即将知识点与我们感兴趣或便于理解的其他知识点作链接类比；内在化即调用我们的想象力、视觉、听觉、触觉将知识点具象化。这样一方面能让我们更好理解，也能将知识做多方面、多层次的扩展，将我们知识结构如一座城市般打造得更宏大、坚固、四通八达。日后使用效率也会变得更高。 此外，还有天才费曼学习技巧： 第一步：选择要学习的概念，拿一张空白纸，在最上方写下概念的名称。 第二步：设想你是老师，正试图教会一名新生这个知识点，并把你的解释记录下来。 第三步：当你感到疑惑时，别急着往下走，重新观看参考材料、听讲座或找老师解答，直到搞懂为止，重新解释记到纸上。 第四步：若你的解释很啰唆艰涩，尽量将其简化，或寻找一个恰当的比喻去解释。 费曼先生的这套方法对于理解一个概念堪称完美。 这么多眼花缭乱的技巧，简而言之，关键在于提高快速
用理科生的思维来解释中医， 有理有据，容易理解多了，很适合零基础又对中医感兴趣的的萌新
真的不错，让我认识到自己的性格，原来是高敏感性格，知道后，我要慢慢自愈
毕老师的文章是我的最爱，每每读来都使我心态平和，心中温暖，充满爱和能量。文章往往是视角独特，语言平实但充满智慧，看剧仿佛在聆听毕老师的讲座，音容笑貌都一一浮现，我心目中的女神
很好的一本剧，感触很深，跟目前我做的很多工作非常类似，中后台同学非常值得一读。