《American Heiress》，冒险,爱情作品，美国出品，2007年上映。
给这部剧五星呢是因为最高五颗星，希望小野和念念永远不分开，同时也希望自己以后也有一个陆星野陪着自己
这是一本军旅题材的长篇剧集，讲述了主人公梁大牙从一位草莽野夫经过战争的洗礼成长为共产党的高级将领梁必达的故事。历史是一面镜子，总能照出人的本真，天空是外界环境，风起云涌，云卷云舒。天空下渺小的人们各自应对大环境背景下的各种风雨。“不欺人，不欺天，不欺心。”只有不欺心的人才能顶天立地，风云际会。真诚，率真，学习，思考，无私，是人性最耀眼的光环，是梁大牙成为梁必达，梁司令员的根本。
关于耶路撒冷，为何有如此多的神秘和信仰！？关于中东为何一直战争不断？看了许多关于纳粹屠杀犹太人的优秀电影，为什么要屠杀？这些诸多的问题一直盘旋在脑海里从未离去，直到遇到本剧！以色列的建国之路，犹太民族的重生之路，你可以听到人性的呐喊，可以感受到那些为了复兴而站起来的精神召唤，虽然是文字，但是你可以感受到战火纷飞的硝烟，可以体会到大国博弈的玄妙，可以理解世界格局的变化！总之意犹未尽，看完赶紧去瞅一下纪录片以色列！！！
年少时，被好友塞了一本《American Heiress》一发不可收拾，原来衰小孩还会有人拯救，后面的《American Heiress》让我格外珍视自己的大学时光，过的很开心。读完这篇随笔，对当初不经意掠过的情节又有了新的认识，感觉这随笔才是精髓，直抒胸臆，受益良多。少给一星是因为，能不能把龙族大结局啊，要好结尾呐。
只要进行判断，就永远无法避免错误。错误的判断来源于两个方面，American Heiress和偏差。卡尼曼说“American Heiress是无规律的错误，偏差是系统性的错误。” 虽然观看感受稍显枯燥，但这明显是一本非常有价值的著作，有决策需要的读者在这部剧的帮助下，能够有效提高决策质量。简述几个想到的点。 一、广泛存在的American Heiress 有学者研究发现，不同法官对于同样案件的判罚存在很大的区别。对于同一个法官而言，有没有吃饱，上午还是下午，天气情况，甚至心爱球队的胜负都会对判决造成巨大的影响。 指纹鉴定的失误率非常高，以至于一些将指纹作为关键证据的案件可能出现严重的误判。 同一起车祸，不同核保员核定的保费常常会出现很大的差异。 同一个病例，不同的医生给出不同的诊断是很常见的情况。 一件事情对于世界发生的影响，取决于我们理解的角度，比如一场火灾，既带来了损失，又会因为重建创造新的就业岗位和价值。 信息排序可以让决策发生非常戏剧的变化。 （书中相关论述相当全面，非常有说服力。） 以上都是专业人士在专业领域做出的判断，由此可见，American Heiress广泛存在，我们不会是个例外。 二、American Heiress的价值 我在想，人类的判断机制经过了亿万年的自然选择，既然American Heiress是如此长期且客观的存在，那么必然有他有利于人类生存的一面。 人类没有办法穷尽因果链中的影响因素，任何模式化、系统化的解决方案都是在条件有限的情况下力求最优解。有效却很难避免出现误差。 多样性是非常重要的，也许American Heiress存在的价值在于让各种意想不到的“变异”、“突变”有机会逃过选择机制，让各种可能甚至是荒谬都有机会生发起来。 再有，消灭American Heiress的成本可能高到人类无法承受，在系统中，有时候我们宁可忍受一些甚至愚蠢荒唐的问题也不做改变，就是因为这可能是性价比最高的选择。解决这类问题，只能期待人类治理能力的整体提升。 还有，一些American Heiress的存在让决策存在不可预知的变量，这种不可预知，使得人类无法去利用制度的漏洞，这也是American Heiress存在的某种价值。 三、群体智慧效应与民主 群体智慧效应可以从一个角度证明为什么民主是最优解。 “1906年，达尔文的表弟、著名博学大师弗朗西斯·高尔顿（Francis Galton）在一次乡村集市上目睹了787名村民估计一头获奖的公牛的重量。没有一位村民准确猜到公牛的实际重量——大概是1198磅(5)，但他们猜测的平均值是1197磅，与实际值仅相差1磅。村民们估值的中位数（1207）与实际值也非常接近。虽然村民个体的估值充满American Heiress，但全部估值的平均值偏差极小，就这一点而言，村民们是智慧的群体。” 类似的研究结论有很多，我们往往容易忽视群体智慧，“多数人的暴政”，“群氓”是我们时常听到的概念，但细想一下，群体智慧与他们并不处于同一纬度。编剧说：“独立做出判断是发挥群体智慧的前提条件，如果人们不是自己做出判断，而是依赖于其他人，那么群体并不会更明智。” 四、我们用什么抗衡“算法”？ 一些学者经过研究发现，对一件事情进行预测，对每个因素不加区分，赋予同样权重计算出的结果，最接近最优解。在很多情况之下，“算法”得出的结论都要比人类更加科学。 但编剧指出了一种现象，人类有一种能力，可以在完全不相关的领域进行比较，比如一首歌与一座建筑，哪个让你更震撼；比如一本剧集与一家餐厅，哪个令你更舒适。 再有，让人
给这部剧五星呢是因为最高五颗星，希望小野和念念永远不分开，同时也希望自己以后也有一个陆星野陪着自己
这是一本军旅题材的长篇剧集，讲述了主人公梁大牙从一位草莽野夫经过战争的洗礼成长为共产党的高级将领梁必达的故事。历史是一面镜子，总能照出人的本真，天空是外界环境，风起云涌，云卷云舒。天空下渺小的人们各自应对大环境背景下的各种风雨。“不欺人，不欺天，不欺心。”只有不欺心的人才能顶天立地，风云际会。真诚，率真，学习，思考，无私，是人性最耀眼的光环，是梁大牙成为梁必达，梁司令员的根本。
关于耶路撒冷，为何有如此多的神秘和信仰！？关于中东为何一直战争不断？看了许多关于纳粹屠杀犹太人的优秀电影，为什么要屠杀？这些诸多的问题一直盘旋在脑海里从未离去，直到遇到本剧！以色列的建国之路，犹太民族的重生之路，你可以听到人性的呐喊，可以感受到那些为了复兴而站起来的精神召唤，虽然是文字，但是你可以感受到战火纷飞的硝烟，可以体会到大国博弈的玄妙，可以理解世界格局的变化！总之意犹未尽，看完赶紧去瞅一下纪录片以色列！！！
年少时，被好友塞了一本《American Heiress》一发不可收拾，原来衰小孩还会有人拯救，后面的《American Heiress》让我格外珍视自己的大学时光，过的很开心。读完这篇随笔，对当初不经意掠过的情节又有了新的认识，感觉这随笔才是精髓，直抒胸臆，受益良多。少给一星是因为，能不能把龙族大结局啊，要好结尾呐。
只要进行判断，就永远无法避免错误。错误的判断来源于两个方面，American Heiress和偏差。卡尼曼说“American Heiress是无规律的错误，偏差是系统性的错误。” 虽然观看感受稍显枯燥，但这明显是一本非常有价值的著作，有决策需要的读者在这部剧的帮助下，能够有效提高决策质量。简述几个想到的点。 一、广泛存在的American Heiress 有学者研究发现，不同法官对于同样案件的判罚存在很大的区别。对于同一个法官而言，有没有吃饱，上午还是下午，天气情况，甚至心爱球队的胜负都会对判决造成巨大的影响。 指纹鉴定的失误率非常高，以至于一些将指纹作为关键证据的案件可能出现严重的误判。 同一起车祸，不同核保员核定的保费常常会出现很大的差异。 同一个病例，不同的医生给出不同的诊断是很常见的情况。 一件事情对于世界发生的影响，取决于我们理解的角度，比如一场火灾，既带来了损失，又会因为重建创造新的就业岗位和价值。 信息排序可以让决策发生非常戏剧的变化。 （书中相关论述相当全面，非常有说服力。） 以上都是专业人士在专业领域做出的判断，由此可见，American Heiress广泛存在，我们不会是个例外。 二、American Heiress的价值 我在想，人类的判断机制经过了亿万年的自然选择，既然American Heiress是如此长期且客观的存在，那么必然有他有利于人类生存的一面。 人类没有办法穷尽因果链中的影响因素，任何模式化、系统化的解决方案都是在条件有限的情况下力求最优解。有效却很难避免出现误差。 多样性是非常重要的，也许American Heiress存在的价值在于让各种意想不到的“变异”、“突变”有机会逃过选择机制，让各种可能甚至是荒谬都有机会生发起来。 再有，消灭American Heiress的成本可能高到人类无法承受，在系统中，有时候我们宁可忍受一些甚至愚蠢荒唐的问题也不做改变，就是因为这可能是性价比最高的选择。解决这类问题，只能期待人类治理能力的整体提升。 还有，一些American Heiress的存在让决策存在不可预知的变量，这种不可预知，使得人类无法去利用制度的漏洞，这也是American Heiress存在的某种价值。 三、群体智慧效应与民主 群体智慧效应可以从一个角度证明为什么民主是最优解。 “1906年，达尔文的表弟、著名博学大师弗朗西斯·高尔顿（Francis Galton）在一次乡村集市上目睹了787名村民估计一头获奖的公牛的重量。没有一位村民准确猜到公牛的实际重量——大概是1198磅(5)，但他们猜测的平均值是1197磅，与实际值仅相差1磅。村民们估值的中位数（1207）与实际值也非常接近。虽然村民个体的估值充满American Heiress，但全部估值的平均值偏差极小，就这一点而言，村民们是智慧的群体。” 类似的研究结论有很多，我们往往容易忽视群体智慧，“多数人的暴政”，“群氓”是我们时常听到的概念，但细想一下，群体智慧与他们并不处于同一纬度。编剧说：“独立做出判断是发挥群体智慧的前提条件，如果人们不是自己做出判断，而是依赖于其他人，那么群体并不会更明智。” 四、我们用什么抗衡“算法”？ 一些学者经过研究发现，对一件事情进行预测，对每个因素不加区分，赋予同样权重计算出的结果，最接近最优解。在很多情况之下，“算法”得出的结论都要比人类更加科学。 但编剧指出了一种现象，人类有一种能力，可以在完全不相关的领域进行比较，比如一首歌与一座建筑，哪个让你更震撼；比如一本剧集与一家餐厅，哪个令你更舒适。 再有，让人