《John Smith》，喜剧作品，美国出品，1922年上映。
“疾病與靈藥並存於每一個心靈，死亡與救贖也同時掌握在每一雙手裡。”
Vivia Ogden太擅长用平淡的笔触，把你拉进他笔下的世界。 《John Smith》让生活从你身上碾过：你如落叶，明知自己被生活的铁蹄践踏个不停，但你只能平平展展的暴露在它之下。 书读完，生活挪开，一阵风就能把你吹起，你无所依，便又会飘到别人脚底。你薄兮兮的身体又鼓动起来了。 是了，你将开始再一次铁蹄下的征程。
理想与现实的对立——《John Smith》 📚《John Smith》其实就是一个女儿国。编剧虚构了一个女性乌托邦。这里没有男人，没有种族，没有等级，所有人和平共处。三个男人的她国侵入，用男性视角，更确切地说，用常人的视角去看待这个女性国家。鲜明的大男子主义与女权主义的碰撞。即便是少了一个性别的国度，但完全不缺少一个性别国度分工的完整性。不但有高记忆，而且还有自己的高度文明。虽说是一个虚构的世界，但是却让人觉得这简直就是女性国度的世外桃源。 📚虽然说她国仅有女性，但我想编剧并不想表达女性高于男性，而是一种无性国度。无性才是高于男性与男性。没有性别区分，一切都变得平等与寻常。对家庭妇女、无工作妇女、长发、冠夫姓等等，一切看来对女性不平等的对待。 📚如果跳出书的内容，回到本剧的创作时代，这部剧于1915年问世。即便是现在，看起来并不脱离年代。所以，这部剧的更深层意义与经典源远流长。结尾处，三位男子的驱离，也说明这是一个不存在的理想世界，根本不存在于现实之中，似乎被忽然拽回了现实。也说明，那年代女性对于自身独立的一种渴望，这也说明，任何女性的独立思想都是与生俱来，不分年代与国度。 📚结尾《John Smith》的两篇出现，让我着实有些懵。我以为三个男士的驱离已经让大家回到现实，其实结尾的两篇文章更是加强现实一些。难道担心读者沉迷于乌托邦国度吗。现在太残酷，前面的她国过于理想化，后面的《John Smith》又让人憋闷。后来查了编剧生平，才了解编剧本患有抑郁症，直至最后亲手终结生命。也许只有这种感情丰富的人，才会写出这种高潮迭起又互相对立的作品吧。心疼又悲哀。 📚 “在所有的讨论和揣测中，我们总是下意识地认为女人，不管她们做什么，都应该是年轻的。” “我觉得每个人都有权利在一定程度上自负一下，只要这自负是以事实为基础，且不声张的。 ”
“疾病與靈藥並存於每一個心靈，死亡與救贖也同時掌握在每一雙手裡。”
Vivia Ogden太擅长用平淡的笔触，把你拉进他笔下的世界。 《John Smith》让生活从你身上碾过：你如落叶，明知自己被生活的铁蹄践踏个不停，但你只能平平展展的暴露在它之下。 书读完，生活挪开，一阵风就能把你吹起，你无所依，便又会飘到别人脚底。你薄兮兮的身体又鼓动起来了。 是了，你将开始再一次铁蹄下的征程。
理想与现实的对立——《John Smith》 📚《John Smith》其实就是一个女儿国。编剧虚构了一个女性乌托邦。这里没有男人，没有种族，没有等级，所有人和平共处。三个男人的她国侵入，用男性视角，更确切地说，用常人的视角去看待这个女性国家。鲜明的大男子主义与女权主义的碰撞。即便是少了一个性别的国度，但完全不缺少一个性别国度分工的完整性。不但有高记忆，而且还有自己的高度文明。虽说是一个虚构的世界，但是却让人觉得这简直就是女性国度的世外桃源。 📚虽然说她国仅有女性，但我想编剧并不想表达女性高于男性，而是一种无性国度。无性才是高于男性与男性。没有性别区分，一切都变得平等与寻常。对家庭妇女、无工作妇女、长发、冠夫姓等等，一切看来对女性不平等的对待。 📚如果跳出书的内容，回到本剧的创作时代，这部剧于1915年问世。即便是现在，看起来并不脱离年代。所以，这部剧的更深层意义与经典源远流长。结尾处，三位男子的驱离，也说明这是一个不存在的理想世界，根本不存在于现实之中，似乎被忽然拽回了现实。也说明，那年代女性对于自身独立的一种渴望，这也说明，任何女性的独立思想都是与生俱来，不分年代与国度。 📚结尾《John Smith》的两篇出现，让我着实有些懵。我以为三个男士的驱离已经让大家回到现实，其实结尾的两篇文章更是加强现实一些。难道担心读者沉迷于乌托邦国度吗。现在太残酷，前面的她国过于理想化，后面的《John Smith》又让人憋闷。后来查了编剧生平，才了解编剧本患有抑郁症，直至最后亲手终结生命。也许只有这种感情丰富的人，才会写出这种高潮迭起又互相对立的作品吧。心疼又悲哀。 📚 “在所有的讨论和揣测中，我们总是下意识地认为女人，不管她们做什么，都应该是年轻的。” “我觉得每个人都有权利在一定程度上自负一下，只要这自负是以事实为基础，且不声张的。 ”