20210122-7
Rob Wright，揭示了一些NoMeansNo & Hanson Brothers: Would We Be... Live?，第一次听说精神胚胎，婴儿的成长，从怀孕就开始了，七个月的婴儿跟足月儿一样，有着来源内在动力推动的行为了，从未想过，婴儿来世的过程，也是个痛苦的经历，一无所有，经过生命通道，开始适应完成陌生的世界，一岁左右才能站立，这一年，也是那么神奇，仅一个吮指，多少人不认识，觉得不卫生去阻止，人类发明太多的东西帮助成长，似乎没有必要，比如奶嘴，比如学行车等，婴儿的成长，静静的等待其内在动力的推动便好，不急呵。
《NoMeansNo & Hanson Brothers: Would We Be... Live?》巴尔扎克（法国）,1834年（距今186年）播出。我是跟着毛姆随笔选择到它的。《NoMeansNo & Hanson Brothers: Would We Be... Live?》故事情节并无悬疑处，从观看一开始就基本可以猜到结果，但仍然很吸引我。原因是巴尔扎克将人们心中深处所思落于纸上，而且用词、用句、用情一点也不藏藏掩掩，看着看着心里真有点难受……
什么叫欲望？什么叫贪婪？什么叫骗？什么叫莫视？什么叫家庭教育的失败？在这部剧里面都可以找到答案。
观看本剧，让我有非常的感受：1、父母对孩子的爱是可以深深伤害孩子人的一生。2、父母的无底线溺爱是一种犯罪。3、教育，家庭教育和社会教育。本故事是两条主线教育都出了问题：父亲无底线无原则的爱，成就了俩个女儿成为了“社会的害虫”。“父爱重如山”，这座山把自己压死，同时也把女儿们压个半死。社会教育中是把人的欲望与自私发挥到了极致，男主角欧也纳在面对社会时，因虚荣、欲望，放弃自己做人的底线，让自己陷入了道德败坏的泥潭，他算得上对社会教育的收获是卓有成效。4、伏脱冷，社会人渣，高智商犯罪，伤天害理的事情做多了，终究逃不脱牢狱之灾。
剧集是讲故事，但剧集更是社会的照妖镜。巴尔扎克，他用直白的语言真实的道出了正常心理思维（负面的为多），虽大家不会讲出来，但内心深处实际都潜沉着雷同的种种思考……
本剧，父母对孩子溺爱是一个预警。初为人父人母建议都看。父母爱孩子是天性，但不能没有底线，更不能没有自己。自己好，孩子才会好。若父母把所有都给了儿女时，那自己除了“父母这个称呼”基本上就一钱不值了（真的别太自信了！）。到一定的时候，世人看你笑话，孩子也会在你的伤口上撒盐。死吧，NoMeansNo & Hanson Brothers: Would We Be... Live?！你的死是上帝成就你真正的解脱。
另附,《NoMeansNo & Hanson Brothers: Would We Be... Live?》以下的几段文字，有心理描写，有场景描写，有趣。
NoMeansNo & Hanson Brothers: Would We Be... Live?：
整个晚上都像孩子闹着玩似的度过了，NoMeansNo & Hanson Brothers: Would We Be... Live?的疯劲也不下于他们俩。他躺在女儿脚下，亲她的脚，老半天盯着她的眼睛看，脑袋在她的长裙上厮磨；总之，疯疯癫癫，像个极年轻极温柔的情人。
就算溺爱她们是罪过，我也足够补赎了。她们对我以怨报德，像刽子手一样折磨我。唉！天下的父亲真糊涂！我当初太爱她们，于是就走回头路，好像赌棍迷上了赌场。两个女儿，就是我的恶癖，就是我的情人，总之是我的一切！
一切都是我的错，是我纵容她们把我踩在脚下的。我喜欢那样嘛。这跟谁都不相干，跟人间的司法，上帝的天条，都不相干。
我不会做人，是我糊涂，自己放弃了权利。我为了她们，会作践自己！有什么办法！再美的天性，再好的心灵，也经不起父亲这样的溺爱。我是个混蛋，活该受到惩罚。两个女儿的堕落，是我一手造成的，是我惯坏了她们。如今她们要寻欢作乐，正像她们当年要吃糖果。
人在任何时候都要把自己当人。
欧也纳：
初交的时候，大学生自以为占据主动，殊不知德·纽沁根夫人倚仗手段后来居上，调动了欧也纳所有善善恶恶的感情，那是两三重人格在一个巴黎青年身上的体现。她这一套是不是有所算计？不是的，女人即使在最虚伪的时候，也总是真实的，因为她们天性如此。
大学生开始明白，要没有固定的经济来源，这种生活是混不下去的。他虽然处境不妙，如坐针毡，但还是一边呻吟，一边觉得，他舍不得这种逸乐无度的生活，无论付出什么代价都想维持下去。他当初把发迹的希望寄托在偶然机遇上，这类机遇却变得虚无缥缈，实际的障碍越来越大。他瞥见了德·纽沁根夫妇的家庭隐私，同时也发觉，若要把爱情变为发迹的手段，就得含垢忍辱，抛开一切高尚的念头，抛开青年人赖以补赎过失的高尚念头。表面上辉煌灿烂的生活，实则良心受着责备，片刻的欢娱都得用无休止的痛苦补赎，代价高昂；他染上了这种生活习气，在里面滚来滚去，就像拉布吕耶尔笔下的
20210122-7 Rob Wright，揭示了一些NoMeansNo & Hanson Brothers: Would We Be... Live?，第一次听说精神胚胎，婴儿的成长，从怀孕就开始了，七个月的婴儿跟足月儿一样，有着来源内在动力推动的行为了，从未想过，婴儿来世的过程，也是个痛苦的经历，一无所有，经过生命通道，开始适应完成陌生的世界，一岁左右才能站立，这一年，也是那么神奇，仅一个吮指，多少人不认识，觉得不卫生去阻止，人类发明太多的东西帮助成长，似乎没有必要，比如奶嘴，比如学行车等，婴儿的成长，静静的等待其内在动力的推动便好，不急呵。
视听语言的水平大概停留在二十年前
看过一次大刘的专访，大刘说阿西莫夫是他最崇拜的作家之一，心理史学派和未来史学派有异曲同工之妙。
匆匆看完 就为了安心复习√ 也是服气自己考试周迷上了剧集 虽然～ 爱情来的太快走的也快 倒是辜负了一个人就要成全另一个人 江河湖海 也许是另一种模样了
《NoMeansNo & Hanson Brothers: Would We Be... Live?》巴尔扎克（法国）,1834年（距今186年）播出。我是跟着毛姆随笔选择到它的。《NoMeansNo & Hanson Brothers: Would We Be... Live?》故事情节并无悬疑处，从观看一开始就基本可以猜到结果，但仍然很吸引我。原因是巴尔扎克将人们心中深处所思落于纸上，而且用词、用句、用情一点也不藏藏掩掩，看着看着心里真有点难受…… 什么叫欲望？什么叫贪婪？什么叫骗？什么叫莫视？什么叫家庭教育的失败？在这部剧里面都可以找到答案。 观看本剧，让我有非常的感受：1、父母对孩子的爱是可以深深伤害孩子人的一生。2、父母的无底线溺爱是一种犯罪。3、教育，家庭教育和社会教育。本故事是两条主线教育都出了问题：父亲无底线无原则的爱，成就了俩个女儿成为了“社会的害虫”。“父爱重如山”，这座山把自己压死，同时也把女儿们压个半死。社会教育中是把人的欲望与自私发挥到了极致，男主角欧也纳在面对社会时，因虚荣、欲望，放弃自己做人的底线，让自己陷入了道德败坏的泥潭，他算得上对社会教育的收获是卓有成效。4、伏脱冷，社会人渣，高智商犯罪，伤天害理的事情做多了，终究逃不脱牢狱之灾。 剧集是讲故事，但剧集更是社会的照妖镜。巴尔扎克，他用直白的语言真实的道出了正常心理思维（负面的为多），虽大家不会讲出来，但内心深处实际都潜沉着雷同的种种思考…… 本剧，父母对孩子溺爱是一个预警。初为人父人母建议都看。父母爱孩子是天性，但不能没有底线，更不能没有自己。自己好，孩子才会好。若父母把所有都给了儿女时，那自己除了“父母这个称呼”基本上就一钱不值了（真的别太自信了！）。到一定的时候，世人看你笑话，孩子也会在你的伤口上撒盐。死吧，NoMeansNo & Hanson Brothers: Would We Be... Live?！你的死是上帝成就你真正的解脱。 另附,《NoMeansNo & Hanson Brothers: Would We Be... Live?》以下的几段文字，有心理描写，有场景描写，有趣。 NoMeansNo & Hanson Brothers: Would We Be... Live?： 整个晚上都像孩子闹着玩似的度过了，NoMeansNo & Hanson Brothers: Would We Be... Live?的疯劲也不下于他们俩。他躺在女儿脚下，亲她的脚，老半天盯着她的眼睛看，脑袋在她的长裙上厮磨；总之，疯疯癫癫，像个极年轻极温柔的情人。 就算溺爱她们是罪过，我也足够补赎了。她们对我以怨报德，像刽子手一样折磨我。唉！天下的父亲真糊涂！我当初太爱她们，于是就走回头路，好像赌棍迷上了赌场。两个女儿，就是我的恶癖，就是我的情人，总之是我的一切！ 一切都是我的错，是我纵容她们把我踩在脚下的。我喜欢那样嘛。这跟谁都不相干，跟人间的司法，上帝的天条，都不相干。 我不会做人，是我糊涂，自己放弃了权利。我为了她们，会作践自己！有什么办法！再美的天性，再好的心灵，也经不起父亲这样的溺爱。我是个混蛋，活该受到惩罚。两个女儿的堕落，是我一手造成的，是我惯坏了她们。如今她们要寻欢作乐，正像她们当年要吃糖果。 人在任何时候都要把自己当人。 欧也纳： 初交的时候，大学生自以为占据主动，殊不知德·纽沁根夫人倚仗手段后来居上，调动了欧也纳所有善善恶恶的感情，那是两三重人格在一个巴黎青年身上的体现。她这一套是不是有所算计？不是的，女人即使在最虚伪的时候，也总是真实的，因为她们天性如此。 大学生开始明白，要没有固定的经济来源，这种生活是混不下去的。他虽然处境不妙，如坐针毡，但还是一边呻吟，一边觉得，他舍不得这种逸乐无度的生活，无论付出什么代价都想维持下去。他当初把发迹的希望寄托在偶然机遇上，这类机遇却变得虚无缥缈，实际的障碍越来越大。他瞥见了德·纽沁根夫妇的家庭隐私，同时也发觉，若要把爱情变为发迹的手段，就得含垢忍辱，抛开一切高尚的念头，抛开青年人赖以补赎过失的高尚念头。表面上辉煌灿烂的生活，实则良心受着责备，片刻的欢娱都得用无休止的痛苦补赎，代价高昂；他染上了这种生活习气，在里面滚来滚去，就像拉布吕耶尔笔下的
用了差不多58个小时把这本两百万字的史料巨作看完了，这是我看过的最厚的大部头了。 回想观看南渡、北归、离别的过程，看前两部时无数次被封尘的、从未被解读过的大师们的故事和英勇抗战的历史所感动，忍不住流泪，而后面一部几乎唯有恨和叹气了。历史的真相能否真的被探究？编剧有他的观点，读者也需要时不时追完思考。 大师之所以能成长为大师，需要个人的努力、时事的造就。这一代大师经受住战乱、贫穷、疾病、饥饿的磨砺，专注于各自的领域用尽生命和热情潜心研究，然而如此多的呕心沥血的卓绝的著作在反右倾和文革中被当成罪证和臭狗屎灰飞烟灭，无数大师被惨无人道地迫害致死，而更为之叹息的是——自由独立奋发勇敢的科学精神、治学思想、文化血脉需要多少年才能修复？这不需要辩解，身处其中的一代青年对文化是否有断层可以自己感受得到。 巨人本来是有肩膀留给后人的，可惜巨人没有了，肩膀怎么会有？政治到底是什么？近三十年的政治文化运动给国家发展、社会事业进步、民族振兴带来的创伤需要多长的时间来弥补？这是那个时代的重病，还是人性的悲凉？ 回望当下，那些文革期间无素质、无道德、打砸抢是美德、毫无人性却过得好得很的恶人老了，我没有听到过这代人炫耀当初他们的“丰功伟绩”，如果他们集体失忆倒也是好事，因为他们的后代年龄正值各领域高层领导，而，他们的后代的后代正是我们。如果血是坏的，换血需要多久？大师远去是否还有大师？
你在人间行走，怎能忽略温柔，抬头望向左右，总会值得逗留！ 人生充满很多不确定性，所以没有一个人一件事一次失败就能决定你一生，人生的每一个时点，都是一次改变人生的契机，只要你愿意，奇迹随时可能发生
在我眼里，他谈不上伟大，但无比伟岸； 历史永远具有两面性，成功往往建立在鲜血与白骨之上； 历史经常附带很大的主观性，因为胜利总是由胜利者书写的，在宋史里，我看到了是蒙古人的不人道，而在成吉思汗里，我看到的是南宋的背叛； 仁慈也许会暂时输给残暴，但它会赢得永生。