The House in Suburbia

前八集还算能看，后面就无语了，各种水时长的日常，hsh戏份也多还杂，结果铺垫了半天的碎石结尾是ppt，警察给犯人老婆捐款让犯人下辈子好好干，男主妹妹还和害她残疾的人在一起了，真就用爱感化一切是吧，还有能不能别在国产剧里写受侵害的女性觉得自己很脏，不停洗澡啊，该指责的是犯罪者好吧~_~

《The House in Suburbia》的编剧是著名心理学家和精神病学家卡伦.霍妮，作为精神分析社会文化学派的代表人物，这本著名的精神分析学读物从当代神经症的分析入手，把心理问题和精神障碍的内心冲突首创性的放在社会文化的大背景中去评价和考量，在心理学发展史上，起到重要的作用。 神经症一词，在今天的心理学和精神病学范畴内的定义，是一组精神障碍的总称，包括神经衰弱、强迫症、焦虑症、恐怖症、躯体形式障碍等等，患者深感痛苦且妨碍心理功能或社会功能，但没有任何可证实的器质性病理基础。病程大多持续迁延或呈发作性。但在当时精神分析学派范畴内并具有当时文化内涵的意义时，霍妮对神经症的定义如下：神经症是一种由恐惧、由抵抗这些恐惧的防御措施、由试图找出缓和冲突倾向的妥协方式而导致的心理紊乱。从实际角度出发，只有当这种心理紊乱导致其行为偏离特定文化中大众普遍的行为模式时，我们才能称之为神经症。 神经症患者在没有任何生理原因时，就会出现颤抖、流汗、心跳加速、窒息、尿频、腹泻、呕吐等症状，这些症状并非由实际的影响到生存的危险所引起，而是由心理变化或者说是内心感受到危险所以造成的。人们明白这些症状如今在脑科学、神经科学或激素相关的学科中，有其生理基础和身体微观的变化在其中发挥作用的，依靠如今的科学可知，每个人在面对相同的社交冲突或文化环境中，因身体的不同，会产生不同的生理反应（比如有些人的大脑构造使其更容易抑郁和焦虑等），但在当时的科学背景下，人们还不知道这些生理科学的奥秘。 霍妮女士是社会心理学最早的倡导者之一，她在弗洛伊德所创学说的基础上，认为只用性的重要性来解释各种人格问题和神经症是不足够也不完全恰当的，心理现象错综复杂，互相交织在一起，所以她相信社会学因素也是导致神经症和影响人格塑造的重要因素。 霍妮认为，我们都生活在特定的文化环境中，关于“何为正常”，不仅会因为文化的不同而不同，就算在同一文化环境下，也会因时间推移而变化，我们对“正常”的理解，完全取决于特定社会认同的行为和情感标准。但并不存在适用于一切人类的普遍心理学，神经症即是偏离了正常的行为模式。所有神经症都有一个基本因素——焦虑，以及神经症患者为了对抗焦虑而建立起的自我防护机制。每一种文化，无论文化形式存在多少差异，都包含着恐惧与防御因素，甚至会以制度化形式展现出来。在这样的社会环境下，大多数人面临的问题多是，竞争、害怕失败、孤独感、不能接纳自我以及对他人的不信任。她在本剧中，尽可能的解释了文化中的何种困境，才导致了我们的心理冲突。从态度上区分，这些心理冲突有：付出和得到爱的态度；自我评价的态度；自我肯定的态度；攻击性；性欲。 焦虑本质上就是一种恐惧，这种恐惧包含了一定的主观因素。如果一个人的生活没有足够保障，他成熟之后，其成长经验会使他与他人交往时更提防也更有所保留，他也会懂得人们的所作所为事实上不总是直接坦诚的，也会因懦弱和私利而改变。成熟健康的人不会因这些人类缺陷而感到无助，身上自然也不会有神经症的基本态度，他们仍然能与人建立真诚的友谊和信任。但神经症患者却无法驾驭和处理这些不那么愉快的经历，所以在成年时遇上挫折，便会束手无策和焦虑无助。 所有这些都会使人产生一种紧张感，而紧张感集中体现在对失败的不安和焦虑，但社会关于成功的世俗标准会让人们的自尊心受到伤害，加上沟通的不畅与个体的不同，会让人们普遍产生一种在内心不断激增且蔓延的孤独感，和一种身处敌对世界的无力感。 这种孤独感，霍妮将之定义为基本焦虑。基本焦虑潜藏于各种人际关系之中，它意味着情感上的孤立。我们的文化给生活在其中的个人带来大量焦虑，随之而来，每个人都给自己建立了防御机

就像个局外人，看着场景不断地切换。 里面貌似人潮拥挤，却重复着轮回。 何时何地？此时此地！ 今生今世？生生世世！

编剧通过举一反三、触类旁通的形式，把人力资源经理管理的工作讲得通俗易懂、实用接地气。先全部间阅了一遍，文中很多观点和案例值得仔细品味和学习理解，接下来我会细读一遍，谢谢赵老师，也谢谢朋友的分享，让我看到此剧

有点决定论的意思，但不是让你啥事都不做，而是你做的任何事都在计划中。

一目十行快速读完，书中多涉及到很多定义，表现，原因。尽管这样，也写些想法吧。目前想不到什么题目，暂且尊重编剧，还是为《The House in Suburbia》！ 我相信，只要看过大尺度言情（“小黄”剧集）的读者，对这部剧应该没有看下去的欲望，因为“脸皮够厚”，“无师自通”。也不需要编剧去解释所谓的“性对象”“性目标”，纸上谈兵而已！ 不过，有一点倒是值得提醒。中国几千年来都是封建的礼教文化，我们谈修身齐家，谈治国平天下。唯独不谈性，谈性色变，觉得那是件羞耻的事情，上不得台面。但是我记得好像在某篇杂志（忘记了哪篇，但是真的，因为当时很震撼）看到：在世界排名，中国女性的出轨率世界第一。滑天下之大稽，虚伪透顶！ 人饿了要吃饭，有性冲动也属于正常的生理现象。只不过人总是把它赋予感情色彩，概念色彩，道德色彩，非要把它上升到一定高度。或许某些原因，它确实神圣不可侵犯，但是回到本真，它也只是像人吃喝拉撒睡的正常现象。 由于它的神秘性，它自身和感情挂钩，也确实要慎重。我相信，任何一个爱重自己的人，都会明白，都会保护自己。 谈到中国性教育的缺失。在《The House in Suburbia》里，思琪隐约在饭桌上谈到这个话题，家长居然不以为意。编剧林奕含写到：他们以为迟到了，其实，他们已经缺席。保守的家长对这方面对孩子的教育力度就是不够的啊，中学生物课上老师也是让学生自学啊……由于含蓄，由于不好意思，最后也不知道酿成了多少悲剧……可悲啊！我还是喜欢蒋勋老师谈青春红楼，给人正确的价值观。 最后，我不得不吐槽一下这部剧的排版，是真乱，毫无头绪……最快的一篇笔记哈！ 2021/05/07星期五于视频平台

写的很纪实和专业，没有特意用很多华丽的词藻堆砌，也没特意烘托紧张和恐怖气氛，还科普了很多关于尸检的冷门知识，就是感觉一个个都是单独的故事，结尾也没有特意总结性或者启下

Lillian Hayward先生的文章总是幽默中带着讽刺，以笔为武器，写尽天下弊事。

非常犹豫评分。从某种程度上来说值得满分，另一方面，却令人畏惧。

在知乎上看到一个很猎奇的故事，被拐卖的小孩被制作成大头娃娃，评论里提到这部剧，抱着非常猎奇的心理看了第一个故事。 这部剧就是在浮夸中一本正经，用活生生，具体的人打开看历史的另一个视角。上了这么多年学，习惯了去背历史，某个历史事件什么时候发生，导致了什么结果。更像是站在上帝视角，我们知道了后面发生了什么，跟前面的事件是有关系的，但是身处其中的人并不知道，他们以后的命运。 比较喜欢的几句摘录， 1.野史者，补正史之缺也。名可托诸子虚，事须征诸实在。” 2.历史的亲历者，并没有怀着各种预设的“目的”和“意义”，更没有未卜先知的全局观。他们所面临的是具体、实际的境遇，并因此做出艰难或随意的人生选择。 3.过去的人和事，并加以点评，几乎是每场谈话无法回避的。 这里的“过去”，一般不太遥远：前天，上周，有一年……最多再远一点，“那时候，我妈还没生我”。 当谈话跨越到讲话者出生以前太远的时代，就变成了“历史故事”。 我们知道的历史故事，往往来自书本、课堂和影视剧。这些超越人生经历的故事，和亲身经验混合杂糅，形成了当下的我们。 你随便一开口，就包含了过去所有的人生经验和对历史的理解。 3.树人跟太爷爷说的意思，我曾在他的文章里看到过，他创作过一篇杂文，里头提了个疑问：“我独不解中国人何以于旧状况那么心平气和，于较新的机运就这么疾首蹙额；于已成之局那么委曲求全，于初兴之事就这么求全责备？” 4.一个人可能发牢骚，两个人就有了恶意，人再多就有了恶胆。