Chicago Filmmakers on the Chicago River

终于看完了，第一部结局没写完，赶紧好奇的看了第二部，结果又是新的开始。看到中途几欲弃读，感觉就是无论多么的危险，这几位主人公都会平安无事。但好奇心驱使，还是想看个结局，看着看着又重新被吸引。《Chicago Filmmakers on the Chicago River》最令我佩服的是编剧花了大量的心思也不知从哪搜集来的各种民间俗语，励志语录以及很多专业知识。每次看到这些我都看得非常慢，真是一个字一个字的看，稍一看快就理解不了。（虽然怎么看都理解不了）。就凭这一点就该给霸唱鼓掌，真的费了相当大的心思。

这部剧，值得反复观看。在工作中遇到压力时、遇到阻力时，那就来观看这部剧吧！它总能帮你找到新的突破口！

读完这部剧，了解到了周总理从幼年时期到中年时期的思想变化，周总理从小就立志为中华之崛起而看剧！让人敬仰。

读完本剧，顿觉，需要我们走出“唯一”、“真理”、观的方方面面可太多了啊………… 那些无休止的争吵，抬杠，键盘侠………甚至是生活中的鸡毛蒜皮，不都是每一个独立的个体，在自己的价值判断中所固守的属于自己的正确（真理观），从而，试图说服，甚至是骂服、打服对方，来达到唯一正确（唯一真理）。似乎这样简单的对错二分法，就可以把世间事黑黑白白、是是非非的分个高低…………殊不知，人的复杂性加之语言的迷惑性，反倒让真理被层层裹挟，不得真义。 由此看来，哲学真的是可以指导人们更好生活的！即使没有提供具体的方法论的指导，最起码，也引导我们停下来思考，如此，甚好。 hmmmmm……之所以选择读些这样的书，是想让自己能更理性的思考，而不是感性的认知。然而，至此，却并不能清晰的对自己目前的状态有个清晰的判断，索性，就，继续读下去好了………… 嗯，好看！

这部剧剖析了一些事务的“本质”，也叫教授了一个称为Doctors的分析事物本质的方法。虽然这个doctors我觉得应该不太好运用，不过编剧剖析的一些事务的本质还是挺精辟的，以下enjoy～😊 02 Chicago Filmmakers on the Chicago River，能够做出正确选择，实现资源的有效运用（网购的本质） “更低的价格，更快的物流，更多的选择”，这就是消费者在亚马逊上购买商品时最根本的需求。也是网络零售的本质所在。 围绕着这个本质，亚马逊经过20年的努力，培育了Prime业务和Marketplace业务，前者是针对消费者的，后者是针对厂商的，它们一起创造了亚马逊的辉煌。 投资在不变的事物上，让现在的投入在10年，甚至10年后都持续不断地让我们获益。这需要强大的信心和强悍的坚持。 03 本质是一种假设（股市的本质） 巴菲特认为，股票代表的是它背后的公司，找到一个有市场前景的企业，而且领导者也靠谱，买入这样的公司，跟随它成长就行了。这被称为价值投资。 很多人认为这才是股票投资的正道。 索罗斯根据自己的反身性哲学认为，炒股是对大众情绪的把握，要在大众情绪起来之前介入，在大众情绪高涨时退出。这往往被称为价格投机。 但其实，不管是价值投资还是价格投机，它们赚的钱，都是一样的，都是认知的钱。是先认知到的人赚后认知到的人的钱。是后认知到的人用自己的资金将股价“打”上去，或者是用股票将股价“砸”下来。 因此，站在认知的角度看，巴菲特和索罗斯关于炒股的认识，其实是一样的，没有高低优劣，也无所谓正道旁道。 当然，炒股本来就有人赚有人亏，所谓“一赢二平七亏损”，不能将亏钱怪罪在炒股方法上，不同的炒股方法是没有办法分出个高低的。因为，炒股方法之所以能赚钱，从根源上说，都是赚认知的钱，先认知到的人赚后认知到的人的钱，没有例外。 06 结构与关系，婚姻的本质 家是讲爱的地方，不是讲理的地方。 不知道从什么时候开始，这句话变成关于家庭生活的真理。 家庭生活幸福的人拿它来布道，家庭生活不幸的人拿它来自我安慰。 然而，这句话实在是一句毫无道理的话。 婚姻的本质是什么呢？是以爱为基础的契约。 因此，在家庭中讲爱，是应有之义。但是，不要忘记，底线是契约。既然是契约，自然就要求责权利的对等，要求公平。这也是讲理。 两个人结合之后，产生一个新的家庭。这个家庭以爱和契约（结婚证可视为契约的证明）为纽带，形成一个稳定的结构。这个结构要求双方对等，共同维护且一起进化。双方对等就是要公平，共同维护就是要经营，一起进化就是要成长。不如此不能长久 08 对应事物，朋友的本质 朋友的本质是一种关系。从前面的叙述中，我们可以知道，这种关系，有一些特点：身份对等，观点相近，心理相依。 身份对等，就是不存在攀附和低就，大约在同样的层次内。 观点相近，就是价值观差不多，关心的事情也可能差不多，看法有共鸣。 心理相依，就是立场相同，可以依靠，需要支持的时候，对方会支持。 Doctors的定义： 认识事物的7个维度，分别是定义、性状、起源与历史、目的与作用、结构与关系、原因与关键驱动因素、对应事物。 其中：d代表定义：definition；o代表起源与历史：origin and history；c代表对应事物：counterpart；t代表性状：traits；o代表目的与作用：objective and function；r代表原因与关键驱动因素：reason and key driven factors；s代表结构与关系：structure and relationship

另一个版本的心灵奇旅——我愿在这混蛋世界向死而生 「治愈」和「致郁」有时候真是硬币的两面。无法判断结局好还是不好的，才是人生。晚上九时余，在安利之下看完这本《Chicago Filmmakers on the Chicago River》，留给了我难以言喻的心情。真说不上来这是一个剧集版的《Chicago Filmmakers on the Chicago River》，还是《Chicago Filmmakers on the Chicago River》是一个电影版的Chicago Filmmakers on the Chicago River。 比如，他们共享同一个世界观，譬如「所有与生俱来的天赋都是你辛苦习得的」。他们的内核这么相像，不同的大概是《Chicago Filmmakers on the Chicago River》会更成人一些也更丧气一些。22号从开始就不求生，而艾略特则一心求死。 但今天不是说《Chicago Filmmakers on the Chicago River》的影评，所以还是来说说这部剧吧。 值得一提的是，它的叙事结构还是挺让人揪心的，每当我以为事情快要好起来了，往往事情都会急转直下，把我打个措手不及……当然，这份措手不及还是留给大家自己去体验吧。 - 而我还是不能免俗要聊聊生命的意义，其实正如萨莎所说： 「我们太迷恋结尾了。这个世界有那么多伟大的生命和美好的爱可以见证和体验，但是只要结局不尽如人意，我们立刻觉得这是悲剧。或者正好相反，只要结局有一刻的救赎，一生的不公和痛苦都可以忽略不计。只看结果其他都不重要吗？狗屁！」 这段真是写到我的心坎里去了。我们一方面告诉所有人「结果不重要，我们要看过程」。一方面又渴望一个好的结局，但凡结局是好的，仿佛所有坎坷的过程都情理应当可以被接受，哪怕一切并没有什么改变。 其原因只在于影视剧或者剧集，它的尽头仿佛触目可及，作家落笔的一刹那，这一切有了「结局」。可是如果真的有这么一个世界，结局却远未到来，这个没有任何改变的世界，可以予人幸福吗？ 就比如，从结果来说，艾略特和艾瑟尔的相识绝不是什么传统意义上的好结局。但是你能说他俩的相处过程不美好吗，一个脑中装满幻想的少年，和一个笑起来如银铃一般美好愿意理解和相信他的老妇人。 我们这漫长又短暂的一生，如果追求结局，大概只有迈向死亡一途：「我们都是生命的旅人，抵挡终点就是人生的意义」。是这样，又好像不是这样。周国平说：人生没有意义，但你所做的「追求人生的意义」这件事，是有意义的。加缪则说：「人生越没有意义就越值得过」。 瞧啊，追求意义这件事本身可能就没什么意义。 - 而两个想自绝的人，却反到在这个故事里兜兜转转过了半生，我很喜欢艾略特对这段表述： 「我想说我在那一刻爱上了萨莎，但事实并不是这样。也许就是在那一刻，我意识到自己早已经爱上了她。但我不会把这叫作陷入爱情，好像从悬崖上掉下去，或者是不小心跌倒的结果。这更像是从一个平缓的山坡上滚落下来，就像童年的夏天。我和萨莎相伴的想法似乎就像地心引力一样自然而然，但是也很容易被忽视，尽管这种可能性一直都在。」 他「立刻」爱上了很多人，无论是艾米还是珍妮弗，却在某一刻发现自己早已爱上可以相伴一生的人，想到一句有点土气的话：「世间所有相遇都是久别重逢」，心灵上的和谐大概远大于x生活的和谐。我特喜欢这个比喻，有的情感像地心引力一样自然，你从山坡滚下去时嘻嘻哈哈，却不知道那是爱情。 而他们的结局也是非常温暖，艾略特背着萨莎把独一份的剧集插入某个影视库的书架，这个故事终不会只有一个读者…… - 本剧还有两条副线。「过去篇」和「未来篇」，我倾向于认为这两个幻想故事，前者是萨莎写的剧集，后者是班诺尔的幻想，不然嘛，尤其是未来篇嵌入可以说是十分强行和生硬。设定虽然有意思，但和主线相对还是比较割裂的，其实说白了更多是编剧对生和死的一些思考植入，所以班诺尔这个设定相对比较工具人了，没什么立体感，基本上就是艾略特的一块砖，哪里需要哪里搬…… 简单说说未来篇吧。比方说第一个小故事，说一个94岁的老太太萝丝死了，但是芯片不知为什么存续

看完25集，就从来没分清过包家赵家那一大家子的人物关系！

没得说，杠杠的，从大道争锋跟过来的，与众不同，耳目一新，就是喜欢！