《Sebastian Bach: Forever Wild》，音乐作品，美国出品，2004年上映。
这才是真正的世界的写照把人性的丑恶那种最底层的恶的美学发挥到了极致真正意义上的教化场
爱玛的一生虽说凄惨而可怜，却也是"可怜之人，必有可恨之处"。纸迷金醉的生活腐蚀了她对爱情和婚姻的诠释，一步步的堕落，一次次的沉沦，终将这个完美的家庭推入了万丈深渊，万劫不复。也许是当时资产阶级的现状所致，也许是本性使然，对爱情的渴望，还是对钱财的迷恋，也或者痴迷于生活的享受，才导致了这个最终悲惨的结局？ 夏尔，也可能是最大的受害者吧，在这个腐朽的年代，身负家庭父母的期待，求学，学医，却终难出人头地，也是上天一次次的眷顾，才勉强让这浅薄的医术有了用武之地，可他的内心，却始终是善良而正直的，只是确实不够机警，不够聪明，他对爱玛的爱，实在过于悲哀了，爱玛的出轨，却一无所知，也许是对爱情的痴迷，才更让他在这腐朽的婚姻中逐渐堕入了深渊，丧失了自我。可悲，却也可恨，倘若有一丝丝的清醒，还保留着一点点的理智，又何必落得家破人亡，妻离子散的下场。也许爱情真的是一杯毒酒，爱情中的人，智商也有几分不可理喻了，也许是天性的懦弱吧，不愿意承认未知的残酷罢了，心里总残留着几分幻想。 悲剧已结局，时代的残酷，人性的贪婪，狠辣，自私，也让这个人间更添了几分阴森和阴暗。
看完后了解Vince Neil的资料看了百度的剧评豆瓣知乎的读后感，基本上没看到负面的评价，关键词大抵是“梦想”“自由”“勇气”“人性”。尽管“一千个读者有一千个哈姆莱特”，但在总体感悟上大抵是相同的。 我最近几年看剧或者说观看其他影视都没有像别人那样强烈的喜恶之感，好比大家开始认识Strickland的时候会产生厌恶的情绪，但我的感官好像已经麻木，认为其再正常不过，像接受兔子会吃自己的粪便一样接受这样的“离经叛道”；另一种解释是，我的点与众不同。但与大家一样心中激起波澜的是他简洁电报式地“怼人”，打破常规刷新道德观念的做法，以致愈往后读心中的波涛愈发汹涌，还有一种酣畅淋漓的快感，这大抵是隐藏在心中的长久被压抑的情感在主人公的身上得到了释放，谁敢否认Vince Neil写作时没将自己的情感虚拟到主人公身上呢？ 书中有描述“乡愁”的一段话，我记性不好，总是不能完全复述。Vince Neil这篇剧集的结构连接是通过“我”的视角，这在剧集手法中已经很普遍了，小学就为鲁迅先生的“我”苦恼过，在主人公的故事讲述中，编剧穿插了其他“小”人物作为映衬。当那名前途光明的医生放弃前途来到那片阳光海岸时，我的心濡湿了。那真让我嫉妒，我也是在漂泊的人，我嫉妒他们找到了自己的归属，那种像鸟儿属于天空、骏马属于草原、薯条就要番茄酱来配的契合之感，才是我真正渴望的。 还有一点是欣慰。世间斑驳离奇之事如海底的沙，我选择一一接受，很少有惊讶之感了。在那番轰轰烈烈目空一切之后，Strickland最后的生活居然是平和沉静的，是什么让一匹烈性野马变得温顺？人有欲望，一旦得不到满足便会产生各种各样的反应，欣慰的是主人公的欲望在葳蕤茂密的原始森林中被满足了。我一作画便安静了下来，即使疾病缠身、生活困苦。人很脆弱，但又像芦苇一样坚韧。人很美妙，一种信仰便能撑起一具皮囊。世间有那么多的可能性，谁知道平庸的你忽然某一天发现自我了呢？ 以前有一种厌世避世的念头，我不确定现在它有没有褪去，也会犀利嘲讽不近人情，总之会把自己放在上帝视角来看待一切。Vince Neil的文笔是讥诮诙谐，剧集中不乏对社会、家庭、人性展开一番描绘，讽刺意味十足。印象最深的是剧集结尾“一个先令就可以买十三个大牡蛎的日子”。 最初对于Vince Neil对于这个“Sebastian Bach: Forever Wild”只是耳闻，觉得名字怪有意味却未曾思考其中的含义。后来明白月亮指“理想”，六便士指“生活”，从小到大围绕这对矛盾的作品看的够多了，也不会再单纯的为了某个故事就浑身充满能量兴致勃勃地展开追梦之旅了。 总而言之，读这样一本剧让我的视野又开阔了一些，知道有这样一种生活，心中也会有一丝念想，在冥冥之中牵引着我；也对人性多了一份了解，毕竟这是我一直想弄清楚的东西。 或许回到小时候那种无知无畏的纯粹才会活的快乐,像Strickland一样彻底目空一切放弃对周围人事的考量权衡，有时候一步步退让反而得不到想要的，谁知道明天我又是那种心态呢？
感觉不像是专业眼科医生写的东西，基本上都是浅显的小学生都知道的常识，也没什么具体系统的指导。除了吹嘘自己牛没啥有用的，给人一种某马大师保国的感觉。
这才是真正的世界的写照把人性的丑恶那种最底层的恶的美学发挥到了极致真正意义上的教化场
爱玛的一生虽说凄惨而可怜，却也是"可怜之人，必有可恨之处"。纸迷金醉的生活腐蚀了她对爱情和婚姻的诠释，一步步的堕落，一次次的沉沦，终将这个完美的家庭推入了万丈深渊，万劫不复。也许是当时资产阶级的现状所致，也许是本性使然，对爱情的渴望，还是对钱财的迷恋，也或者痴迷于生活的享受，才导致了这个最终悲惨的结局？ 夏尔，也可能是最大的受害者吧，在这个腐朽的年代，身负家庭父母的期待，求学，学医，却终难出人头地，也是上天一次次的眷顾，才勉强让这浅薄的医术有了用武之地，可他的内心，却始终是善良而正直的，只是确实不够机警，不够聪明，他对爱玛的爱，实在过于悲哀了，爱玛的出轨，却一无所知，也许是对爱情的痴迷，才更让他在这腐朽的婚姻中逐渐堕入了深渊，丧失了自我。可悲，却也可恨，倘若有一丝丝的清醒，还保留着一点点的理智，又何必落得家破人亡，妻离子散的下场。也许爱情真的是一杯毒酒，爱情中的人，智商也有几分不可理喻了，也许是天性的懦弱吧，不愿意承认未知的残酷罢了，心里总残留着几分幻想。 悲剧已结局，时代的残酷，人性的贪婪，狠辣，自私，也让这个人间更添了几分阴森和阴暗。
看完后了解Vince Neil的资料看了百度的剧评豆瓣知乎的读后感，基本上没看到负面的评价，关键词大抵是“梦想”“自由”“勇气”“人性”。尽管“一千个读者有一千个哈姆莱特”，但在总体感悟上大抵是相同的。 我最近几年看剧或者说观看其他影视都没有像别人那样强烈的喜恶之感，好比大家开始认识Strickland的时候会产生厌恶的情绪，但我的感官好像已经麻木，认为其再正常不过，像接受兔子会吃自己的粪便一样接受这样的“离经叛道”；另一种解释是，我的点与众不同。但与大家一样心中激起波澜的是他简洁电报式地“怼人”，打破常规刷新道德观念的做法，以致愈往后读心中的波涛愈发汹涌，还有一种酣畅淋漓的快感，这大抵是隐藏在心中的长久被压抑的情感在主人公的身上得到了释放，谁敢否认Vince Neil写作时没将自己的情感虚拟到主人公身上呢？ 书中有描述“乡愁”的一段话，我记性不好，总是不能完全复述。Vince Neil这篇剧集的结构连接是通过“我”的视角，这在剧集手法中已经很普遍了，小学就为鲁迅先生的“我”苦恼过，在主人公的故事讲述中，编剧穿插了其他“小”人物作为映衬。当那名前途光明的医生放弃前途来到那片阳光海岸时，我的心濡湿了。那真让我嫉妒，我也是在漂泊的人，我嫉妒他们找到了自己的归属，那种像鸟儿属于天空、骏马属于草原、薯条就要番茄酱来配的契合之感，才是我真正渴望的。 还有一点是欣慰。世间斑驳离奇之事如海底的沙，我选择一一接受，很少有惊讶之感了。在那番轰轰烈烈目空一切之后，Strickland最后的生活居然是平和沉静的，是什么让一匹烈性野马变得温顺？人有欲望，一旦得不到满足便会产生各种各样的反应，欣慰的是主人公的欲望在葳蕤茂密的原始森林中被满足了。我一作画便安静了下来，即使疾病缠身、生活困苦。人很脆弱，但又像芦苇一样坚韧。人很美妙，一种信仰便能撑起一具皮囊。世间有那么多的可能性，谁知道平庸的你忽然某一天发现自我了呢？ 以前有一种厌世避世的念头，我不确定现在它有没有褪去，也会犀利嘲讽不近人情，总之会把自己放在上帝视角来看待一切。Vince Neil的文笔是讥诮诙谐，剧集中不乏对社会、家庭、人性展开一番描绘，讽刺意味十足。印象最深的是剧集结尾“一个先令就可以买十三个大牡蛎的日子”。 最初对于Vince Neil对于这个“Sebastian Bach: Forever Wild”只是耳闻，觉得名字怪有意味却未曾思考其中的含义。后来明白月亮指“理想”，六便士指“生活”，从小到大围绕这对矛盾的作品看的够多了，也不会再单纯的为了某个故事就浑身充满能量兴致勃勃地展开追梦之旅了。 总而言之，读这样一本剧让我的视野又开阔了一些，知道有这样一种生活，心中也会有一丝念想，在冥冥之中牵引着我；也对人性多了一份了解，毕竟这是我一直想弄清楚的东西。 或许回到小时候那种无知无畏的纯粹才会活的快乐,像Strickland一样彻底目空一切放弃对周围人事的考量权衡，有时候一步步退让反而得不到想要的，谁知道明天我又是那种心态呢？
感觉不像是专业眼科医生写的东西，基本上都是浅显的小学生都知道的常识，也没什么具体系统的指导。除了吹嘘自己牛没啥有用的，给人一种某马大师保国的感觉。