An American Town

讲一些古代的骗术很有意思，不知道是不是真的有相关的典籍，还有类似千门八将的术语也不知其典故出自何处。人物的刻画稍显单调，更多的精力可能放在怎么设局来引人入胜然后再加点反转。写古代的骗局的印象不多，水浒中的智取生辰纲个人觉得我无论如何是人物的描写还是骗局的铺垫展开都是上乘之作。然后就是整体明线暗线感情线都稍显简单了点，个中前几卷还让人耳目一新，皆为略显草草，有虎头蛇尾之意却不知其中是否有删减。

1.爱尔维修想为人类找到自由，他面临的问题是每个人的自由不一样，这样一来，形成的冲突如何解决？他的答案是每个人都会追求一样的东西：即趋利避害。如此，他开创了功利主义的自由之路，用理性创造一个对大多数人有利的乌托邦，至于那“少数人”，必须得到改造。于是他创造了技术官僚暴政，用专制抵制旧的专制，于是他背叛了自由。 2. 卢梭面临的问题同样是个人自由多样性之间的冲突问题，卢梭对此的解答是：每个人都会追求相同的幸福，所有人为了追求幸福而完全将自己的自由交给公意（可以是某种集体、组织或国家），公意带领大家得到福祉。每个人自愿戴上枷锁，那这便不是枷锁，那每个人都是自由的，至于有些人不认可那些追求的幸福，那只是因为他们自己还没有完全清楚自己的真正追求，所以公意必须对他们进行改造，于是他背叛了自由。 3.费希特面临的问题，或者说所处的民族大环境就没有上述二位那么自带优越性了。当卢梭和康德将自由雄辩的证明为自律后（当然具体而言，卢梭和康德关于自由的证明有集体和个人的重大区别），费希特在此基础上，站在民族自卑性的立场上，他反对法国的那种基于理性产生优越，最后反对理性本身（当然，不可否认的是当时的确没有多少哲学将人的其他方面进行系统的研究）。费希特反对理性，反对一切外在于人的规则，认为外在的规则是自由的束缚，于是便催生出他的关于人的意志的浪漫主义哲学，人的自由就是人的自由意志，这本身也算是一种深刻的洞察。然而，费希特更进一步洞察到，人绝不是一个一个的纯粹个体，而是具有民族的、区域的、文化的群体的一部分，所以个人的意志之上有一个集体的、民族的、国家的意志，这个意志是最高的、超越其他的、真正的意志，个人的自律性的自由当然是要遵循这个意志体现的自由，这样才是真正的自由（它最直接的体现当然便是强权领袖告诉你的“真理”）。而这个集体的意志为了实现它的自由、实现它的正确、实现它的真理，必须要摧毁一切障碍，于是民族沙文主义得到了哲学上的支撑。 4.黑格尔大概没有心思专门研究自由的问题，他的思想在整个世界，在于整个世界的形而上学理论，自由只是整个世界的一小部分。在黑格尔对于整个世界正反合的哲学思想下，必然是后者容纳前者、后者取代前者、后者超越前者的螺旋上升。如果世界的形而上学必然是这样，那么关于真、善、美、自由等所有价值，也必然是后出现者容纳、代替、超越前出现者。这也就是说，如果放在历史中去看，后出现的时代中的所有价值一定容纳、取代、超越之前时代的所有价值，但这个后出现的时代中的所有价值也必然被再后者容纳、取代、超越，这其实也是说没有不变的价值，所有的价值都只在当时、当地具备真理性（或者合理性），人类创造的一切主观价值，必然不是永恒的真理，永恒的真理是黑格尔说的绝对精神。那么真正的自由是什么？按照黑格尔的看法，真正的自由便是接收、理解、信仰绝对精神，并且运用、实践，成为它的目的、它的目标以及它朝着目标发展的一部分。世界在总体上完全是自由的，如果我们将自己等同于世界的理性原则（这理性原则就是绝对精神），那么我们就是自由的。那些历史上曾经改变过世界的人，比如亚历山大、凯撒、拿破仑等强权领袖，就真正理解了、实践了绝对精神，他们是绝对精神在人类中的化身。黑格尔用浪漫主义的台词告诉我们，事实等于价值、成功等于价值，历史命定了自由，自由是顺从、是安全。于是，我们失去了选择。 5.圣西门是唯经济的进步论者。伦理价值在精英阶层和平民阶层中是不同的，精英阶层的价值是进步，平民的价值在于服从，或者说精英阶层可以用类似宗教的手段将价值观灌输给平民，调教人民，目的自然也是使之服从。历史是进步的，进步的一切是

现在，我们成了一个由细分市场组成的国家。我们仍然有大片，有黄金电视节目和畅销CD，但是能把握住公共流行文化精神的东西却寥寥无几。

理解了不二这个概念，分别心。所谓禅，成佛，是一种智慧的开启。本意不是炫耀，是真正的开悟，是内心的一种真正的超脱，是大彻大悟。以前不解，现在看来，都是不同的观念。我觉得佛教中智慧的对答，尤其是一些灵魂的发问，在某些时刻似乎真的有一种暖流贯彻身心