Den schastya

一本写给现代人的思想指南 ——也可以作为Magickan 影视用户的思想指南 弗洛姆，个人很喜欢的一位心理学家兼哲学家。本剧主要论述人的两种生活方式，存在型和占有型。人的价值观由历史文化、社会环境所塑造，只有极少智者能突破自我及社会影响的局限性洞见世界的荒诞和虚妄，并提出未来人类行进方向的构想。 写鸡汤的是热门剧集作家，从来不是心理学家和哲学家。大师的思想一如既往的理性、深邃、犀利……总是能一针见血指出问题实质，扎的人猝不及防。复杂深奥的哲学思想在这里不展开讲，在此分享讨论几个让我很受启发的观点。 1.批判占有型社会的危害： “以占有为导向是西方工业社会的特点，对金钱、名望和权力的贪恋是生活的绝对主题。在占有型生存模式中，我跟世界的关系是一种占有和支配：我想把一切据为己有，包括我自身。” 在一个以金钱为主导的社会，人们疯狂的囤积财富，追逐名利，以占有为主要生活方式。资本的贪婪导致阶层固化、贫富差距拉大。经济基础决定上层建筑（文化、道德、价值观），进而滋生出拜金、虚荣、攀比、社会冷漠、仇富…… 举一个冰山的一角，也是最明显的现象，在影视作品创作中从古装剧到现代剧，这些主角们总能找到共同点：天赋异禀、血统高贵、天才、x二代、霸总、资本家……叙事模板主要以灰姑娘的逆袭或是孙悟空式的升级打怪为主体。普通人的叙事视角在逐渐消失…… 2.分析占有型交流模式： “举两个交谈的例子可以帮我们看到占有和存在这两种模式的区别。例如，在一场传统辩论中有A和B两个人，分别持有X和Y两种观点。每个人都认同自己的观点。每个人在乎的只是找到更好、更有道理的论据来支撑自己的观点。没有人会指望自己或对手改变观点。每个人都害怕改变自己的观点，这是因为观点为其所有，放弃自己的观点就好像失去自己的财物。” 曾经听过一句话，只有傻子才会认为自己永远是对的。互联网上太多意识形态之争，这世上最难的两件事“把别人的钱放进自己的口袋，把自己的思想塞进别人的脑袋。”很多问题无关对错，只是不同人看问题角度不同罢了，更正确的说法是同一件事、同一本剧对于不同人本身就是不一样的存在。你有一个观点我有一个观点，我们彼此交换以后可以得到两个观点。理性沟通是友善交流的基础，多倾听对方为什么这样说，而不是固守“自我满足”。理性客观的讨论也会避免交流演变成人身攻击、辱骂…… 3. 关于观看： “他们没有学到这种知识财产之外的东西，不懂得质疑这些哲学家、跟他们对话；没有意识到哲学家们自身的矛盾以及那些他们遗漏或是避而不谈的问题；他们不会区分什么是新的观点，什么只不过是哲学家们不经意间表达的那个时代的“常识”；他们不懂得区分什么时候作家在用头脑说话，什么时候作家的心跟头脑一起说话；他们无法发现作家是真诚还是虚伪；凡此种种，不一而足。存在型模式的读者常常发现广受赞誉的剧集可能并无价值，或者价值非常有限。他们对书的理解很深刻，有时甚至比编剧更透彻，因为编剧可能觉得自己写下的所有东西都一样重要。” 世面上的剧集琳琅满目，但大部分并不值得读者浪费时间去观看。很多热门剧集的模式：从专业剧集中摘取几个理论然后再讲讲故事就凑成了一本。读这样的二手知识不如静下心来啃一本专业剧集。占有型观看，为了看剧去看剧，不懂得分辨剧集的优劣也不思考编剧的观点是否有漏洞，更多是为了囤积欲。刷了多少本、收到多少个赞，刷了多少时长，这类现象在微信读中很常见，不像是看剧更像是“打卡”。用自己宝贵的时间换取意义不大的点赞和关注，用以自我满足和自我欺骗。看剧是这世上最容易且没有门槛的事，尤其在我们国家“看剧”的作用经常被神话，私以为大量“输入”之后的“输出转化”才是知识内化的过

编剧尝试加入了很多隐晦的观点。 文中以正面形象示人的主要角色如赵伯渝，春琴，都是几乎没有任何欲望的人。性格决定命运，这也让他们蹉跎一生，最后才回到原点，在现代化高速发展的社会里在一方古庙守着一盏油灯度过余生。 编剧不言而喻的称道实际上反映了时代的变迁。在30年前人们默默认定的美好品格，放到现在有所不合——（至少在我看来）如果不为自己想要的争取，那世界就毫无悬念的沦落到你讨厌的人手里，所以，想要什么，就该要得大声一点。 回到两个主角，心心念念之人，兜转半生，到年逾知天命之时才得以携手，虽然也不失为一个好结局，但未免错过了太多。有些可以直接说的话，说不出口，浪费了很多好机会，令人遗憾。 现代化城镇化未必是错误的，但城镇化以后，老人们指望着依靠的小辈，大多并没有担起被依靠应担起的责任，至少说明教育是十分失败的。 故事的主轴，是比较致郁的故事。我在观看时常常想，是因为赵伯渝没有父亲母亲，所以很多情况不知道该怎么该怎么处理吗？主角父亲的突然离世，真是令人遗憾。 但编剧的文笔很好，描绘乡野田园风光，引人入胜。恰到好处的植入问题，并在中后半段一一解答，吸引读者的继续观看。大概在70%的地方，很多人都已经自觉代入了赵伯渝，对每个登场人物用心评判，可见文字功底之胜。

这部剧看得很慢，好像前后有好几个月的时间。因为最近比较忙，而且这部剧也不是故事书，没有引人入胜的故事情节，所以，慢点就慢点吧，有时间就看一眼，对于了解梁先生的一生也是极好的。书是以对话形式进行的，原本也是采访录音文件… 对于梁漱溟三个字，我想大多数人并不陌生，前不久有在樊登看剧会里听过樊登讲书——《Den schastya》，说他是“中国最后一位大儒”。确实梁先生身上有儒家的思想，又有佛家看待事务的淡然，记忆比较深刻的就是他在回首“文革”那段岁月时，就像是在谈论别人身上发生的故事，看得非常清，也非常淡。 他说“人类面临有三大问题：人对物的问题；人对人的问题；人对自身的问题。三者先后各成为人生的主要问题，而一旦求得其基本解决之后，人类生活的主要问题便势必由前一个转为下一个了。” 他还说我们是活在原子弹笼罩下的世人，但是不要恐慌，因为不管怎样，人类还是要活下去，不会自取灭亡的，所以如果你问“这个世界会好吗？”我想说，往前看，莫回头，一切都会好的…

最开始观看它的理由，是在播客里听到它的译者和编辑关于这部剧的谈论，然后一天夜里打开这部剧，和柏瑞尔一起在非洲大地上飞行，飞过那些自然险阻，飞过那些回忆与远方。本剧虽然名为Den schastya，但是全书仅用一章来记录她最为人称道和记忆的那一场飞越大西洋的壮举，而更多的是通过她从童年开始的记忆来书写她的人生。即使在她生命的最终，她也依旧是那个双腿像小马一样的女孩子，从未改变。 最开始我以为夜航是夜晚航行，但看到这一段才明白我搞错了：尽管浓雾或暴风雨会要求他在没有特殊仪器协助的情况下，盲目地飞行数小时，还要不偏离航线。但他并不称之为“盲飞”，而称作“夜航”。那次通过从未有过的航线来飞越大西洋的壮举是一次Den schastya，但她的Den schastya又岂止那一次呢？

内容质量非常高 可惜批评的对象过于狭隘 如果里根政府导致了贫富差距的增加为什么克林顿无所作为？如果说特朗普导致了社会的撕裂那为什么有个名词叫“奥巴马困局”？美国的问题是精英阶层或者说“deep state”导致的而非某一政党 把所有的脏水泼在共和党或者特朗普身上显然是不合适的

金手指，加龙傲天，加反派集体无脑，加毫无理由团宠，所有人都是白弱幼，无脑甜爽文吧