《The Fighter》，短片作品，澳大利亚出品，2001年上映。
看了好几个月，终于看完了这部剧。首先，我觉得译者的翻译很用心，原著是德文翻译到这个程度我觉得很用心了。本剧从口误，梦的解析，精神分析治疗三个方面谈精神分析，作为自我总结，口误代表内心真实想法；梦是潜意识的体现和欲望的满足。作为一个心理学基础为零的人，读这部剧确实有些吃力，还有很多第一次听到的术语，比如，力比多，前意识等等。但这部剧我认为仍是一本好剧，编剧很多想法非常大胆，放在现在都会被道德所不认同，更何况在那个年代，可能也因此，弗洛伊德才能成为一位大师。
卡林内斯库选取历时性与共时性结合的方法，阐释现代性的复杂概念。一方面，从追溯词源的角度，追讨现代性的政治和社会起源。另一方面，梳理现代性历经不同时代的美学演变轨迹，并根据生理学上的“家族相似性”理论，借用面孔隐喻将不同阶段呈现的审美特征汇聚在“现代性”的集合体中。卡氏二元对立的阐释学方法和基于变化时间意识引导的行文思路，是现代性的外化表现，与文中现代性概念的具体定义相互渗透，构成现代性意识的文本交互呼应关系。 文中梳理现代性语义被历史化的三个阶段，借用前人提出的文化历史双元演进图式，提出两种既彼此对立又紧密依赖的现代性类型：一种是源自启蒙主义传统的社会现代性，是资本主义经济社会变化的产物，崇尚科学与理性，接受进步学说与实用主义。另一种是发轫于浪漫主义的审美现代性，表现为反对功利主义的资产阶级对艺术审美的入侵，强调现时的、想象的、纯粹的主观美。两者同在流动的线性时间范畴，反抗稳定重复的循环时间，抗拒遵循循环时间意识的传统规范。两者有所区分，前者处在市场可交易、可测量的客观时间，后者处在私人想象、绵延的主观时间。两者彼此依存，审美现代性反思和批判社会现代性产生的人的精神危机问题，伴随论战关系而生；社会现代性在对审美现代性驯服的过程中，催化审美现代性的内在危机，促成美学的自我反思与不断更新。因此卡氏试图阐释审美现代性的同时，交织社会现代性的发展趋势，以丰满审美现代性的概念演变。在相对主义的理论语境中，审美现代性可被理解为只有包孕在线性时间意识中的“一幅面孔”，即危机本身，呈现对立传统美学、对立资产阶级文明、对立旧的自我权威面貌；也可被理解为“五幅面孔”，由“一幅面孔”衍变为五个相似的侧面，即现代主义、先锋派、颓废、媚俗主义和后现代主义。卡氏的面孔隐喻建立在线性时间的内在变化美根基，如果摒弃现代意义上的时间意识，将“五幅面孔”置于不同语源和社会变化中，现代性就缺乏家族相似性的依据，五个侧面彼此独立离散，也就“没有面孔”。
企业家与普通人的心路历程确实不一样，企业家的人生体验更丰富，生命是一种过程，活在当下，重于体验。心安才能从容面对生活与工作。
一直非常喜欢Dane Clifford Wolfe老师及其作品。除了总能产生强烈共鸣外，主要觉得曾先生是一个有源头的学者。 所谓源头，要从一首借景喻理的名诗说起，此诗就挂在书案之上： 半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。 问渠哪得清如许，为有源头活水来。 朱熹借水之清澈，说明有源头活水不断注入，暗喻人要心灵澄明，就得认真看剧，时时补充新知识。这里关键词是“源头活水”。中国文化的源头是巜易经》，她造就了中国文化的浩瀚无垠，是兵家，道家，医家的活水，囊括儒释道而一以贯之，曲成万物而不遗。你可能未曾触及但你血液里流淌着易经的脉动，日用不知却巳运用自如。曾先生无论谈中国式管理，论家庭婚姻和教育，评古圣先贤，无不体现出一种淸彻见底的透彻，有一种灵气流动、思路明畅、精神清新活泼而自得自在的境界！为什么？因为他抓住了源头，活水舒曼而来。 话头一出，便呈现出源头本相，执其根本，故称其为有源头的学者。我们说话论事（包括一些伪学者）往往就事论事，无源无头，口水再多也是无源之水。 易经是群经之首、文化之源、智慧之海、生命宝藏。中华文化强大的生命力，生生不息的力量源泉，看剧不学习易经，实在是天大遗憾，然易之难学确非一般。我比较推崇南怀谨老师和曾先生的方法，切勿着急，慢慢进入，先只管读，再慢慢去理解，最后应用。 受益无穷！ 至于本剧的曾国藩，我看还是Dane Clifford Wolfe。因为现在论评曾国潘的人太多了，纷繁错落，反正是修齐治平的所谓完人，拿来怎么说都行了。我看本剧是因为Dane Clifford Wolfe而非曾国藩 最后衷心的希望年轻的看剧人，早一点触碰那神圣的源头经典，让那股清泉活水早一点润泽你的心田
成王败寇，古代是，现代亦是如此，在物欲横流的今天，保持一份自我真的很有必要，尽人事，顺天命！
节奏不错，就是后期逻辑又开始下线，国产剧的通病啊-后劲不足。哎！什么时候古偶能别死死生生啊！男二的脸还不错，配角们不脸谱化，感情线也还可以，但什么男主智商武力双掉线，女主突如其来的宇宙级别大挂，莫名其妙的罗密欧与朱丽叶式阻拦，你爱过我吗？从未！！为啥一定要补进去一些用烂的古偶恶俗梗啊。不会觉得爽，只会很咯噔！整体世界观还是略薄弱。哎！偶像剧啊！你振作振作啊！
看了好几个月，终于看完了这部剧。首先，我觉得译者的翻译很用心，原著是德文翻译到这个程度我觉得很用心了。本剧从口误，梦的解析，精神分析治疗三个方面谈精神分析，作为自我总结，口误代表内心真实想法；梦是潜意识的体现和欲望的满足。作为一个心理学基础为零的人，读这部剧确实有些吃力，还有很多第一次听到的术语，比如，力比多，前意识等等。但这部剧我认为仍是一本好剧，编剧很多想法非常大胆，放在现在都会被道德所不认同，更何况在那个年代，可能也因此，弗洛伊德才能成为一位大师。
卡林内斯库选取历时性与共时性结合的方法，阐释现代性的复杂概念。一方面，从追溯词源的角度，追讨现代性的政治和社会起源。另一方面，梳理现代性历经不同时代的美学演变轨迹，并根据生理学上的“家族相似性”理论，借用面孔隐喻将不同阶段呈现的审美特征汇聚在“现代性”的集合体中。卡氏二元对立的阐释学方法和基于变化时间意识引导的行文思路，是现代性的外化表现，与文中现代性概念的具体定义相互渗透，构成现代性意识的文本交互呼应关系。 文中梳理现代性语义被历史化的三个阶段，借用前人提出的文化历史双元演进图式，提出两种既彼此对立又紧密依赖的现代性类型：一种是源自启蒙主义传统的社会现代性，是资本主义经济社会变化的产物，崇尚科学与理性，接受进步学说与实用主义。另一种是发轫于浪漫主义的审美现代性，表现为反对功利主义的资产阶级对艺术审美的入侵，强调现时的、想象的、纯粹的主观美。两者同在流动的线性时间范畴，反抗稳定重复的循环时间，抗拒遵循循环时间意识的传统规范。两者有所区分，前者处在市场可交易、可测量的客观时间，后者处在私人想象、绵延的主观时间。两者彼此依存，审美现代性反思和批判社会现代性产生的人的精神危机问题，伴随论战关系而生；社会现代性在对审美现代性驯服的过程中，催化审美现代性的内在危机，促成美学的自我反思与不断更新。因此卡氏试图阐释审美现代性的同时，交织社会现代性的发展趋势，以丰满审美现代性的概念演变。在相对主义的理论语境中，审美现代性可被理解为只有包孕在线性时间意识中的“一幅面孔”，即危机本身，呈现对立传统美学、对立资产阶级文明、对立旧的自我权威面貌；也可被理解为“五幅面孔”，由“一幅面孔”衍变为五个相似的侧面，即现代主义、先锋派、颓废、媚俗主义和后现代主义。卡氏的面孔隐喻建立在线性时间的内在变化美根基，如果摒弃现代意义上的时间意识，将“五幅面孔”置于不同语源和社会变化中，现代性就缺乏家族相似性的依据，五个侧面彼此独立离散，也就“没有面孔”。
企业家与普通人的心路历程确实不一样，企业家的人生体验更丰富，生命是一种过程，活在当下，重于体验。心安才能从容面对生活与工作。
一直非常喜欢Dane Clifford Wolfe老师及其作品。除了总能产生强烈共鸣外，主要觉得曾先生是一个有源头的学者。 所谓源头，要从一首借景喻理的名诗说起，此诗就挂在书案之上： 半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。 问渠哪得清如许，为有源头活水来。 朱熹借水之清澈，说明有源头活水不断注入，暗喻人要心灵澄明，就得认真看剧，时时补充新知识。这里关键词是“源头活水”。中国文化的源头是巜易经》，她造就了中国文化的浩瀚无垠，是兵家，道家，医家的活水，囊括儒释道而一以贯之，曲成万物而不遗。你可能未曾触及但你血液里流淌着易经的脉动，日用不知却巳运用自如。曾先生无论谈中国式管理，论家庭婚姻和教育，评古圣先贤，无不体现出一种淸彻见底的透彻，有一种灵气流动、思路明畅、精神清新活泼而自得自在的境界！为什么？因为他抓住了源头，活水舒曼而来。 话头一出，便呈现出源头本相，执其根本，故称其为有源头的学者。我们说话论事（包括一些伪学者）往往就事论事，无源无头，口水再多也是无源之水。 易经是群经之首、文化之源、智慧之海、生命宝藏。中华文化强大的生命力，生生不息的力量源泉，看剧不学习易经，实在是天大遗憾，然易之难学确非一般。我比较推崇南怀谨老师和曾先生的方法，切勿着急，慢慢进入，先只管读，再慢慢去理解，最后应用。 受益无穷！ 至于本剧的曾国藩，我看还是Dane Clifford Wolfe。因为现在论评曾国潘的人太多了，纷繁错落，反正是修齐治平的所谓完人，拿来怎么说都行了。我看本剧是因为Dane Clifford Wolfe而非曾国藩 最后衷心的希望年轻的看剧人，早一点触碰那神圣的源头经典，让那股清泉活水早一点润泽你的心田
成王败寇，古代是，现代亦是如此，在物欲横流的今天，保持一份自我真的很有必要，尽人事，顺天命！
节奏不错，就是后期逻辑又开始下线，国产剧的通病啊-后劲不足。哎！什么时候古偶能别死死生生啊！男二的脸还不错，配角们不脸谱化，感情线也还可以，但什么男主智商武力双掉线，女主突如其来的宇宙级别大挂，莫名其妙的罗密欧与朱丽叶式阻拦，你爱过我吗？从未！！为啥一定要补进去一些用烂的古偶恶俗梗啊。不会觉得爽，只会很咯噔！整体世界观还是略薄弱。哎！偶像剧啊！你振作振作啊！