Under and Alone

有鸡汤，但更多的是真知灼见，关于规律，关于本质，关于思维，关于人性。

最后真的是大反转的剧情，之前一直觉得这部剧很无聊，像是一本格列夫游记，描述着各个地方的见闻，内容臃肿。当三大定律出来的时候一切便推向了高潮。看的时候一直在想，夫铭怎么有这么大的权力，怎么到哪儿都有他？有点像骡（前三本还是高一看的来着？记得不是很清楚了，但是的确是到哪儿哪儿沦陷）当最后他与帝国军队一起出现时，两个形象便重合了。而且比较有趣的就是，夫铭对这个理论深信不疑而且理解也很深刻，仿佛是一直刻意着指引谢顿去做着夫铭自己的理论，如果夫铭最后只是利用谢顿的名声作为一个信念来推行自己的想法也不是不可呀。还有就是第一基地第二基地也算是两个个方案，这些也正是在夫铭的指导下。再者就是夫铭，一台机器人，维持着银河世界的发展，这个位置更像是上帝的设定？冥冥中做好一切安排，又不过多的干涉，有点怀疑阿西莫夫是不是信教的hhh。希望之后的会精炼一些吧，差点就弃坑了。

看完有半年时间了，我差点忘记写剧评了。书很不错，是我喜欢的风格，但最让我惊艳的还是梅尔·吉布森的《Under and Alone》。    梅尔·吉布森的文笔优美浪漫，一看就知道编剧喜欢《Under and Alone》《Under and Alone》。     是一类成长加权谋的古风剧集，值得观看。

种田文，流水文，适合心情平静的时候看，没有什么大起大落。挺好的

这么小就有这么明确的生活态度，没有怨天尤人，真是让人感到震撼。

这几年我越发有一个困惑：高中时进了所谓四大名校，周围同学几乎觉得自己无所不能，当时我们的英语老师也毕业于我校，在我周围同学口中，他几乎是一个不折不扣的loser——我们学校出去最后就混了个高中老师。本科进了北大，我自知有很多侥幸之处，但是从一体的新生开学典礼，到北大课堂上一位位大师，到每年的校庆是恢弘的“我是第xx个转发的北大人”朋友圈刷屏，周围人似乎反复陷入一场无休止的自我陶醉，他们不断提醒你、你应该是领导者、是个优秀的人。 但大学的教育让我感到失望、甚至有一点背叛，一切的努力通向的是迷茫。如果说一开始是茫然如何在激烈的竞争中厮杀，那么到了最后，我甚至迷茫到底应该选择去哪一条路厮杀，竞争的意义又是什么。 《Under and Alone》编剧是耶鲁大学的教授，他对名校的学生有个洞见：那些习惯竞争的精英（或者说做题小能手们），往往将理想职业定为咨询或投行，不仅是因为那是被无数人验证的康庄大道，更是因为这条路困难——那些精英已经习惯了从激烈的竞争中获取安全感、只有自己付出很大代价拿到的东西、才能给他们安全感。 德雷谢维奇把精英教育比做是一场游戏，玩家们拼命刷自己的资历让自己脱颖而出，而竞争的结果是录取标准的水涨船高，并且这个游戏还会惩罚那些不愿意进入这个游戏的人。 书的第一部分讲的是Under and Alone，那些精英学生们焦虑的来源，这场游戏规则的形成与演变；第二部分给了一些指引，告诉你应该从大学里寻找什么；第三部分介绍了博雅教育、教师的作用并对MOOC进行了批判；第四部分讲教育公平，认为藤校体系本身导致了社会阶层的固化，精英大学不断自我繁衍，最后导致“理所当然的平庸”。 这部剧提供了审视高等教育的一个视角。为什么top学生们繁忙却焦虑，为什么在顶尖高校你糊弄一下还是能取得好成绩（文章中所说的即使你不努力也能拿“A-”），为什么出了学校会有落差，努力吸引生源的学校在各种宣传中给了你怎样的（优秀）错觉… 编剧所探讨的，是这个精英教育游戏，已经在伤害场内的学生、努力奔赴这个游戏的学生、以及那些从来没有机会参与这场游戏的阶层。教育并非社会不平等的始作俑者、但它强化了不平等的状态。 所以编剧提问： “我们真的要继续维持一个“赢家通吃”的社会吗？我们真的要继续人为地让教育资源处于匮乏状态，同时让我们的孩子为有限的空间相互厮杀，并进而陷入绝望和恐惧吗？”

总结：本剧只是指出保持健康饮食和健康生活方式可以预防或改善阿兹海默病 不值得观看

看完以后多巴胺激涌的一本剧。收集到许多新的想法来将认知神经科学一本由学术走向应用的完美作品。