微读上这套《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》对我来说最大的用途就是用来查资料。全集最大的好处就是检索方便，想找某个句子，通过关键词搜索就可以迅速找到原文和出处。
另外，《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》的文章和《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》的注释部分，我是在这里读完的，因为我手上没有《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》，有一本《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》但是不带注释。
没想到这样竟然也读了21个小时。
阿道司.赫胥黎的文笔并不算好，人物刻板、场面也不够生动。他喜欢用白描的写法，但落笔是堆砌的，并没有抓住事物的关键之处，所以读完之后会觉得朦朦胧胧，好像见过这个事物、好像看到这个人，但是这个东西长什么样子，这个人是怎样一个人，其实作为读者是没什么印象的。就比如说，你能模糊得想象新世界的人是如何出生的，但是你想象不出那个育儿瓶是什么质感，胎儿在里头是什么形状。阿道司.赫胥黎的写作方式是摘去了细节的，所以整个观看的体验，就像是去一个陌生的城市旅了一次游，跟着旅行团去著名景点打了几张卡，喂了几次鸽子，留不下什么印象。
这种观看体验与观看《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》时的感受截然相反。读完《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》你会认识温斯顿，像了解自己的朋友一样了解主人公，理解他的行动、他奔溃的原因，与他一起惴惴不安得走向结局。但是《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》不能，至少对于我来说不能，我就像被拖进老年人旅行团必备项目：玉石珠宝店的游客，百无聊赖得徘徊在一串又一串灯光下散发暗淡光芒的玉器间，听着推销员小姐的劝导，觉得无聊透顶，只想赶紧离开。
《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》的优点很明显，阿道司.赫胥黎用自己的心理学、生物学、社会学知识，构建了一个奇妙的世界，可谓是脑洞大开，初读会觉得不寒而栗。我读前几章时，刚学完了心理学的行为主义部分，行为主义认为人的一生基于幼年的经历，人的行为是幼年习惯养成的。《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》中，新世界人的塑造过程参考了行为主义，也在遗传学上下足了功夫，使得人的肉体与思想都是标准、制式的东西。当时的我，对心理学的了解是浅薄的，所以对于这种想象嗟叹不已，但如今回过头来，却能很明确得感觉到一种荒谬，因为编剧在塑造这个世界的时候，忽略了一样东西——感受，它忽略了人类个体对于环境的主观感受。
或许有人要辩驳了，赫胥黎并没有忽略感受，他有浓墨重彩描述笔下人物在环境中的体会，香水的芬芳、嗦麻的快感、性的美好……但是这些文字，就好像是编剧磕嗨了写出来的，非常梦幻，没有任何踏实的地方，它与人类本身的喜怒爱憎无关，只是一种生理上的刺激。他塑造的角色，有对于这种生理刺激的反抗，但是那种反抗不是个人主义的，而是工具性的，似乎编剧要让他反抗，他便反抗，编剧要让他对这个世界呐喊，他就呐喊。故事里的人物就像提线木偶，没有自由，被剧情安排生生拖拽着向前。
我忽然想到D.H.劳伦斯在《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》中提到的一类剧集家——向成功屈服的麦克立斯，他们的作品没有对人的同情，只是恰到好处得掀起一场高潮、引发一次思考，就像故意修得富丽堂皇的人造景点，抛着媚眼，招揽着来来往往的游客。你想要的很多东西，在《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》都有——精致浮夸的新世界，对现实的不满和批判，对权威的批判，对自由的呼吁，对野性的回归。但是这些东西就像是烧汤时扔进去的星点佐料，并不能饱腹，只能刺激一下你的味蕾，勾引一下你的馋虫。
"反乌托邦"三部曲中，《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》将它远远甩在后面，不过，它可以战胜《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》，因为《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》写得更加粗糙。
《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》的情节和它的人物、场景一样苍白。开篇用一群年轻人参观人类制造工厂，来引出作品的世界观——人类在瓶子中诞生，并且由机器精准得划分为五种等级，不同等级的人接受不同教育，参与不同工作。然后我们的主角，一个自卑、特别的阿尔法加——伯纳德出场了。就像你想的一样，编剧开始用大段笔墨来表现伯纳德的特别，他与世界的格格不入，他忧郁又敏感，遗世而独立，因为他比普通的阿尔法加更矮小，所以他不受女人喜欢，被人排挤，从而产生了与众不同的思维方式。他和他的情人去保留地旅游，遇到了一个生了孩子、堕落的文明世界女人琳达，他觉得机会来了，就把琳达和她的孩子——野蛮人约翰——一起带回了文
世界的发展速度比想象得要快得多，2000年俄罗斯反抗了北约的入侵，2002年发生了超新星爆炸，13岁的孩子们在2018年就完成了世界的恢复，还发展出了基延技术，一直以为是三个独立的故事，直到读完才发现是一个世界线，真妙。
谁能想到小田是个坦
无意间刷到的书，竟然出奇的好看，可惜是同人文，期待编剧下一部的独立原创剧集。是看这部剧和龙王让我有点出戏，搞不清人物的结局，到底是什么样的。
微读上这套《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》对我来说最大的用途就是用来查资料。全集最大的好处就是检索方便，想找某个句子，通过关键词搜索就可以迅速找到原文和出处。 另外，《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》的文章和《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》的注释部分，我是在这里读完的，因为我手上没有《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》，有一本《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》但是不带注释。 没想到这样竟然也读了21个小时。
编剧很厉害，不管是文字还是剧情上，一步步稳稳地推进，每个人物都很鲜活，个性分明，也充分体现了人性的复杂，并且字里行间蕴涵了很多做人做事的准则，供读者品读思考，可见编剧的内心以及三观个性。
传记前半部分，手法细腻，文字生动，凸显出较强的语言功底，但整本剧借用了太多传习录的古文，生涩难懂，没有相应的译文作解释，徒增篇幅，与文章整体格调格格不入，可读性不高。 之所以花费将近11个小时啃下来，只是想对传奇人物王阳明大师的生平，及其知行合一的心学有个更深入的了解。但整本剧读下来，若非之前对他有个大概了解，单就此剧，完全衬托不起先生传奇的生平。 本来想勉强给四颗星，但此剧真不值四颗星。。。
阿道司.赫胥黎的文笔并不算好，人物刻板、场面也不够生动。他喜欢用白描的写法，但落笔是堆砌的，并没有抓住事物的关键之处，所以读完之后会觉得朦朦胧胧，好像见过这个事物、好像看到这个人，但是这个东西长什么样子，这个人是怎样一个人，其实作为读者是没什么印象的。就比如说，你能模糊得想象新世界的人是如何出生的，但是你想象不出那个育儿瓶是什么质感，胎儿在里头是什么形状。阿道司.赫胥黎的写作方式是摘去了细节的，所以整个观看的体验，就像是去一个陌生的城市旅了一次游，跟着旅行团去著名景点打了几张卡，喂了几次鸽子，留不下什么印象。 这种观看体验与观看《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》时的感受截然相反。读完《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》你会认识温斯顿，像了解自己的朋友一样了解主人公，理解他的行动、他奔溃的原因，与他一起惴惴不安得走向结局。但是《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》不能，至少对于我来说不能，我就像被拖进老年人旅行团必备项目：玉石珠宝店的游客，百无聊赖得徘徊在一串又一串灯光下散发暗淡光芒的玉器间，听着推销员小姐的劝导，觉得无聊透顶，只想赶紧离开。 《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》的优点很明显，阿道司.赫胥黎用自己的心理学、生物学、社会学知识，构建了一个奇妙的世界，可谓是脑洞大开，初读会觉得不寒而栗。我读前几章时，刚学完了心理学的行为主义部分，行为主义认为人的一生基于幼年的经历，人的行为是幼年习惯养成的。《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》中，新世界人的塑造过程参考了行为主义，也在遗传学上下足了功夫，使得人的肉体与思想都是标准、制式的东西。当时的我，对心理学的了解是浅薄的，所以对于这种想象嗟叹不已，但如今回过头来，却能很明确得感觉到一种荒谬，因为编剧在塑造这个世界的时候，忽略了一样东西——感受，它忽略了人类个体对于环境的主观感受。 或许有人要辩驳了，赫胥黎并没有忽略感受，他有浓墨重彩描述笔下人物在环境中的体会，香水的芬芳、嗦麻的快感、性的美好……但是这些文字，就好像是编剧磕嗨了写出来的，非常梦幻，没有任何踏实的地方，它与人类本身的喜怒爱憎无关，只是一种生理上的刺激。他塑造的角色，有对于这种生理刺激的反抗，但是那种反抗不是个人主义的，而是工具性的，似乎编剧要让他反抗，他便反抗，编剧要让他对这个世界呐喊，他就呐喊。故事里的人物就像提线木偶，没有自由，被剧情安排生生拖拽着向前。 我忽然想到D.H.劳伦斯在《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》中提到的一类剧集家——向成功屈服的麦克立斯，他们的作品没有对人的同情，只是恰到好处得掀起一场高潮、引发一次思考，就像故意修得富丽堂皇的人造景点，抛着媚眼，招揽着来来往往的游客。你想要的很多东西，在《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》都有——精致浮夸的新世界，对现实的不满和批判，对权威的批判，对自由的呼吁，对野性的回归。但是这些东西就像是烧汤时扔进去的星点佐料，并不能饱腹，只能刺激一下你的味蕾，勾引一下你的馋虫。 "反乌托邦"三部曲中，《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》将它远远甩在后面，不过，它可以战胜《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》，因为《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》写得更加粗糙。 《Acting: Lee Strasberg and the Actors Studio》的情节和它的人物、场景一样苍白。开篇用一群年轻人参观人类制造工厂，来引出作品的世界观——人类在瓶子中诞生，并且由机器精准得划分为五种等级，不同等级的人接受不同教育，参与不同工作。然后我们的主角，一个自卑、特别的阿尔法加——伯纳德出场了。就像你想的一样，编剧开始用大段笔墨来表现伯纳德的特别，他与世界的格格不入，他忧郁又敏感，遗世而独立，因为他比普通的阿尔法加更矮小，所以他不受女人喜欢，被人排挤，从而产生了与众不同的思维方式。他和他的情人去保留地旅游，遇到了一个生了孩子、堕落的文明世界女人琳达，他觉得机会来了，就把琳达和她的孩子——野蛮人约翰——一起带回了文