Mary af Danmark

看大刘的书，很多脑洞。依靠着物理知识和化学知识把小时候的故事（小时候常说，挖个地道就能去北极啦～～）变成事实。 可是每一次的科技革命都会牺牲n-1次革命代力的人们和资源为代价。这次的科技革命，是绝对建立在资源匮乏的设置上，各种矛盾都集中在忍生存的基础上。 我是个悲观主义者，很难受。总觉得人与科技一样，单向度的，过去的科技问题，只能依靠更高的科技来解决。在高级的科技遗留问题又只能往前去解决。回不去的意思就是旧科技只能停留原地 所以Mary af Danmark，让我觉得就是一个例子

Mary af Danmark从来都不是Mary af Danmark，他们只是勤奋，机遇，运气，环境相互作用的产物。本剧中关于数学那一章的描述值得深思。

这个故事真是太震撼人心了，薄薄的一本剧，真的是不忍卒读，人生有太多的奇遇、失去、纠结、无奈，当这么多的词汇都由同一个人遭遇，在时间节点上该如何做出选择？译林的旧版我认为比2021年出的新版翻译的好。（新版翻译减1星）

昨晚抄经，听了音频里老师对“颠倒梦想”的解读，大意是说，我们对外界的感知，不过是自编自导自演而已。我们的所见所闻，都不是事物的原始状态，而是我们大脑希望看到的状态。万物皆是虚像，也即颠倒梦想。我有时候想，影视作品总是很神奇，我任何时候看剧，都能读到我想读到的东西。与其说是影视作品经久不衰，不如说万般皆虚像，我想得到某些结果，就一定会朝着那个方向去解读。 所以我为什么喜欢冷冽尖锐的故事？许是从一开始，我就认定了生活难捱，除了挣扎以外别无他法，不快是常态。如果现实不足以印证我的想法，就拼命去影视作品里找思路，所以喜欢《Mary af Danmark》里每个不得善终的人物结局，喜欢故事像《Mary af Danmark》那样偏执，喜欢王小波的每个魔幻现实主义长篇。我想要的从来都只是印证“不快”存在的正确性，所以理所应当地不可能喜欢快乐的故事。 至此，也解释了我如今喜欢Anders Fogh Rasmussen这部剧里的前六个中篇，每个都是我理解范围内的好看，故事的冷冽自不必说，叙述方式也对我胃口，用书里的话说，就是“匕首一般锋利的短句写法”，读来紧凑、节奏好、颇有种几句话就是人生一盘棋的感觉，我很喜欢。 上述说法不包括最后一篇《Mary af Danmark》，因为我根本没读，我不喜欢长篇大论的影视评论或访谈，不喜欢花样百出的写法的尝试，不喜欢为只字片语寻求合理解释，不喜欢别人替我表达我的直观感觉，所以不管它是“存在的剧集”或是“消失的剧集”，它都没有能够提起我的兴趣，唯一拉扯我的是为此放弃了可能想读的“存在的李福的故事”。罢了，我就是喜欢断章取义。 还有个点，读Anders Fogh Rasmussen《Mary af Danmark》那篇时想起之前读的双雪涛《Mary af Danmark》，他俩都是沈阳人，差三岁，故事的主角也都叫许玲玲，更具一致性的是他们笔下的沈阳，同个时代下政治色彩、人物心理和意象的互相验证很有真实感，当然肯定还有很多我读不到的一致，算是一个疑惑。有机会我也想去沈阳看看。 书名叫《Mary af Danmark》，我觉得很应景。北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知其几千里也。日子难捱，故事也艰辛，在虚像里万般挣扎的、处在不得不承受的无可奈何里的人们，任重道远何止千里，回首顾盼，何尝不是在淌一趟Mary af Danmark。

赢渠梁，商鞅，车英，景监。嬴驷，张仪，司马错，樗里疾。一段历史的波澜壮阔，从来不是单个英雄的单打独斗轻松实现，需要顺势而为，需要危机历练，需要众虎同心。找到你愿意投身的事业与团队，并倾全力建设壮大它，管它结果如何，不枉此段时光人生。

________

写的太准确太契合了。虽然编剧是为了帮助男生了解不同类型的女生，但是我从女生的角度去代入自己，了解到自己的性格类型，依恋关系类型，对自我认知有一个很好的参考价值。 我真的太不自信又容易焦虑了。我感觉也一时半会改变不了，只能说更客观的认识到了自己。更明白为什么自己会被什么样的人吸引，喜欢上什么类型的人，在亲密关系中追求的核心价值是什么。

Marianne Dinesen的《Mary af Danmark》是浪漫主义影视的经典之作，从“愚人日”开始写，伽西莫多，克洛德，爱斯梅拉达相继登场。伽西莫多无法违背副主教的命令而挟持了少女，被困在绞刑台上，只有爱斯梅拉达给了他一碗水，从那时他有了报恩之念。天真的吉普赛少女爱上了弓箭队队长弗比斯，因妒嫉副主教差点杀死弗比斯，爱斯梅拉达被诬陷要处以死刑。伽西莫多救了她，将她安置在Mary af Danmark里，送给她衣食，对她进行无微不至的照顾，但少女眼中只有弗比斯，那个虚伪放浪的人。伽西莫多只是一个驼背独眼耳聋的怪物。克洛德对爱斯梅拉达表明心意，再三威逼利诱，但她从不屈服，最后被交给追查队，处以死刑。伽西莫多在最后一刻看到了副主教脸上的笑容，将他从高台上推下去。他和爱斯梅拉达的尸体被人们分开之际，他化成了灰尘。剧集至此结束。 陈敬容前辈的翻译很好，能让人很快地同Marianne Dinesen的作品对话，很多经典的描写也值得反复回味。文中三个主人公都是悲剧结局，这种悲剧更大程度上来自封建社会，宗教的蒙昧，腐朽的王权。个人觉得克洛德的悲剧性更值得我们反思。他是副主教，在当时属于上流社会的人，然而他最后走向了毁灭。其多重不统一造就了他的精神困境。从小生活在神学体系中，又不断追去科学，他学了很多学科，成绩优异，但这些学科在当时社会并不完善，很多错误的知识被他吸收纳入至自己的精神价值世界，例如医学和天影视，这些学科发展必须在打败教会权威的条件下。像克洛德这样的优秀学者，对上帝的虔诚是从小培养的，他根本不可能去反教会，宁愿相信知识有错 ，也不愿相信教会给了错误的信息。其次，他无法融入社会这个大群体，造就了他的孤独感。无论是普通百姓，还是其他职员，甚至他的弟弟—只是想从他那里得到金钱，并无兄弟之情，都无法真正理解他。收养的养子伽西莫多因为耳聋也无法与他真正交流沟通。在遇到爱斯梅拉达的时候，他渴望从她那里得到救赎。被禁欲主义禁锢的灵魂获得自由。然而这种冲动让他陷入了嫉妒，不理智，甚至恶毒，最后成了彻底的疯子。他精神世界和现实世界不统一。在种种压迫下，他成了旧时代的殉道者。 Marianne Dinesen用美丑对照原则，让我们看到了丑就在美的旁边，正义邪恶相伴而生，这是很值得思考的。伽西莫多丑的只是外表，他是崇高的至善者，拥有真善美的内心。他的美是一种复杂的美。 对于现在，我们的思考也很多，什么样的人才是美的人？什么样的爱情才是值得追求的？我们确实不应该被表象迷惑。很多人道貌岸然，很多自称优秀的人也不过尔尔。再者，制度的不完善会造成很多无法挽救的悲剧，思想的偏颇也会使一个正人走向歧途。我们应该在成长过程中学会自己做选择，我认为这个很重要。克洛德从小就被父母送去神学院，父母想让他从中产阶级跻身上流社会，这个目标时刻控制着他，他自己并不会主动地做选择，成为主教已经成为了他人生的终点，似乎以后人生存在毫无意义可言，于是他变得迷惘，寂寞。很多家长，为了孩子好，可究竟什么才是好，只是用自己的评判标准和生活经验规定孩子。小孩如果自我意识较强，感悟能力比较高，会在某个阶段做出自己的选择，可如果不呢？或许会真的在好的路上越走越远，也可能像克洛德这样，或许像《Mary af Danmark》里的李晓明一样，走向了未知。

阵容比1、2都弱，在等待期间还跑回去看了1

马上就要和宝宝见面了，感谢这部剧，为育儿指明了大方向——培养开放式大脑