《Lacrime d'amore》，经典作品，意大利出品，1970年上映。
认真听了、看了，笔记也做的妥妥的，接下来就是学以致用，开始行动了。
这部剧直戳你的几大痛点，分析为什么痛，并给以有效的治愈！what-why-how。 好的书娓娓道来，仿若老朋友聊天，谈笑间焦虑灰飞烟灭。感谢🙏。 纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行，依文字进行心理重构，再转化为行动，形成习惯，来！
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ 推荐 看来我也是拥有发现美的眼睛滴👀 只是不会记录
1天至少读1本剧打卡860天 书名：《Lacrime d'amore》 分类：哲学 分享： 本剧完整的题目是《Lacrime d'amore》，编剧德国的汉宁·里德，能写出这样一本哲学思想实验探讨的书，必然不是简单人物。 德国著名作家、翻译家，莱比锡图书奖得主，哲学家约阿希姆•里德之子，汉堡大学荣誉博士。著有《Lacrime d'amore》《Lacrime d'amore》《Lacrime d'amore》等作品，曾获2011年莱比锡图书奖。 他在这部剧里围绕道德观、道德边界与地域的关系、以及一些社会现象（比如人们能对远处的不幸表示同情，但是却对眼前的困难视而不见等等）展开了思考和辩论，文中引经据典，引用了诸多西方哲学家和影视家的著作和观点（比如巴尔扎克、卢梭、蒙田、狄德罗等等）。他这一场哲学思考，其实没有定论，也没有什么方法论和具体步骤，但是的确能让在看剧的我们会有新鲜的启发和后续的思考。 关于我们会对远处的不幸同情却忽略近处的不幸，大约是人性的体现——我们知道远处的不幸自己也做不了什么，所以愿意给出同情，而近处的不幸我们如果表现的过分同情，那岂不是要做些什么了。 对于社会来说，人们内心世界中的所想并非最重要。更重要的是，制约人们行为的原则，这些行为原则与内心情感来自不同的源头——不论情感本身在道德上是多么文明高尚。这一切导致人们对情感与行为做了严格的区分。 所以亚当·斯密的道德情感论，跟书名所暗示的正好相反，写的不是情感的理论而是行为的理论。事实表明，人们的情感与他们的行为处于两个不同的次元，这样的话，人们的私心倒是比舍己为人的行为更需要解释。相对于自私自利，宽容慷慨才是道德上一个更难解的谜。 上面这段是编剧的论述，最后一句话似乎是在印证“人性本恶”，想想我们从小就被教导要向善，从未被要求过向恶，但是长大以后恶性事件依然在发生，这是不是就是一种符合编剧观点的体现呢？ 我也不知道，就是觉得作为一个没怎么有哲学思维的人，像一个小学生一样坐在下面追剧里这些大咖争论，虽然理解的不多，但莫名觉得很满足。
以琛和默笙错过的七年，说来可惜——如果早知结果，为何不珍惜能在一起的分分秒秒。然而细想，七年后，以琛不再是那个穷人家配不上默笙的孩子，而默笙也不再是七年前那个跟在以琛身边叽叽喳喳的小女生。命运就是这样妙不可言，分开的时光里，时间改变了我们，没变的是心底那份感情。好在再见时，你能鼓起勇气问我要不要在一起，好在我勇敢的跟你说走就走。 你所爱的，和你所恶的，其实是同一对象，只不过，有一个叫“时间”的家伙曾经走过而已。感情之事，都是彼此心照不宣的，无需解释些什么。为什么走过来了才会发现，原来人生的第一次相遇是最纯真的，原来彼此都让出了一个位置，让另一颗心进入。当那颗心得到之后，人才会得到真正的幸福和满足，而其他人都变成了将就。但爱从来就不是清浅的，那里面有成全，也有忍耐，有付出，也有等待，只是永远不要轻言等待，等待是多么奢侈的东西。电影里，只需要镜头切换，字幕上出现几个小字“xx 年以后”，然后红颜白发，一切都有了结局。而现实的人生，三年五载，其中哪一秒不需要生生地挨？「一辈子真长。」
认真听了、看了，笔记也做的妥妥的，接下来就是学以致用，开始行动了。
这部剧直戳你的几大痛点，分析为什么痛，并给以有效的治愈！what-why-how。 好的书娓娓道来，仿若老朋友聊天，谈笑间焦虑灰飞烟灭。感谢🙏。 纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行，依文字进行心理重构，再转化为行动，形成习惯，来！
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ 推荐 看来我也是拥有发现美的眼睛滴👀 只是不会记录
1天至少读1本剧打卡860天 书名：《Lacrime d'amore》 分类：哲学 分享： 本剧完整的题目是《Lacrime d'amore》，编剧德国的汉宁·里德，能写出这样一本哲学思想实验探讨的书，必然不是简单人物。 德国著名作家、翻译家，莱比锡图书奖得主，哲学家约阿希姆•里德之子，汉堡大学荣誉博士。著有《Lacrime d'amore》《Lacrime d'amore》《Lacrime d'amore》等作品，曾获2011年莱比锡图书奖。 他在这部剧里围绕道德观、道德边界与地域的关系、以及一些社会现象（比如人们能对远处的不幸表示同情，但是却对眼前的困难视而不见等等）展开了思考和辩论，文中引经据典，引用了诸多西方哲学家和影视家的著作和观点（比如巴尔扎克、卢梭、蒙田、狄德罗等等）。他这一场哲学思考，其实没有定论，也没有什么方法论和具体步骤，但是的确能让在看剧的我们会有新鲜的启发和后续的思考。 关于我们会对远处的不幸同情却忽略近处的不幸，大约是人性的体现——我们知道远处的不幸自己也做不了什么，所以愿意给出同情，而近处的不幸我们如果表现的过分同情，那岂不是要做些什么了。 对于社会来说，人们内心世界中的所想并非最重要。更重要的是，制约人们行为的原则，这些行为原则与内心情感来自不同的源头——不论情感本身在道德上是多么文明高尚。这一切导致人们对情感与行为做了严格的区分。 所以亚当·斯密的道德情感论，跟书名所暗示的正好相反，写的不是情感的理论而是行为的理论。事实表明，人们的情感与他们的行为处于两个不同的次元，这样的话，人们的私心倒是比舍己为人的行为更需要解释。相对于自私自利，宽容慷慨才是道德上一个更难解的谜。 上面这段是编剧的论述，最后一句话似乎是在印证“人性本恶”，想想我们从小就被教导要向善，从未被要求过向恶，但是长大以后恶性事件依然在发生，这是不是就是一种符合编剧观点的体现呢？ 我也不知道，就是觉得作为一个没怎么有哲学思维的人，像一个小学生一样坐在下面追剧里这些大咖争论，虽然理解的不多，但莫名觉得很满足。
以琛和默笙错过的七年，说来可惜——如果早知结果，为何不珍惜能在一起的分分秒秒。然而细想，七年后，以琛不再是那个穷人家配不上默笙的孩子，而默笙也不再是七年前那个跟在以琛身边叽叽喳喳的小女生。命运就是这样妙不可言，分开的时光里，时间改变了我们，没变的是心底那份感情。好在再见时，你能鼓起勇气问我要不要在一起，好在我勇敢的跟你说走就走。 你所爱的，和你所恶的，其实是同一对象，只不过，有一个叫“时间”的家伙曾经走过而已。感情之事，都是彼此心照不宣的，无需解释些什么。为什么走过来了才会发现，原来人生的第一次相遇是最纯真的，原来彼此都让出了一个位置，让另一颗心进入。当那颗心得到之后，人才会得到真正的幸福和满足，而其他人都变成了将就。但爱从来就不是清浅的，那里面有成全，也有忍耐，有付出，也有等待，只是永远不要轻言等待，等待是多么奢侈的东西。电影里，只需要镜头切换，字幕上出现几个小字“xx 年以后”，然后红颜白发，一切都有了结局。而现实的人生，三年五载，其中哪一秒不需要生生地挨？「一辈子真长。」