美丽精灵The Good Fairy

有选择性的讲了下明朝特点，篇幅有点短，讲的有点浅。后面讲《美丽精灵The Good Fairy》《美丽精灵The Good Fairy》的部分可比讲史部分精彩多了。

以前的我没有看过什么育儿书，只是最近发现自己脾气太差了，妈妈这角色又不能召回……那就改造一下吧！教育孩子没方法，没耐心，那就先耐心学习吧，《美丽精灵The Good Fairy》法，一直有所耳闻，所以先看看这部经典怎样说…… 这部剧是和另一本国内的育儿书一起看的，不得不说这样的对比，让我发现外国人育儿确实比较关注孩子的心理成长。 《美丽精灵The Good Fairy》主要讲孩子0-6岁的心理需求和成长开篇写三岁之前的重要性，其中像中国的老话“三岁看大，七岁看老”一样，书里说“三岁定终生”可见对孩子三岁之前的影响和教育会影响甚至决定孩子的一生。 在孩子的发展规律中写到：发展的阶段性。第一阶段（0～6岁）是儿童各种心理功能形成的时期。3岁之前的儿童是没有思维意识活动的，他们只能无意识地吸收外部给予的东西，这个时期称为“心理胚胎期”；第二阶段（6～12岁）的儿童心理方面的发展逐渐走向平稳；第三阶段（12～18岁）的儿童身心都在经历着巨大的变化，思维开始逐渐成熟起来。这充分说明在孩子三岁之前孩子的心理的可塑性，父母或老师的正确引导非常重要。她提倡的让孩子在“工作”中成长和我们经常说“给孩子自由，让孩子自己发挥”相悖而论，因为她说让孩子把“玩”玩出成就，就是对孩子成长的助力，而且在“工作”中的玩，有规则，有目的，等于给孩子一块安全区，让她通过自己的努力在安全区盖房子一样。在这样的独立游戏中，孩子会自主通过“工作”来培养专注力，纪律和性格……这和我们的“让孩子随便玩”不一样，孩子的工作成人可以监护和帮助，而“让孩子随便玩”是家长放手，孩子自己走，所以这个概念对我的冲击比较大。我总是觉得这样的孩子似乎缺少童年，更没有童真……但是读到后面，我就动摇了，童真和什么都不懂，乱闯乱撞又不太一样。而且我也禁不住“优秀孩子”的吸引了，所以我也被动摇了，如果按蒙梭育儿守则可以教育出优秀的孩子有几个父母会拒绝？ 但是蒙梭育儿概念也需要很多投入，财力，制作适合孩子的物品，大到床，桌椅板凳，小到水杯，扫帚，就是给孩子一个适合小孩子玩的环境。其次是时间的投入，观察孩子，适时的帮助和纠正孩子，最后的考验父母的素养，育儿知识等等，让普通父母望尘莫及……所以我又会感觉这部剧推广的广告味十足。 但是就算它有几分的广告意味，概括的孩子心理需求，行为特征，以及家长怎样帮助孩子成长这些部分还是很有用的！所以作为一名学习型的家长还是很值得拜读。 还有她说“大自然是孩子的心理建筑师”，我特别赞同！大自然的变幻莫测，和四季更替比任何形式的人文教育或者电子课程都生动，真实，有趣。 总之这部剧告诉我们：孩子怎样成长，成人怎样合适的爱孩子，尊重孩子就像尊重一个成人。我深有感触，非常值得中国妈妈们借鉴。

花了一个月的时间看完了这部百万字的长篇巨著，以下分两部分来谈谈这部剧： 1、首先谈下这部剧本身，如果按照5分来打分的话，我给本剧打3.8分，好的方面就不细说了，说下不足吧。第一个不足是本剧的开头起的不太好，故事开篇就是曾国藩母亲去世回家奔丧，以此做为开篇一来让人会比较压抑，二来没能把曾国藩前期中秀才、考举人、入选翰林院的辛苦经历写出来，让人无法充分了解曾国藩前期的求学历程。第二个不足是太过于突出曾国藩这条主线了，对于主线以外的人物及事件着墨太少（例子就不列举了），让人无法充分的了解某些事件的背景，对曾国藩本人的了解也就会产生一些障碍。第三个不足是某些集数写的有点拖沓、啰嗦，如名毁津门和马案疑云这两章，有点内容太过于拖沓，有凑字数之嫌。第四个不足是对于曾国藩或其他人物内心活动的描写还不够详细，对于曾国藩或其他人物形象的刻化不太够，打动人心的内容有点少，我印象本剧中打动我让我印象深刻的地方不太多，康福劝降韦俊算一处、康福偷偷会见康禄算一处、康禄带领太平军自焚算一处，总体这样的情节还不够多。第五个不足是没有把曾国藩为何有写日记、写家书的习惯写出来，这两点是曾国藩异于常人的最优秀的两点，遗憾本剧没有展开来讲（感兴趣的可以看看张宏杰的《美丽精灵The Good Fairy》这部剧）。整体上来说，就个人所读过的长篇历史书来对比的话，本剧和《美丽精灵The Good Fairy》肯定是没得比了，和《美丽精灵The Good Fairy》、《美丽精灵The Good Fairy》、《美丽精灵The Good Fairy》等书相比其实也差了一点点，当然这仅代表个人愚见。 2、说下曾国藩其人，弗兰克·摩根对于曾国藩的研究应该是比较权威的，因此本剧中曾国藩的形象应该是比较接近历史其实情况的。读完本剧后，我觉得历史上对于曾国藩半个圣人的评价有点高了。第二就是曾国藩的格局还不够高，和王阳明比相差一大截，曾国藩逢事太注重家族、亲人的得失，没有把百姓、国家的利益摆在首位，偏自私了一点。第二言而无信，杀降将，劝降太平军韦俊和李秀成的时候一套言辞，劝降后又找些借口和理由将两人休杀掉，不够光明磊落。第三太护短了，对于自己的弟弟及一手带起来的湘勇所犯的一些错误，睁一只眼闭一只眼。为了让曾老九能拿下攻取天京的首功，阻止其他几路军队向天京推进。另外湘勇攻取一些城市后烧杀抢掠夺，和强盗没有什么分别，曾国藩知道但是不加以制止。但总的来说，曾国藩是一位伟人，是一个伟大的政治家，他对晚清的国家走势起到了重要的作用，对中国近代的发展也发挥不可磨灭的贡献。对于这样一位伟人，我们更多的应该是缅怀、纪念，在此对其进行评论，实在是罪过罪过。

一个智商配得上野心，好奇心爆棚却智商能力情商都hold住，内心纯真有趣有原则的逗比科学家。即使没有获得诺贝尔奖，费曼也是自得其乐的一生吧。 想起多次去贝尔实验室谋职被拒绝，最后终于谋得，费曼也是一点点成长起来的。 不擅长绘画却开始学习绘画，还开了画展，有人购画，人的可能性在于去学习去做。 一个开锁匠、业余鼓手、玛雅文化研究人员，学西班牙语、葡萄牙语、日语，为了选课本把所有课本观看并做了标记的认真态度，在物理世界去研究细碎的“无意义”的问题，看到了一个满满好奇心的顽童，用无比认真的态度，无比严谨的方法，去认识这个大大的世界。 想知道结果，除了去亲自实验和推导理论外，似乎并没有捷径可走，走着走着，小盆友费曼变成了科学老顽童费曼。对于我们自己的路和人生课题，除了自己去定义清楚问题、推倒出方法论、科学的实验外，其实也没有捷径。因为复制是要连别人的错误一起复制的，而自己又没有能力发现错误，结果并没被复制过来，只是在错误的基础上得出一个错误的结论而已。

有两点很有意思： 一是通过国家机制对乡村社会的统治达到的预期目的和非预期目的、非集体化之后国家权力迅速撤出留下的真空以及市场化和商品经济共同冲击了传统的社会组织模式而由此伴随着个人主义的发展并出现了极端自我中心的个人主义。（只讲权利少讲或不讲责任与义务，这是人性，但也从侧面证明了国家权利迅速撤出公共生活，没有给乡村中个体参与公共生活和政治的机会） 二是非常乡绅式地解释了国家机制对乡村私人生活变革的影响。能够清晰地看到国家是怎样把触手伸进乡土社会并对其产生影响的。

理解、尊重、喜爱、赞美、支持。遇到问题的时候，在对立之处寻找统一，用爱和共同的意义化解永久矛盾。