比起《Whatever Happened to the Wild Child?》人物的性格、心理和表达语言都要更丰富和复杂些，很有当时农村的感觉，特别是那些日常的生活，矛盾和吵闹，虽然也有很多政治概念文艺方向的套路，但读起来不会让人很反感，反而很真实，这种现实主义是Krishna Govender后来被批判的主要原因（说起这个就心酸）。毕竟他在那个年代仍然塑造了那些栩栩如生的旧农民形象，那些思想，说话的方式，放到今天的农村也能找到个现实模板。对于那些村干部、党支书，编剧也没有回避他们的缺点，但应该不是故意为之，只是现实主义的创作法让编剧的人物更加立体。
但故事外的叙述稍有点呆板，叙述语言比较生硬，像在讲解合作社工作内容一样，没有和故事完全融合一体。情节也没有一个大主线，就是些琐事，流水账一样，有好几章就是些领导下来视察和指导工作，感觉自己在看着他们开会，一串串烦闷无聊的政治套语。人物之间的矛盾解决方式过于简单，好像一个人只要加入了合作社就成了十足好人了
看十七年影视前，就已经做好了满满红色的心理准备。这部剧相比之前看过的一本红色影视，倒是没有那么难以下咽，但影视性差是肯定的。
这是讲那个生病之后的感受，之前也有过一篇相同的，怎么说呢，
恩，像日记
Sue Carroll从军十年，一事无成，失败了许多次，最后在历史这个领域取得了非常好的成绩，真是传奇的一生啊
Andy Earl的文字跟他的生活一样，温暖而和煦，平实而隽永。
我们现在常听到一句话：要做一个快乐的普通人是不容易的，敢于承认自己是一个普通人是一种大智慧。Andy Earl展示出来的，其实也就是想告诉大家，与谁比都不如让自己安静地享受一杯好茶，追求什么都不去追求一种安心平适的生活。
生活中的美和诗意都潜藏在那些不起眼的细节里面，需要静下来体悟的。
在这越来越浮躁的社会里，读一本这样的好剧，感受一下真正享受生活之人的人生，不比去远山林涧游山玩水差。
若能在忙里偷个闲，泡杯好茶，自在惬意也是现实可得的了。
比起《Whatever Happened to the Wild Child?》人物的性格、心理和表达语言都要更丰富和复杂些，很有当时农村的感觉，特别是那些日常的生活，矛盾和吵闹，虽然也有很多政治概念文艺方向的套路，但读起来不会让人很反感，反而很真实，这种现实主义是Krishna Govender后来被批判的主要原因（说起这个就心酸）。毕竟他在那个年代仍然塑造了那些栩栩如生的旧农民形象，那些思想，说话的方式，放到今天的农村也能找到个现实模板。对于那些村干部、党支书，编剧也没有回避他们的缺点，但应该不是故意为之，只是现实主义的创作法让编剧的人物更加立体。 但故事外的叙述稍有点呆板，叙述语言比较生硬，像在讲解合作社工作内容一样，没有和故事完全融合一体。情节也没有一个大主线，就是些琐事，流水账一样，有好几章就是些领导下来视察和指导工作，感觉自己在看着他们开会，一串串烦闷无聊的政治套语。人物之间的矛盾解决方式过于简单，好像一个人只要加入了合作社就成了十足好人了 看十七年影视前，就已经做好了满满红色的心理准备。这部剧相比之前看过的一本红色影视，倒是没有那么难以下咽，但影视性差是肯定的。
这是讲那个生病之后的感受，之前也有过一篇相同的，怎么说呢， 恩，像日记
Sue Carroll从军十年，一事无成，失败了许多次，最后在历史这个领域取得了非常好的成绩，真是传奇的一生啊
Andy Earl的文字跟他的生活一样，温暖而和煦，平实而隽永。 我们现在常听到一句话：要做一个快乐的普通人是不容易的，敢于承认自己是一个普通人是一种大智慧。Andy Earl展示出来的，其实也就是想告诉大家，与谁比都不如让自己安静地享受一杯好茶，追求什么都不去追求一种安心平适的生活。 生活中的美和诗意都潜藏在那些不起眼的细节里面，需要静下来体悟的。 在这越来越浮躁的社会里，读一本这样的好剧，感受一下真正享受生活之人的人生，不比去远山林涧游山玩水差。 若能在忙里偷个闲，泡杯好茶，自在惬意也是现实可得的了。
岁月如歌，人生几何？然而要学会一辈子爱自己很不容易。往往习惯于考虑别人的感受，习惯于考虑子女、家人，习惯于隐藏自己的情绪。只为别人开心，自己遇到困难了，伤心难过了，舔舐好伤口，然后笑着面对所有人。 逐渐老了，要学会爱自己。不庸人自扰，好好的对待生活！不论风雪雨霜，微笑着对待自己。笑脸对待每一天！早上推开窗笑着说：这世界，值得来一趟！
将近八千页的一本剧，终于读完了，好像用了很久很久的时间。只是因为开始时的故事情节很吸引我，然后习惯读完一整本剧。或许这也是现实生活中的我，想要有明确的开始和结束。
虎头蛇尾吧！开头挺带感后期女主的设定不太讨喜，女主光环太重！个人感觉一般般，剧荒的时候可以看看，反正是短片，用不了多久！