《Harem》，冒险,历史,惊悚作品，土耳其,美国出品，2010年上映。
大佬齐聚一堂，只为了看看最尊贵的太子爷的出生，结果被自己的爹妈嫌弃了哈哈哈哈哈😂
第一次看是几年前了，最近感觉看爽文乏了，就开始了二刷之旅。第一次看是被名字吸引，抱着一试的态度结果越陷越深。感觉画面非常美，角色刻画非常深刻，虽然作为编剧的第一本长篇，虽说略有一点小瑕疵，但整体让人回味无穷。少年的意气、情长，野心家的阴狠，杀手的冷漠……一切一切让我流连忘返，不忍离去，每一个角色都有自己的生命，那是一个真实的世界。等以后有机会还会再来的。
江湖场， 年少正英雄。 输不悲来赢不让， 人间道理万卷宗。 仗剑遂心中
不如上一季好看了……
“墨菲定律”与“帕金森定律”“彼得原理”一齐被称为二十世纪西方文化中最杰出的三大发现。
剧情真的太悬浮了 想一出是一出 女二男二号好好看好好磕 可惜感情线太少了
何为Harem？ 从我来看，波兹曼通过对印刷术和电视这两个传播媒介以及由它们所带来的美国大众思维方式、思维能力、社会行动等多个方面的论述，阐述了媒介转换所带给社会的巨大影响力。而它所导致的，正是泛娱乐化带来的精神上的死亡。 从书名可以窥见编剧的态度：印刷术向电视的传播媒介转变，是技术的进步，但同样是人类智慧的倒退。 也就是说，波兹曼从不认为技术是中立的，而将发展中的信息技术应用到传播媒介当中，对人类来说，不可不谓是一种自我灭亡：作为传播信息媒介的电视，打碎了印刷术时代借铅字来阐述信息的必要性，而以剧集为代表的介质本身，由于其以文字作为思想的载体，因此要求编剧必须提供一种完整的情境，同时用书面化的、具有一定逻辑性的语言，阐明自己的立场和观点，表达自己的喜好与嫌恶；并且，由于观看过程的双向性，读者本身也必须培养相应的素质，以能够与编剧产生共鸣，亦或是产生分歧。 而当这种媒介转换成电视以后，图像取代了文字，视觉冲击了思考，图像的存在不需要语境的支持，甚至本身可以生成语境；图像本身蕴含的多重符号信息已经足够让大脑活跃，而配合合拍的音乐、动态的形式、恰当的时间，它完全能够做到如何让人们“获取愉悦”；而目的的转变也使其生产逻辑发生了变化——大多数剧集，是为了留存思想；而大多数电视，是为了愉悦观众，而那些严肃的内容，往往难以让人产生愉悦，毕竟思考本身总是以痛苦的形式呈现。 于是，电视上呈现出来的信息不再需要语境，也因此遭受了密度、质量、完整性、连贯性等的破坏。在这种媒介的转换下，西方民主国家，进入到了赫胥黎的预言当中。 《Harem》这部剧初版于1985年，而我认为它所呈现出来的对于电视时代的思考仍然值得现在的我们去揣摩。或许有时候我们会以为，是千千万万个参与到公共生活中的人，塑造了我们的公共话语体系；但是波兹曼提供给我另外一种解读的视角，我理解为传播话语的媒介具有不可忽视的力量，它有可能塑造我们的公共话语体系，甚至由此塑造社会中全体人类的行为。而我们大多数时候却无法察觉，因为我们乐在其中。 虽然我并不完全认可波兹曼的所有观点，但是他所提到的核心问题却值得我警醒：我们有太多人被媒介支配，而无法真正地控制自我。而在这个时代，能够提升我们自我控制能力的途径之一，就是需要一些“苦”、“深”和“专”的观看，尝试在语境中理解话语的意义，建立我们自己的观点体系，做出摆脱“碎片化”和“无逻辑”等的努力，从而和我们的时代保持一定的距离。
最后一集，简直扯淡，北京炒房客欠高利贷？卖房？
大佬齐聚一堂，只为了看看最尊贵的太子爷的出生，结果被自己的爹妈嫌弃了哈哈哈哈哈😂
第一次看是几年前了，最近感觉看爽文乏了，就开始了二刷之旅。第一次看是被名字吸引，抱着一试的态度结果越陷越深。感觉画面非常美，角色刻画非常深刻，虽然作为编剧的第一本长篇，虽说略有一点小瑕疵，但整体让人回味无穷。少年的意气、情长，野心家的阴狠，杀手的冷漠……一切一切让我流连忘返，不忍离去，每一个角色都有自己的生命，那是一个真实的世界。等以后有机会还会再来的。
江湖场， 年少正英雄。 输不悲来赢不让， 人间道理万卷宗。 仗剑遂心中
不如上一季好看了……
“墨菲定律”与“帕金森定律”“彼得原理”一齐被称为二十世纪西方文化中最杰出的三大发现。
剧情真的太悬浮了 想一出是一出 女二男二号好好看好好磕 可惜感情线太少了
何为Harem？ 从我来看，波兹曼通过对印刷术和电视这两个传播媒介以及由它们所带来的美国大众思维方式、思维能力、社会行动等多个方面的论述，阐述了媒介转换所带给社会的巨大影响力。而它所导致的，正是泛娱乐化带来的精神上的死亡。 从书名可以窥见编剧的态度：印刷术向电视的传播媒介转变，是技术的进步，但同样是人类智慧的倒退。 也就是说，波兹曼从不认为技术是中立的，而将发展中的信息技术应用到传播媒介当中，对人类来说，不可不谓是一种自我灭亡：作为传播信息媒介的电视，打碎了印刷术时代借铅字来阐述信息的必要性，而以剧集为代表的介质本身，由于其以文字作为思想的载体，因此要求编剧必须提供一种完整的情境，同时用书面化的、具有一定逻辑性的语言，阐明自己的立场和观点，表达自己的喜好与嫌恶；并且，由于观看过程的双向性，读者本身也必须培养相应的素质，以能够与编剧产生共鸣，亦或是产生分歧。 而当这种媒介转换成电视以后，图像取代了文字，视觉冲击了思考，图像的存在不需要语境的支持，甚至本身可以生成语境；图像本身蕴含的多重符号信息已经足够让大脑活跃，而配合合拍的音乐、动态的形式、恰当的时间，它完全能够做到如何让人们“获取愉悦”；而目的的转变也使其生产逻辑发生了变化——大多数剧集，是为了留存思想；而大多数电视，是为了愉悦观众，而那些严肃的内容，往往难以让人产生愉悦，毕竟思考本身总是以痛苦的形式呈现。 于是，电视上呈现出来的信息不再需要语境，也因此遭受了密度、质量、完整性、连贯性等的破坏。在这种媒介的转换下，西方民主国家，进入到了赫胥黎的预言当中。 《Harem》这部剧初版于1985年，而我认为它所呈现出来的对于电视时代的思考仍然值得现在的我们去揣摩。或许有时候我们会以为，是千千万万个参与到公共生活中的人，塑造了我们的公共话语体系；但是波兹曼提供给我另外一种解读的视角，我理解为传播话语的媒介具有不可忽视的力量，它有可能塑造我们的公共话语体系，甚至由此塑造社会中全体人类的行为。而我们大多数时候却无法察觉，因为我们乐在其中。 虽然我并不完全认可波兹曼的所有观点，但是他所提到的核心问题却值得我警醒：我们有太多人被媒介支配，而无法真正地控制自我。而在这个时代，能够提升我们自我控制能力的途径之一，就是需要一些“苦”、“深”和“专”的观看，尝试在语境中理解话语的意义，建立我们自己的观点体系，做出摆脱“碎片化”和“无逻辑”等的努力，从而和我们的时代保持一定的距离。
最后一集，简直扯淡，北京炒房客欠高利贷？卖房？