The NYU Suicides

这是部有点门槛的书，但发人深思。何以为人？何以为生？人应该保有智慧以不断理解各种可能性；人应该保有仁慈以不失人性；人应该保有自制以不失本性。

本剧编剧格拉厄姆·艾利森为著名国际关系学者，哈佛大学肯尼迪政府学院院长，而本剧也不愧为一部较为全面的国际关系著作。 首先，近年来的热词“修昔底德陷阱”就由本剧所提出，它描述了崛起国对守成国带来的不可避免的结构性压力，而这样的情景通常以战争结束。实际上，从本剧中可以看出，这个词语在大众传播的流变中被过度理解了。编剧只是用这一陷阱在描述崛起-守成情景中的结构性压力的国际关系常量，而非是在强调战争的不可避免。相反，通过编剧对历史中先例的详细考察，编剧恰恰是希望找到避免战争的途径的。“修昔底德陷阱”重在“压力”而非“必有一战”。 其次，编剧在本剧中是在考察一种现象，但没有提供最终答案。前半部分编剧着重考察了“修昔底德陷阱”本身以及其历史先例，而后半部分则重点考察了当前中美之间的崛起-守成情景，但编剧并没有给出他自己关于中美关系的答案，只是呼吁了一种“政治理性”，也可以说，他将问题抛给了我们这一代的年轻人。本剧中最有价值的部分在我看来，恰恰是看似荒谬的几种对于中美之间导致战争的路径的模拟。诚然，这些情景确实看起来有些遥远，有些荒谬，但每一种情景模拟的背后，都代表了中美之间走向战争的一种路径，细思极恐，这些路径确实都有引发战争的可能，尤其是在这样一种修昔底德式的强大的结构压力之下。 本剧中对于中美关系的分析，其实并无独特之处，但亮点在于十分全面。编剧实质上融合了包括亨廷顿，基辛格等大家的理论，分别从很多的角度都进行了考察。 最后必须要谈一谈我看完本剧各位书友的笔记后的一些想法。没有必要随意就给编剧乱扣帽子，假如读完此剧唯一的收获就是痛骂编剧，那么这个书还不如不读，浪费时间也没有收获。看剧的精要在于取其精华，这样才能有收获。而且，人家有论点有论据，您只会扣帽子，从来不给论证。干啥啥不行，骂人第一名，孰高孰低高下立见。何必呢。看来编剧对“政治理性”的呼唤实属必要。

杂记·悟 ——未央。 恢宏千里不及古，闲情一曲刻万土。 沙漠浩瀚人亦少，民族复兴不贪早。 尔等潜心勤钻研，华夏一族自开颜。 米国对战我华夏，且待反击使后怕。 书里好一句“知人论世，知诗论人”。

开始觉得脑残 后来觉得超爱 哈哈

也许人性本恶，所以才需要更多的条条框框去束缚。之前看过一个微博，一个女性艺术家，为了考验人性做了一个实验:做这个实验时，她在旁边写了一个公告牌，大概是你可以对我的身体做任何举动，且是本人自愿接受，不接受任何的法律责任。刚开始的时候也只是有人在女作家脸上画画东西，最后肆意挥霍到有的脱了女作家的衣服，甚至拿刀去伤害女作家的身体，情节严重，最终女作家流泪也没有被伤害她的看见，而且更加的肆意妄为之。。。法律法规是为了更好的维持秩序，社会的和谐发展。俗话说，无规矩不成方圆！不管你有权有势还是有钱，但是，触犯法律，与庶民同罪……

能在一本剧里找到一个启发点就很值了。在本剧中关于善用触发器来激活自已完成任务的部份对我有切实的作用，虽然之前也尝试用过这类的方法，但书中提供的想法让思路更开阔，不断优化自己的目标流程，要学以致用，做起来！

从2月看到现在的节目，过年前是有沉下心来在好好种地，过年后走向逐渐偏离预设。这个节目可以叫文创吧还债吧薅羊毛吧割韭菜吧但真的可以叫种地吧吗，更像是挂了虚浮的旗号在消费土地消费农民，脱下滤镜发现娱乐圈很多人和底层人民的真实生活脱离太久了，很多人的日常，在他们眼里是“受罪”。很多项目有头没尾，没有做好规划和投入产出比就着急推进，可以为了音乐会把小麦置于未来一周下雨的风险中不收，这些本身就是一种奢侈。农民不考虑风险会没饭吃，他们退路太多了，更像是有节目组兜底的种地过家家 200天。作为一个群像节目在这五个月时间里我收获很多快乐，但作为一个标榜种地纪实真诚的节目，我很难看到它的合格之处。后续如果真要和乡村振兴之类挂钩宣传的话，希望节目组可以少一些浮躁，做一些可以真正反映农民真实困境、农民出路的探索。