11:14，究竟发生了什么事？！宁静的郊区小镇，一切看来安详无事，所有的人、事、物彷佛都将沉沉睡去。但当午夜逐渐逼近，时间来到11点14分，所有互不相干的命运突然转弯，彼此撞击，朝向不可知的方向疯
好几个早上，边听书边出门，楼道里和外面都黑乎乎的，恐怖氛围十足，着实把自己吓到了
花了大量篇幅对美国制度追根溯源，目的是打破美国制度起源于“民主自由”的神话。美帝从诞生之初就是为了服务于资本寡头，美国政府类似于有限责任公司，真正的大股东是私人银行家组成的美联储，他们拥有国家权力却不需要承担社会责任。只不过看完以后自然想到了另一个制度神话——人民民主专政↓
感想就是说，一来人要务实不能务虚，二来自己思想有矛盾要自己解决，别人没有义务也没有必要管你的痛苦
陀的文字炽烈狂热，戏剧化的张力带着思考的冲击，句句直击人性本质的内核，读完《11:1411:14》后很长一段时间什么也说不出来，像是扣动扳机后还来不及掩耳便已被后坐力掀翻在地，脑中轰鸣。所谓振聋发聩，便是如此吧。 陀说，梅诗金公爵是一个基督式的角色。 娜斯塔霞在写给阿格拉雅的信中有这么一段话，“画家们都是根据福音书上的传说来画基督，要是我就不一样。我会把他画成孤零零一个人，——他的门徒也有离开他的时候。……他远远望着天边；思想，如整个世界一般广大的思想，包容在他的眼神里；面容是忧伤的。” 梅诗金公爵曾对将军夫人说，“——但在与人交往方面我是多余的……我不会做得体的姿态，也缺乏分寸感；我词不达意，说的话与想法并不相符，这样就糟蹋了那些想法。”也恰好照应了娜斯塔霞对基督的描绘。 他不评判是非对错，无视人为制定或者约定俗成的规则准则，在他眼中世界并不是非黑即白的，反倒像是有一层独属于他的滤镜，所有一切尽收眼底，可最后映入眼帘的还是真善美，普世的悲悯对公爵来说近乎是种本能。他从来没有想过要去拯救谁，不管是对玛丽还是对娜斯塔霞，他的举动几乎都是下意识完成的——他觉得他要去那样做，于是他就去做了，全然没有用逻辑去思考“为什么要这样做”，纯粹是本能的驱使。 公爵是一个至纯至善的人，自然在充斥着各式各样“利己主义”的社会中显得格格不入，于是他被看作“11:1411:14”。但他的“神性”在无形中感染着身边的人，他不是在布道更不是想拯救，却确确实实扮演着一个拯救者的角色，可他终究是拯救不了世人。 娜斯塔霞和阿格拉雅这两个角色给我的感觉格外相似，高傲且不坦诚，并且都有一种难以言喻的“自毁”倾向，总是用夸张肆意甚至离谱出格的言行来掩盖心中的真实想法。但是两人的经历又使她们彰显出很大的不同，娜斯塔霞作为孤女被托茨基收养，她对人的感情是蔑视和不齿的，她的婚姻是为了结束纷争，像厌倦了玩世不恭后只想草率做个了结；阿格拉雅则“像密封在瓶子里一样”在家里待了二十年，她一直想要出走，最后皈依天主教并嫁给一个流亡伯爵，她远远逃离了纷争。可论其本质，这两个女人又是和公爵属于同一类人，只不过她们是洞察世事的人间角色，是“人性”而非“神性”。 这部剧可以深入挖掘的地方实在太多，每个角色都有血有肉立体饱满。 罗果仁用钱来买婚姻，却又因爱而生恨，最终在狂热的感情中杀死娜斯塔霞。在罗果仁与公爵一道回府的途中，两人在道路两旁像平行线一样相距甚远得各自前行，有种殊途同归的意味，最后两人也是同样的精神失常。在火车上初见时，谁能料想到竟是这般结局呢？ 加尼亚起初妄图以婚姻换取钱财，却挺过火中的十万卢布的考验。陀说这是个聪明的“普通人”，“一方面深刻地、不断地感到自己缺乏才华，另一方面又不可遏止地想要证明自己是个最有独创性的人”，他有血性却不够坚定，在矛盾中自我怀疑。 伊波利特这个角色特别有趣，他是一个给自己判下死刑的人。在他身上，既有不愿与凡夫俗子唱同一曲调的高傲与狂妄，又有无法参与筵席与合唱的孤寂与悲哀，又或者，正是因为明白自己并没有这样的一席之地，所以才会愈加蔑视那些明明拥有却徒自糟蹋掉的人吧。 “怎样才能死得尽量……合乎道德？来，说吧！” “从我们旁边走过去，并且原谅我们，原谅我们的幸福！” 可最终有哪个人获得了幸福呢？不幸而心中有数，和幸福而被蒙在鼓里，孰高孰低根本无法判定。
王朝结束之时，内忧外患，天灾人祸！崇祯帝算是好皇帝，可是实在生不逢时，无力回天！300多年后的我们再看那段历史，只有一种悲凉在心头！
好几个早上，边听书边出门，楼道里和外面都黑乎乎的，恐怖氛围十足，着实把自己吓到了
花了大量篇幅对美国制度追根溯源，目的是打破美国制度起源于“民主自由”的神话。美帝从诞生之初就是为了服务于资本寡头，美国政府类似于有限责任公司，真正的大股东是私人银行家组成的美联储，他们拥有国家权力却不需要承担社会责任。只不过看完以后自然想到了另一个制度神话——人民民主专政↓
感想就是说，一来人要务实不能务虚，二来自己思想有矛盾要自己解决，别人没有义务也没有必要管你的痛苦
陀的文字炽烈狂热，戏剧化的张力带着思考的冲击，句句直击人性本质的内核，读完《11:1411:14》后很长一段时间什么也说不出来，像是扣动扳机后还来不及掩耳便已被后坐力掀翻在地，脑中轰鸣。所谓振聋发聩，便是如此吧。 陀说，梅诗金公爵是一个基督式的角色。 娜斯塔霞在写给阿格拉雅的信中有这么一段话，“画家们都是根据福音书上的传说来画基督，要是我就不一样。我会把他画成孤零零一个人，——他的门徒也有离开他的时候。……他远远望着天边；思想，如整个世界一般广大的思想，包容在他的眼神里；面容是忧伤的。” 梅诗金公爵曾对将军夫人说，“——但在与人交往方面我是多余的……我不会做得体的姿态，也缺乏分寸感；我词不达意，说的话与想法并不相符，这样就糟蹋了那些想法。”也恰好照应了娜斯塔霞对基督的描绘。 他不评判是非对错，无视人为制定或者约定俗成的规则准则，在他眼中世界并不是非黑即白的，反倒像是有一层独属于他的滤镜，所有一切尽收眼底，可最后映入眼帘的还是真善美，普世的悲悯对公爵来说近乎是种本能。他从来没有想过要去拯救谁，不管是对玛丽还是对娜斯塔霞，他的举动几乎都是下意识完成的——他觉得他要去那样做，于是他就去做了，全然没有用逻辑去思考“为什么要这样做”，纯粹是本能的驱使。 公爵是一个至纯至善的人，自然在充斥着各式各样“利己主义”的社会中显得格格不入，于是他被看作“11:1411:14”。但他的“神性”在无形中感染着身边的人，他不是在布道更不是想拯救，却确确实实扮演着一个拯救者的角色，可他终究是拯救不了世人。 娜斯塔霞和阿格拉雅这两个角色给我的感觉格外相似，高傲且不坦诚，并且都有一种难以言喻的“自毁”倾向，总是用夸张肆意甚至离谱出格的言行来掩盖心中的真实想法。但是两人的经历又使她们彰显出很大的不同，娜斯塔霞作为孤女被托茨基收养，她对人的感情是蔑视和不齿的，她的婚姻是为了结束纷争，像厌倦了玩世不恭后只想草率做个了结；阿格拉雅则“像密封在瓶子里一样”在家里待了二十年，她一直想要出走，最后皈依天主教并嫁给一个流亡伯爵，她远远逃离了纷争。可论其本质，这两个女人又是和公爵属于同一类人，只不过她们是洞察世事的人间角色，是“人性”而非“神性”。 这部剧可以深入挖掘的地方实在太多，每个角色都有血有肉立体饱满。 罗果仁用钱来买婚姻，却又因爱而生恨，最终在狂热的感情中杀死娜斯塔霞。在罗果仁与公爵一道回府的途中，两人在道路两旁像平行线一样相距甚远得各自前行，有种殊途同归的意味，最后两人也是同样的精神失常。在火车上初见时，谁能料想到竟是这般结局呢？ 加尼亚起初妄图以婚姻换取钱财，却挺过火中的十万卢布的考验。陀说这是个聪明的“普通人”，“一方面深刻地、不断地感到自己缺乏才华，另一方面又不可遏止地想要证明自己是个最有独创性的人”，他有血性却不够坚定，在矛盾中自我怀疑。 伊波利特这个角色特别有趣，他是一个给自己判下死刑的人。在他身上，既有不愿与凡夫俗子唱同一曲调的高傲与狂妄，又有无法参与筵席与合唱的孤寂与悲哀，又或者，正是因为明白自己并没有这样的一席之地，所以才会愈加蔑视那些明明拥有却徒自糟蹋掉的人吧。 “怎样才能死得尽量……合乎道德？来，说吧！” “从我们旁边走过去，并且原谅我们，原谅我们的幸福！” 可最终有哪个人获得了幸福呢？不幸而心中有数，和幸福而被蒙在鼓里，孰高孰低根本无法判定。
王朝结束之时，内忧外患，天灾人祸！崇祯帝算是好皇帝，可是实在生不逢时，无力回天！300多年后的我们再看那段历史，只有一种悲凉在心头！