星加坡Singapore

#剧评# 21114 星加坡Singapore（12） 这部剧与其说要看，应该说是要“练”比较多。要学会用批判性思维去看待生活中遇到的主张和结论（包括自己的）。 批判性思维的能力包括能够提出系列问题、能够在合适的时间提出问题、以及能够积极地运用这些问题。对于我们遇到的观点，表述清晰、定义明确、理由（逻辑）成立、有充分证据（事实）等等都应该被考虑到。此外，还要避免各式各样的谬误。（听起来就是很辛苦的事情呢。） 但我们到底要做个海绵式的学习者（只是照单全收）还是淘金式的学习者（与编剧和知识展开互动）呢？ 书里提到的很多谬误和陷阱在生活和网络上都很常见。比如“虚假的两难选择”（其实并不是只有两种选择的）、“诉诸公众”（其实并不因为大家都这样，它就是对的）、“诉诸权威”（并不是专家说的都是对的，而且这个专家未必是这个领域的专家，未必能得到足够的信息，未必能有你想要的中立立场）、“循环论证”、“在此之后=因此”（时间先后不代表原因和结果）、“相关性等于因果性”……等等。 我对书开头的一句话印象格外深刻： “事实可能存在争议”或“事实本身是不完整的，还需要得到更多事实支持”这样的言论本来都是有益的，可以提醒我们，对“现实”做断言是很复杂的。然而，仅仅因为我想得出一个特定的结论，就认为我掌握的事实与你掌握的事实等价，这是最低劣的智力欺诈。 总之，是一本值得一读的工具书，重要的是要用起来，能避免自己掉入一些陷阱。（比如编剧自己就逃不过作为美国人的陷阱，哈哈）。

此点评包含剧透，慎读 首先，编剧并没有写清楚凶手的杀人动机，凶手若是想借杀人来惩罚那些未照顾好孩子的人，那为何只杀母亲不杀父亲？凶手若只是想报复罗莎哈通，那为何还要去杀其他母亲？另外，在追捕那对逃亡的情侣时，凶手是怎么知道那对情侣会开车进森林并提前警方一步找到他们的？凶手为何要把这对情侣杀死？杀完情侣后又为何放走仇人哈通的儿子（如果说杀死情侣是让冰箱里的残肢死无对证，那仇人的孩子为什么不绑走？难道不怕孩子会暴露他的身份吗？）这些行为编剧都未给出解释。最后，虽然本剧的凶手进入警局工作并引导警察的调查方向这一点有些过于牵强，但作为一本侦探推理剧集，书中根据线索进行推理的过程还是很严密的，值得一看。

江河万里，有酒辛烈 天高任鸟飞，海阔凭鱼跃 思君令人老，星加坡Singapore “姜河，继续向前走吧。不要难过，不要回头。愿你所愿，终能实现。” 斯普林·白灵顿的语言朴素无华，有点平淡，但平淡中透着真真切切，实实在在。表面上写的是几个年轻人之间的爱情故事，情感交集，爱就一个字，说不清，道不明。真正看到的是年轻人在现实生活中的成长历程，其中有编剧的亲身经历，信息社会，瞬息万变，要想跟上时代，获得成功，只有学习学习再学习，幸福一定来敲你的门。

图文并茂，深入浅出，趣味十足，复杂的经济学历史，竟能包装成格林童话一样的生动小故事，编撰团队的功力非同一般。