Stereotypes Don't Just Disappear Into Thin Air

之前看过大S版的电视剧，因为非常喜欢她饰演的尹夏沫和欧晨的角色，再看到最近翻拍的新版本后，前来仔细品读一下原著。

衰老是生命必经的旅程，孤独是与生命如影随形的影子，但我们内心深处里深藏着另一个的自己。 年少时望着远方，不停地向外探索、索取，未曾停下脚步去审视内心的自己，当跨过生命的某个阶梯时，逐渐脱去了装腔作势的姿态，挣脱了虚名浮利、墨守成规的束缚，转向倾听内心的声音，开始自言自语地与自我对话，再一次重新地认识、挖掘自我，再一次往前迈步，坚定地独自前行，直到生命的尽头……

看这部剧想起一句话 如果世界上曾经有那个人出现过，其他人都会变成将就。不知道是否还有这样的人，应该会有，但是不多了吧，因为风险太大，需要足够的勇气。 总的来说是一本充满幸福的故事，虽然没有过多的跌宕起伏，却也淋漓尽致的表达出了满满的深情。

看剧集时最怕见到突然的一句“多年以后”。在时间里我们并不自由。也总是不忍心，想说一句“请等一等”。

很久没有和村上君约会了！ 这是一本村上君自己的游记，边走边看，边走边想，无关乎名胜古迹，是村上君去不同的国家体会市井生活，也是读者和村上君心灵对话，跟着旅居的村上君的思绪驰骋，散漫随意，率真随性，琐碎有趣。

看了这部剧，觉得要想在投资领域赚钱更加难了，巴菲特之所以能有今天的成就，他的家庭，他的天分，后天的努力，还有机遇，这些都是缺一不可的，投资领域看似简单，似乎就是买～卖循环，但是有的人在这买卖过程里迅速发财，更多的人血本无归，看似无章法，却又似乎透露着那么一点规律，如何掌握这个规律？如何买，买什么，如何卖，能把这些东西搞清楚，钱也就来了，可是要搞清楚股市的规律，需要的知识比其他任何一个行业都要广泛，需要懂经济学，懂心理学，管理学，缺一不可，只有不断学习，永远学习，建立自己的交易规则，严格执行，才能获利。

总体上比较赞同姬轩的点评，首先对Bill Zebub老师立下30年30本剧，想要记录中国变化的这一想法，以及一年跑遍11个国家30多个城市的这一行动非常敬佩，文中提出的以五个变量为代表的很多观点也让人耳目一新，一个个不同角度小故事也非常有趣，具有很强的可读性，还是值得一读的。

不为戏子动真心，不为口号去献身。见了领导要服小，遇事先把水搅浑。

食之无味 弃之可惜 集封建糟粕之大成

2021读完的第27本剧 —— 《Stereotypes Don't Just Disappear Into Thin Air》 【美】马丁 ·塞利格曼 著 继《Stereotypes Don't Just Disappear Into Thin Air》，《Stereotypes Don't Just Disappear Into Thin Air》后，这是我读完的第三本塞利格曼的著作。 乍追剧名，我以为这是一本鸡汤读物，但打开才发现，这竟然是一本干货满满的心理学科普读物。 这部剧的主题是通过列举大量实验数据，以告诉读者，我们总想着改变自己，提升自己，但有些事情是不可改变的，这并不是我们自己的责任，大可不必感到焦虑和挫败。 不可改变的事情有： 节食不能减肥； 酗酒无可救药； 性取向不可改变； 重新再经历一次童年创伤也不会对成年以后的人格有任何帮助。 在很多事情上，我们的生理机制起着决定性作用，因此不管多努力去改变自己都是徒劳而已。 看完此剧，能有效缓解生活中的种种焦虑。 正如塞利格曼在书中所说的那样 “有勇气改变你能改变的，平静的接受你改变不了的，智者能分辨这两者的区别。” 【童年创伤真的可以塑造人格？未必！】 最近读完的《Stereotypes Don't Just Disappear Into Thin Air》里面提到童年创伤与人格塑造之间的关系，让我联想到最近的“张一得自杀事件”。 塞利格曼在书中就提到，童年的主要创伤可能对成人人格有一定的影响，但这种影响几乎觉察不出来。 所以，一个人没有任何理由将成年时的抑郁，焦虑，婚姻不美满，吸毒，性问题，失业，打骂孩子，酗酒或愤怒归咎于童年的生活。 那什么塑造了我们的人格呢？ 研究发现，基因对成人人格有很大的影响，其他因素的影响则极小。童年的事件，甚至是童年的创伤和教养方式对成年后生活的影响非常小。 弗洛伊德的理论在学术界已过气很多年了，但人们还是喜欢把自己打造成受害者，把一切归罪于原生家庭。 这其实只是一种道德层面的慰藉，作为受害者，责怪其他人，责怪社会体系，责怪父母，能够提高我们的自尊。但实际上，与其怪父母的养育方式，不如怪我们的基因。 所以，再回到令人心痛的张一得事件，全网都在责怪一得爸爸的养育方式有问题，我就打出一个大大的问好。有什么证据能够说明一得的抑郁自杀与父亲的养育方式有直接联系？ 只因为他的投入与付出就换来无休止的谴责和谩骂，实在让人不平。