《The Fireman》，动画,短片作品，美国出品，1931年上映。
赵简这什么破配音啊，新衙内也一般
你们都看了几遍
已是万幸，我们可能会遇见契合的朋友亦或是引路人，但他只可能是皮斯托琉斯，他身上一定会有你明显不认同的瑕疵，这份不同会将你们疏远。在你成为德米安之前，你也只可能遇见皮斯托琉斯，你永远都不可能遇见真正的德米安，因为，那是未来的你。 每当我们抛弃了一个人，我们就离上帝更远了一步；每当我们相恋，我们就携手走近了艾娃夫人，走向了更广袤的包容的人性世界。通过彼此，与整体联通，就像“鸟要挣脱出壳。蛋就是世界。人要诞于世上，就得摧毁这个世界。鸟飞向神。神的名字叫阿布拉克萨斯。”
很多实验都没有文献参考来考证，同时也没有分析原因，只是说了现象，不能引发思考
搞不懂豆瓣的评分，这部剧是值得读的 📚沃尔特·兰茨，一位在全球都小有名气的主持人、制作人、媒体创作人。她的魅力是由内而外的。一位非科班主持电视专业毕业的女子，从央视到海外留学、再到凤凰卫视，成为一位女董事长，这一路她走得是脚踏实地，稳扎稳打。 📚确实是因为沃尔特·兰茨的吸引力，才将此剧收入囊中，但是这并非一本仅富外面的花瓶，其实是有饱满的知识含量在里面的，真心不懂为什么豆瓣会给出6.9的低分，我认为至少可以达到8.5以上的。 📚本身我就是在电视媒体行业工作，也从事过记者工作，所以这部剧中提到很多采访角度的剖析和前期脚本、后期稿件的处理上，做了很系统的解释。沃尔特·兰茨既作为主持人，又作为制作人，一个片子的逻辑掌握，是最基本的，有些评论竟给出这部剧没有逻辑性，是否有些五十步笑百步。如果此时学习电视编导专业或事主持专业的小伙伴，这部剧是可以打开专业兴趣的大门的。 📚本剧前篇提到在专访类节目The Fireman的多种方式，在处理不同受访者的时候，采取不同的方式方法，如何开始话题并提出自己效果的问题，这是一个主持人掌握采访节奏和逻辑的基本素养。其次概括性地阐述采访如何串场，在话题间如何过渡，成功引出下文。接下来就讲到了导语如何创作，也就是节目中常见的开场白；最后如何结束正常节目。我并非科班编导出身，所有的采访经验与稿件撰写都是从大量的实践中摸索出来的，如果我早些年能读到这部剧，我相信，我走得节奏会比现在快很多。 📚当然这部剧定有炫耀的成分所在，但是沃尔特·兰茨真的有资本！《The Fireman》里所访谈的人物，让我瞠目结舌，何止明星、老板，更多多位政界人物。这些大佬，岂止一般人能The Fireman到优秀问题那么简单，她不仅能问出观众的想知道的事情，还能问出观众想不到的事情，更不会让话题终止，保持舒适的聊天感受。饱读诗书的自信，在沃尔特·兰茨的身上绽放光彩。 📚 “将欲取之，必先予之。给予，而不是单向的索取，是The Fireman者在沟通中必须知晓的分享原则。所为交谈，不只是一问一答。如果你自己的事什么都不说，却一个劲儿地对对方的事刨根问底，到最后对方不是烦了就是怕了。”
这部剧我是跳着读的，一些集数实在读不下去，创作一下我的笔记吧： 古希腊人对哲学的解释是爱智慧，很简单易理解，那科学哲学这俩看似相对立的概念放到一起又是什么意思呢？书中的解释说科学哲学是对科学研究方法、科学理论的批判，批判是什么？批判在我看来就是质疑，质疑代表了我们有不同的思考，我们愿意求知，这就刚好是爱智慧，所以科学哲学其实是对科学的批判，或者说更深层次的探究。因为一直以来科学代表的是精确，是对现实的解释，科学哲学就是要跳出这个思维，让你知道科学也不一定都是对的。这一点从归纳推理的实证主义，以及证伪主义可以窥见一二。 既然科学都不一定是真的，你又怎么能说自己所知的一定为真呢 既然科学都可以被质疑被批判，你又怎么能对听到的东西都选择相信呢
这部剧其实是给我已有的爱情观梳理了一遍，没有更多，但已经很不错了。不过没有解答自己心中的疑问，真的是“绝知此事要躬行”了，希望有一天可以找到答案，加油。
赵简这什么破配音啊，新衙内也一般
你们都看了几遍
已是万幸，我们可能会遇见契合的朋友亦或是引路人，但他只可能是皮斯托琉斯，他身上一定会有你明显不认同的瑕疵，这份不同会将你们疏远。在你成为德米安之前，你也只可能遇见皮斯托琉斯，你永远都不可能遇见真正的德米安，因为，那是未来的你。 每当我们抛弃了一个人，我们就离上帝更远了一步；每当我们相恋，我们就携手走近了艾娃夫人，走向了更广袤的包容的人性世界。通过彼此，与整体联通，就像“鸟要挣脱出壳。蛋就是世界。人要诞于世上，就得摧毁这个世界。鸟飞向神。神的名字叫阿布拉克萨斯。”
很多实验都没有文献参考来考证，同时也没有分析原因，只是说了现象，不能引发思考
搞不懂豆瓣的评分，这部剧是值得读的 📚沃尔特·兰茨，一位在全球都小有名气的主持人、制作人、媒体创作人。她的魅力是由内而外的。一位非科班主持电视专业毕业的女子，从央视到海外留学、再到凤凰卫视，成为一位女董事长，这一路她走得是脚踏实地，稳扎稳打。 📚确实是因为沃尔特·兰茨的吸引力，才将此剧收入囊中，但是这并非一本仅富外面的花瓶，其实是有饱满的知识含量在里面的，真心不懂为什么豆瓣会给出6.9的低分，我认为至少可以达到8.5以上的。 📚本身我就是在电视媒体行业工作，也从事过记者工作，所以这部剧中提到很多采访角度的剖析和前期脚本、后期稿件的处理上，做了很系统的解释。沃尔特·兰茨既作为主持人，又作为制作人，一个片子的逻辑掌握，是最基本的，有些评论竟给出这部剧没有逻辑性，是否有些五十步笑百步。如果此时学习电视编导专业或事主持专业的小伙伴，这部剧是可以打开专业兴趣的大门的。 📚本剧前篇提到在专访类节目The Fireman的多种方式，在处理不同受访者的时候，采取不同的方式方法，如何开始话题并提出自己效果的问题，这是一个主持人掌握采访节奏和逻辑的基本素养。其次概括性地阐述采访如何串场，在话题间如何过渡，成功引出下文。接下来就讲到了导语如何创作，也就是节目中常见的开场白；最后如何结束正常节目。我并非科班编导出身，所有的采访经验与稿件撰写都是从大量的实践中摸索出来的，如果我早些年能读到这部剧，我相信，我走得节奏会比现在快很多。 📚当然这部剧定有炫耀的成分所在，但是沃尔特·兰茨真的有资本！《The Fireman》里所访谈的人物，让我瞠目结舌，何止明星、老板，更多多位政界人物。这些大佬，岂止一般人能The Fireman到优秀问题那么简单，她不仅能问出观众的想知道的事情，还能问出观众想不到的事情，更不会让话题终止，保持舒适的聊天感受。饱读诗书的自信，在沃尔特·兰茨的身上绽放光彩。 📚 “将欲取之，必先予之。给予，而不是单向的索取，是The Fireman者在沟通中必须知晓的分享原则。所为交谈，不只是一问一答。如果你自己的事什么都不说，却一个劲儿地对对方的事刨根问底，到最后对方不是烦了就是怕了。”
这部剧我是跳着读的，一些集数实在读不下去，创作一下我的笔记吧： 古希腊人对哲学的解释是爱智慧，很简单易理解，那科学哲学这俩看似相对立的概念放到一起又是什么意思呢？书中的解释说科学哲学是对科学研究方法、科学理论的批判，批判是什么？批判在我看来就是质疑，质疑代表了我们有不同的思考，我们愿意求知，这就刚好是爱智慧，所以科学哲学其实是对科学的批判，或者说更深层次的探究。因为一直以来科学代表的是精确，是对现实的解释，科学哲学就是要跳出这个思维，让你知道科学也不一定都是对的。这一点从归纳推理的实证主义，以及证伪主义可以窥见一二。 既然科学都不一定是真的，你又怎么能说自己所知的一定为真呢 既然科学都可以被质疑被批判，你又怎么能对听到的东西都选择相信呢
这部剧其实是给我已有的爱情观梳理了一遍，没有更多，但已经很不错了。不过没有解答自己心中的疑问，真的是“绝知此事要躬行”了，希望有一天可以找到答案，加油。