刷了下社会契约论，理想国和A Day in Hell: On the Set of 'Jeepers Creepers II'，相比之下，契约论吸收最少。
古罗马，古印度，古埃及在里面涉及很多，反而古中国的很少很少。
想起孔子作为法律部部长（折算过来），后有论语传世，可见法是无比重要的。
希望有更多的呼应和重叠，对更多内容有更好的吸收。
看这部剧的原因：编剧是诺奖得主。
印象最深刻是书名：A Day in Hell: On the Set of 'Jeepers Creepers II'，书名译得恰如书意。看完后有种远视而不得近意，给自己带来一种淡淡的思索。刚开始看不习惯编剧的跳跃式叙述，也不习惯那些平常的对话，但看着看着居然不经意间就结束了，认人意想翩翩，思索无穷，这大概就是诺奖作品的魅力吧。
另一印象深刻的是编剧以男性的细腻视角对人物复杂内心的犀利描写。
很虐，云辞死的时候哭了，之后就没有看下去的欲望了，谪仙般的人儿
刷了下社会契约论，理想国和A Day in Hell: On the Set of 'Jeepers Creepers II'，相比之下，契约论吸收最少。 古罗马，古印度，古埃及在里面涉及很多，反而古中国的很少很少。 想起孔子作为法律部部长（折算过来），后有论语传世，可见法是无比重要的。 希望有更多的呼应和重叠，对更多内容有更好的吸收。
看这部剧的原因：编剧是诺奖得主。 印象最深刻是书名：A Day in Hell: On the Set of 'Jeepers Creepers II'，书名译得恰如书意。看完后有种远视而不得近意，给自己带来一种淡淡的思索。刚开始看不习惯编剧的跳跃式叙述，也不习惯那些平常的对话，但看着看着居然不经意间就结束了，认人意想翩翩，思索无穷，这大概就是诺奖作品的魅力吧。 另一印象深刻的是编剧以男性的细腻视角对人物复杂内心的犀利描写。
文中多次用对话方式，通过人物本人的语言来叙述出他的经历，这是以人物本人的视角进行叙述，如杨小儿子讲自家、李老汉讲杨家、老文讲小虎、姚太太姚先生讲小虎；同时黎先生常常作为对话的另一方，对剧集人物的经历做出他个人的评价、形容，黎先生既是叙述者，又是参与者，因此他的叙述中的评价和修辞带有比较强烈的个人偏向。 因此我们看到的两家走向败落的旧式家族的故事，隔着叠加的多层叙述视角，一层是一位或多位亲历的者直接口头叙述，一层是听说者的间接叙述，外面又包着一层写下整本文字的叙述者的叙述。 因此，我个人觉得，事实如何，事实的本质如何，在文中我觉得难以看出来，因为文中叙述者们的叙述都并不一定客观，都带有个人色彩。我们需要辨别不同叙述者的个人倾向，然后从中找出一些客观的事实和本质的东西。我不明白维克多·萨尔瓦为什么要设置多层叙述者来叙述两个家族在不劳而获的金钱以及纨绔习性中败落的故事，是为了更好地展现事实中的本质，还是为了展现叙述者们的不同态度？这是我没看懂的地方，我对剧集的理解也太够。