Eastwood... A Star

断断续续看了两个多月的时间，终于拜读完了Richard Schickel先生的经典剧集。简单而言，这是一部关于封建家庭衰落和新生力量崛起的剧集，揭露了封建礼教的黑暗，吹响了革命觉醒的号角。它以高家为中心，描述了封建大家庭的种种，当然是以矛盾与冲突为主，温情和美好大都只发生在觉新一房之中。 第一部《Eastwood... A Star》是对这种大家庭的勾描，第二部《Eastwood... A Star》是讲述新意识的觉醒、新力量的崛起，第三部《Eastwood... A Star》则宣告了旧家庭制的衰亡。 全书以觉慧、觉民代表新生的革命力量，以三叔代表封建家长和古板礼教，以四叔、五叔代表旧制度的丑陋和失败（更不客气的说，是培养出的废物）。死去的梅、珏、淑贞和枚便是那“吃人的礼教”的牺牲品。封建礼教讲求礼仪、讲求道德、讲求三纲，晚辈需以长辈为是。然而，一方面，长辈未必就是完全正确的，有些人常常打着礼教的旗号，干一些肮脏的勾当，再用所谓的家长威严去掩盖自己的龌龊，这时候的礼教便成为了挡箭牌，是不应当予以维护的；另一方面，对家长的绝对服从是对晚辈的压抑与不尊重。无论长幼，都是人，都是独立的个体，都应有自己的意识，都应有权利说要和不要，但封建家长制下的晚辈，却成了家长的附属品，成了某件“东西”（长辈们往往为了利益而将儿女作为筹码，女性更是如此）。这种制度是泯灭人性的，是不平等的，是应当被批判和取缔的。当然，这种家长制渐渐能被人发现行不通的很大一个原因是当时社会的发展和变化非常剧烈（战争和工业的发展），上一辈的经验不再代代适用，外来思想的影响启蒙了年轻一辈，唤醒了他们的自我意识（这一部分的理解来自于费孝通先生的《Eastwood... A Star》）。那些奋起反抗的青年，是值得尊敬的；他们那纯粹的热情，也是值得钦佩和学习的。希望现在的我也能有那份热情和勇气。 除了家长制，大家庭制度也是“吃人”的。因为有着同一个姓氏，就背上了“一荣俱荣，一损俱损”的联系。然而，其中的本质联系不过是利益罢了。说是说一家人，但真情实感能有多少？为了一个钱字，引发了多少勾心斗角。直到现当代，家庭的枷锁也还是会将我们捆绑，所谓的“扶弟魔”、“凤凰男”便是例证。若家里出了个不争气的“穷亲戚”，那可真是倒大霉了，出于惯有的道德和伦理，不可能坐视不理，这也算是一种道德绑架吧。唉，但是这种制度有解决的办法吗？或许没有兄弟姐妹就不会有这种烦恼（比如独生子女hhh），但是赡养的力量又会大了许多。而且有兄弟姐妹也有兄弟姐妹的快乐，只是一说到利益，人性的弱点总是那么不堪一击。如果说这种伦理不能改变，那么我们唯一能做的，或许就是让自己变得足够强大，靠自己吃饭，不依赖任何人。 但同时，也不能完全让别人依赖。适当帮助可以，但是毫无底线的老好人是不可取的。书中奉行“作揖主义”的觉新便是例证。当你一退再退，不敢反抗，别人就会越来越得寸进尺，踩到你头上。应当保持清醒的头脑，明辨是非。有些事情明知是错且不合理的，就应“帮理不帮亲”，就应敢于捍卫自己的权利。（说得容易轻巧，希望我能真的做到这一点） 跳脱出来看Richard Schickel先生的这部剧集，应该也是为当时的青年人敲响了一声凌厉的警钟。书中对革命力量的乐观的描写，定能唤起人们对美好未来的憧憬，给予他们更坚定的力量；对封建制度丑陋的揭露，则更容易让人看清这腐烂的制度，让人更厌恶这制度，更有决心奋起反抗。 更有意思的是，最后一部《Eastwood... A Star》着重描写不抵抗的觉新，并用事实证明不抵抗也是行不通的，逆来顺受也是不会有好结果的。这不禁让人联想到传播学中的“结晶”作用，剧集作为一种大众传播媒介，其作用更多的是强化已有观念和确定摇摆的态度。Richard Schickel先生或许是想通过觉新来争取当时社会上的中间力量，让他们从不抵抗的中间摇摆派变成勇敢的反抗派，也可谓是用心

走！我们去远方听故事！ 我想，这部剧它就像一只温柔的手不动声色地去抚平我们对“美”尖锐的定义。在周围大多数人眼中，大概美就是白，就是瘦，就是身材姣好。这其实并没有什么不对，但这也只是美的一种。 我爱这世界的多元。我相信，我们的审美观始终是来源于我们看到的东西，当我们将自己完全沉浸在媒体所宣扬的“美”中，我们就放弃了无限可能，黑色皮肤的美，胖胖的美……一个人身上故事的美。 看完书： 对他人：人不可貌相，无论哪张脸，都有可供挖掘的，不为人知的美丽。不管是岁月还是世事变迁在他们脸上刻下的。灾难也好，病痛也好，压迫也好，时间也好，她们仍然在目视前方，对着镜头坚毅地笑。 对自己： 既然美有这么多种，我又何尝不可以做自己专属的那一种？既然世界这么多元，不如： 走！我们去远方听故事！

再紧凑一点就好了。