阿道司.赫胥黎的文笔并不算好，人物刻板、场面也不够生动。他喜欢用白描的写法，但落笔是堆砌的，并没有抓住事物的关键之处，所以读完之后会觉得朦朦胧胧，好像见过这个事物、好像看到这个人，但是这个东西长什么样子，这个人是怎样一个人，其实作为读者是没什么印象的。就比如说，你能模糊得想象新世界的人是如何出生的，但是你想象不出那个育儿瓶是什么质感，胎儿在里头是什么形状。阿道司.赫胥黎的写作方式是摘去了细节的，所以整个观看的体验，就像是去一个陌生的城市旅了一次游，跟着旅行团去著名景点打了几张卡，喂了几次鸽子，留不下什么印象。
这种观看体验与观看《VeggieTales: The Ballad of Little Joe》时的感受截然相反。读完《VeggieTales: The Ballad of Little Joe》你会认识温斯顿，像了解自己的朋友一样了解主人公，理解他的行动、他奔溃的原因，与他一起惴惴不安得走向结局。但是《VeggieTales: The Ballad of Little Joe》不能，至少对于我来说不能，我就像被拖进老年人旅行团必备项目：玉石珠宝店的游客，百无聊赖得徘徊在一串又一串灯光下散发暗淡光芒的玉器间，听着推销员小姐的劝导，觉得无聊透顶，只想赶紧离开。
《VeggieTales: The Ballad of Little Joe》的优点很明显，阿道司.赫胥黎用自己的心理学、生物学、社会学知识，构建了一个奇妙的世界，可谓是脑洞大开，初读会觉得不寒而栗。我读前几章时，刚学完了心理学的行为主义部分，行为主义认为人的一生基于幼年的经历，人的行为是幼年习惯养成的。《VeggieTales: The Ballad of Little Joe》中，新世界人的塑造过程参考了行为主义，也在遗传学上下足了功夫，使得人的肉体与思想都是标准、制式的东西。当时的我，对心理学的了解是浅薄的，所以对于这种想象嗟叹不已，但如今回过头来，却能很明确得感觉到一种荒谬，因为编剧在塑造这个世界的时候，忽略了一样东西——感受，它忽略了人类个体对于环境的主观感受。
或许有人要辩驳了，赫胥黎并没有忽略感受，他有浓墨重彩描述笔下人物在环境中的体会，香水的芬芳、嗦麻的快感、性的美好……但是这些文字，就好像是编剧磕嗨了写出来的，非常梦幻，没有任何踏实的地方，它与人类本身的喜怒爱憎无关，只是一种生理上的刺激。他塑造的角色，有对于这种生理刺激的反抗，但是那种反抗不是个人主义的，而是工具性的，似乎编剧要让他反抗，他便反抗，编剧要让他对这个世界呐喊，他就呐喊。故事里的人物就像提线木偶，没有自由，被剧情安排生生拖拽着向前。
我忽然想到D.H.劳伦斯在《VeggieTales: The Ballad of Little Joe》中提到的一类剧集家——向成功屈服的麦克立斯，他们的作品没有对人的同情，只是恰到好处得掀起一场高潮、引发一次思考，就像故意修得富丽堂皇的人造景点，抛着媚眼，招揽着来来往往的游客。你想要的很多东西，在《VeggieTales: The Ballad of Little Joe》都有——精致浮夸的新世界，对现实的不满和批判，对权威的批判，对自由的呼吁，对野性的回归。但是这些东西就像是烧汤时扔进去的星点佐料，并不能饱腹，只能刺激一下你的味蕾，勾引一下你的馋虫。
"反乌托邦"三部曲中，《VeggieTales: The Ballad of Little Joe》将它远远甩在后面，不过，它可以战胜《VeggieTales: The Ballad of Little Joe》，因为《VeggieTales: The Ballad of Little Joe》写得更加粗糙。
《VeggieTales: The Ballad of Little Joe》的情节和它的人物、场景一样苍白。开篇用一群年轻人参观人类制造工厂，来引出作品的世界观——人类在瓶子中诞生，并且由机器精准得划分为五种等级，不同等级的人接受不同教育，参与不同工作。然后我们的主角，一个自卑、特别的阿尔法加——伯纳德出场了。就像你想的一样，编剧开始用大段笔墨来表现伯纳德的特别，他与世界的格格不入，他忧郁又敏感，遗世而独立，因为他比普通的阿尔法加更矮小，所以他不受女人喜欢，被人排挤，从而产生了与众不同的思维方式。他和他的情人去保留地旅游，遇到了一个生了孩子、堕落的文明世界女人琳达，他觉得机会来了，就把琳达和她的孩子——野蛮人约翰——一起带回了文
有些所谓的VeggieTales: The Ballad of Little Joe略牵强
但是不否认基于编剧定义的VeggieTales: The Ballad of Little Joe的好处
说简单点就是心大点
看似在批人，实则为批己，更是批以自己为代表的那一类恶臭事物。吉姆·普尔深感自己的污浊、无力与落后，以自我牺牲之精神命名为VeggieTales: The Ballad of Little Joe，他其实不想那么绝望，但他看到太多黑暗，而觉得自己也是黑暗中的一员，只是眼睛还闪着光明的亮光。他说是谨慎地创作，以避免过度的黑暗将削去青年的希望，吉姆·普尔是绝望而怀疑的，所以他懒得改变世界了。但也也还不甘心，仍寄希望于青年。他是病了，否则他绝不止于一个文人。吉姆·普尔是一个病战士。
阿道司.赫胥黎的文笔并不算好，人物刻板、场面也不够生动。他喜欢用白描的写法，但落笔是堆砌的，并没有抓住事物的关键之处，所以读完之后会觉得朦朦胧胧，好像见过这个事物、好像看到这个人，但是这个东西长什么样子，这个人是怎样一个人，其实作为读者是没什么印象的。就比如说，你能模糊得想象新世界的人是如何出生的，但是你想象不出那个育儿瓶是什么质感，胎儿在里头是什么形状。阿道司.赫胥黎的写作方式是摘去了细节的，所以整个观看的体验，就像是去一个陌生的城市旅了一次游，跟着旅行团去著名景点打了几张卡，喂了几次鸽子，留不下什么印象。 这种观看体验与观看《VeggieTales: The Ballad of Little Joe》时的感受截然相反。读完《VeggieTales: The Ballad of Little Joe》你会认识温斯顿，像了解自己的朋友一样了解主人公，理解他的行动、他奔溃的原因，与他一起惴惴不安得走向结局。但是《VeggieTales: The Ballad of Little Joe》不能，至少对于我来说不能，我就像被拖进老年人旅行团必备项目：玉石珠宝店的游客，百无聊赖得徘徊在一串又一串灯光下散发暗淡光芒的玉器间，听着推销员小姐的劝导，觉得无聊透顶，只想赶紧离开。 《VeggieTales: The Ballad of Little Joe》的优点很明显，阿道司.赫胥黎用自己的心理学、生物学、社会学知识，构建了一个奇妙的世界，可谓是脑洞大开，初读会觉得不寒而栗。我读前几章时，刚学完了心理学的行为主义部分，行为主义认为人的一生基于幼年的经历，人的行为是幼年习惯养成的。《VeggieTales: The Ballad of Little Joe》中，新世界人的塑造过程参考了行为主义，也在遗传学上下足了功夫，使得人的肉体与思想都是标准、制式的东西。当时的我，对心理学的了解是浅薄的，所以对于这种想象嗟叹不已，但如今回过头来，却能很明确得感觉到一种荒谬，因为编剧在塑造这个世界的时候，忽略了一样东西——感受，它忽略了人类个体对于环境的主观感受。 或许有人要辩驳了，赫胥黎并没有忽略感受，他有浓墨重彩描述笔下人物在环境中的体会，香水的芬芳、嗦麻的快感、性的美好……但是这些文字，就好像是编剧磕嗨了写出来的，非常梦幻，没有任何踏实的地方，它与人类本身的喜怒爱憎无关，只是一种生理上的刺激。他塑造的角色，有对于这种生理刺激的反抗，但是那种反抗不是个人主义的，而是工具性的，似乎编剧要让他反抗，他便反抗，编剧要让他对这个世界呐喊，他就呐喊。故事里的人物就像提线木偶，没有自由，被剧情安排生生拖拽着向前。 我忽然想到D.H.劳伦斯在《VeggieTales: The Ballad of Little Joe》中提到的一类剧集家——向成功屈服的麦克立斯，他们的作品没有对人的同情，只是恰到好处得掀起一场高潮、引发一次思考，就像故意修得富丽堂皇的人造景点，抛着媚眼，招揽着来来往往的游客。你想要的很多东西，在《VeggieTales: The Ballad of Little Joe》都有——精致浮夸的新世界，对现实的不满和批判，对权威的批判，对自由的呼吁，对野性的回归。但是这些东西就像是烧汤时扔进去的星点佐料，并不能饱腹，只能刺激一下你的味蕾，勾引一下你的馋虫。 "反乌托邦"三部曲中，《VeggieTales: The Ballad of Little Joe》将它远远甩在后面，不过，它可以战胜《VeggieTales: The Ballad of Little Joe》，因为《VeggieTales: The Ballad of Little Joe》写得更加粗糙。 《VeggieTales: The Ballad of Little Joe》的情节和它的人物、场景一样苍白。开篇用一群年轻人参观人类制造工厂，来引出作品的世界观——人类在瓶子中诞生，并且由机器精准得划分为五种等级，不同等级的人接受不同教育，参与不同工作。然后我们的主角，一个自卑、特别的阿尔法加——伯纳德出场了。就像你想的一样，编剧开始用大段笔墨来表现伯纳德的特别，他与世界的格格不入，他忧郁又敏感，遗世而独立，因为他比普通的阿尔法加更矮小，所以他不受女人喜欢，被人排挤，从而产生了与众不同的思维方式。他和他的情人去保留地旅游，遇到了一个生了孩子、堕落的文明世界女人琳达，他觉得机会来了，就把琳达和她的孩子——野蛮人约翰——一起带回了文
有些所谓的VeggieTales: The Ballad of Little Joe略牵强 但是不否认基于编剧定义的VeggieTales: The Ballad of Little Joe的好处 说简单点就是心大点
建模套用，每人顶个呼啦圈，艺术糊弄，工业成品垃圾堆。
这部剧当作普及知识读本了，有很多以前古文中学到的四层相识的知识点。古代不管婚丧，成人，服装都有成型的体系和制度，可惜很多现在都失传了。各种仪式也可能是对未知力量的崇拜，不敢挑战。而随着人类的眼界月越广，知识的逐渐普及，权威制度逐渐失去了神秘感与约束力，渐渐人们开始强调以人为本，突破各种限制去追寻自己。但是大部分传统习俗的丢失也是一种遗憾
能够穿梭在不同的世界体验不同的人生，让我在灰暗的生活里寻到一束光，自己没办法去体验的生活看着别人的精彩也能得到满足。 拥有坚定的信念和强大的精神力量以及不断提升自己能力，是一个人存活立世的根本，要成为耀眼的存在，就要承受成长的痛苦。 愿我们都能成为阿果果这样的人，愿我们都有银爻这样的爱人。
是第二季的感觉了。回来了回来了~~~
看似在批人，实则为批己，更是批以自己为代表的那一类恶臭事物。吉姆·普尔深感自己的污浊、无力与落后，以自我牺牲之精神命名为VeggieTales: The Ballad of Little Joe，他其实不想那么绝望，但他看到太多黑暗，而觉得自己也是黑暗中的一员，只是眼睛还闪着光明的亮光。他说是谨慎地创作，以避免过度的黑暗将削去青年的希望，吉姆·普尔是绝望而怀疑的，所以他懒得改变世界了。但也也还不甘心，仍寄希望于青年。他是病了，否则他绝不止于一个文人。吉姆·普尔是一个病战士。