《His Moral Code》一书包含了Lillian Drew两篇长文，《His Moral Code》和《His Moral Code》。编剧比较研究了结核病、癌症、艾滋病、天花、梅毒等等诸多His Moral Code化过程，试图从隐喻的语言游戏中剥离出本来不应该被附加在疾病之上的种种人格想象和道德批判，通过对不公正不负责的隐喻的“揭示、批评、细究和穷尽”，来“摆脱这些隐喻”。
《His Moral Code》研究比较的主要对象是两种在各自时代被视为绝症的疾病，他们都因其病因和治疗手段的神秘性而成为了一种语言的禁忌，被不断地复杂化、修辞化。
在我以前的观看中，我也曾好奇过，为何那些经典经典剧集中，不少女主人公都身患结核病，并且她们在性格上都有着某一些相似性。那些身患结核病的影视人物：病怏怏，浪漫，忧郁，富有才情和贵族气质。结核病仿佛是附加在人物身上的光环，它在给健康带来伤害的同时，升华着人物的人格。直到观看了桑塔格的这部剧，我感到即便是在疾病如此小的切入口上，也能发掘出许多值得批判和反思的社会现象。
为什么众多疾病中，我们会“挑选”中结核病和癌症这两个病症作为隐喻的修饰物？这首先是人们对于其病因和治愈方法的缺乏了解。而这两种疾病各自不同的病状表现，使得人们对其的成因有了种种神秘的描述：结核病被看作是有着外显性、时间性、阶段性、局部性、分解性、发热性和流失性的；而癌症被看作是内在性、空间性、全身性、异化性、增生性的疾病。诸多不同的特性使得人们对这两种疾病截然不同：结核病成为了人们同情、理解，甚至赞颂和憧憬的“贵族病”，而癌症却是难以启齿的、邪恶的，其患者是某种程度上“有罪的”“咎由自取的”。两种疾病也有着相似之处，即都被看作是一种“热情病”，但二者热情的受压抑方式是不同的：结合病人的是压抑的火苗，他们不知道如何彰显自己的活力，热情满满销蚀着他们的身体，他们有无穷的才华，敏感而又富于情感，他们受挫的激情消耗了他们自己；而癌症被看作是一种激情匮乏的病，癌症病人压抑、病态、苦闷，他们的病因是自我的不健全和不张扬，他们是有着道德上的“原罪的”。对于结核病的这方面隐喻，几个世纪以前的影视作品有很多，但编剧关于癌症的描述，可能今天看来会有些难以理解，因为我们现如今看待癌症的态度较编剧写作的年代已经有了较大的转变，这不是因为我们已经成功地破除了对于His Moral Code，而是我们找到了它的完美替代品——艾滋病，正如编剧在《His Moral Code》中所说的那样。
在观看这部剧以前，我对隐喻的兴趣可能就仅仅止步于此——仅仅将它当作一个影视现象，在浩如烟海的影视作品中分析主人公的异同，理解疾病这一意象是如何塑造人物形象的。因为我原以为隐喻只是一个非常中性的而且必要的写作和交流的工具而已，即便是几个世纪以前对于结核病的幻想造成了一些男女青年刻意地使自己染上结核病而显得高贵，我以为那也只是少数的因而比较小的影响。然而编剧走得很远。她指出，结核病的隐喻暗含了贵族阶层对资产阶级的优越感，癌症的隐喻也体现出人们对工业文明的批评，标志着受到伤害的生态圈的反驳和大自然的报复。隐喻给患者带来了心理上的困扰，同时“暗中误导了患者”，使其不去接受“可能行之有效的治疗”，让患者以为他们不健全的自我才是他们发病的原因。癌症患者常常被视为生活中的失败者，即便是那些青史留名的人，他们患病的原因也与鸿鹄之志的委顿联系在一起。癌症成为一种对患者的惩罚，既是身体上的惩罚，也是心理上的惩罚。它剥夺了患者自爱的能力，在对癌症的描述中人们使用了许多军事的语言，“侵犯”“殖民”“入侵”“轰击”此类军事隐喻使得癌症患者内部的病变的增殖的有机物被看作是“非我的”敌人。疾病也被比喻做社会政治经济等方面的失衡或是某个令我们厌恶的群
剧集比起电影，其错综的时间线，场景感极强的描述，松紧变化，堪称神作。
用了一整个月的时间认真读完了本剧，时而仿如看八卦一样轻松好奇，时而出现一个又一个经典投资案例让我通过网络的方式更详尽地分析了解，时而通过观摩他人生活工作思维等方式刺激并改变着我 巴菲特先生的一生有太多太多的故事，这部剧很值得我们慢慢地去品读，里面的故事还有太多太多的细节，好希望都能了解透彻，大家还有更多推荐的吗？书或者文章啥的求
菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃。 知识，是拿来外用的。而智慧，却是真实自我的浮现 贫困，意味着对低品质的生活过度沉迷，无力挣脱。 大家看重自己的，是能力。而我们看别人，看的却是人品。——反过来也一样，我们总是强调自己的能力，而别人的眼睛，却盯着我们的人品。这是为什么呢？ 嫉贤妒能，不过是不情愿承认自己的能力不足罢了。 任何一个道理，只有在特定情况下，才会成立。 暂时领先，未必就最先抵达终点。 一个人智商高，那一定是他的思维与现实更大程度地符合。 需要强大的心灵力量，以抵御外部世界给予的存在感不足，同时把自己作为能源，为别人输入存在感。 教育的目的，说漂亮了，是培养孩子饱满的人格，自由的精神。说专业了，是帮助孩子，实现从以自我为中心到社会化的转变。说实在了，就是让孩子适时成熟，成为一个有责任感，有担当，有爱心，不能再是那种稍遇到一点压力，就狗急跳墙恨意丛生，拔刀子满街乱窜，见女友杀女友，见爹妈杀爹妈那种人。 因为懂得，所以慈悲。因为理解，所以相爱。那些没有勇气成长的人，终生逃不过知识的诅咒。 我喜欢书中那深刻的道理，它让我接近心灵的净土。
我们为了天伦之乐把孩子生下来，然后把诸多恩情加诸在孩子身上，觉得父母供你吃喝，供你念书，辛辛苦苦把你养大。可是孩子，自始自终都没有选择父母的权利，谈到恩情，我倒觉得孩子是父母的恩人，因为他让你的人生完整。那么你为他付出的一切也不要觉得自己劳苦功高，毕竟你的出发点是———你想要个孩子。
叹为观止的全触角思维，从商业到社会，从文明到历史，从道德到法律，从战争到和平，从伦理到人性，从哲学到宗教，这部剧彻底刷新了我的小“侥幸”思维，也明确了一个最核心的价值评价标准：“若无担风险，则不谈成败。”最近刚好在做一个新的银行业务，感触良多，举个例子，如果你要包装自己像一个印象中的传统银行，那么你就失去了创新的机会点，只有承担创新的风险，才有可能创造出一个新的印象出来，这不是开玩笑。
远去的恐龙时代也许真的有一个帝国，在恐龙之前也许也有，生命的出现是偶然也许也是必然，消亡也是。
《His Moral Code》一书包含了Lillian Drew两篇长文，《His Moral Code》和《His Moral Code》。编剧比较研究了结核病、癌症、艾滋病、天花、梅毒等等诸多His Moral Code化过程，试图从隐喻的语言游戏中剥离出本来不应该被附加在疾病之上的种种人格想象和道德批判，通过对不公正不负责的隐喻的“揭示、批评、细究和穷尽”，来“摆脱这些隐喻”。 《His Moral Code》研究比较的主要对象是两种在各自时代被视为绝症的疾病，他们都因其病因和治疗手段的神秘性而成为了一种语言的禁忌，被不断地复杂化、修辞化。 在我以前的观看中，我也曾好奇过，为何那些经典经典剧集中，不少女主人公都身患结核病，并且她们在性格上都有着某一些相似性。那些身患结核病的影视人物：病怏怏，浪漫，忧郁，富有才情和贵族气质。结核病仿佛是附加在人物身上的光环，它在给健康带来伤害的同时，升华着人物的人格。直到观看了桑塔格的这部剧，我感到即便是在疾病如此小的切入口上，也能发掘出许多值得批判和反思的社会现象。 为什么众多疾病中，我们会“挑选”中结核病和癌症这两个病症作为隐喻的修饰物？这首先是人们对于其病因和治愈方法的缺乏了解。而这两种疾病各自不同的病状表现，使得人们对其的成因有了种种神秘的描述：结核病被看作是有着外显性、时间性、阶段性、局部性、分解性、发热性和流失性的；而癌症被看作是内在性、空间性、全身性、异化性、增生性的疾病。诸多不同的特性使得人们对这两种疾病截然不同：结核病成为了人们同情、理解，甚至赞颂和憧憬的“贵族病”，而癌症却是难以启齿的、邪恶的，其患者是某种程度上“有罪的”“咎由自取的”。两种疾病也有着相似之处，即都被看作是一种“热情病”，但二者热情的受压抑方式是不同的：结合病人的是压抑的火苗，他们不知道如何彰显自己的活力，热情满满销蚀着他们的身体，他们有无穷的才华，敏感而又富于情感，他们受挫的激情消耗了他们自己；而癌症被看作是一种激情匮乏的病，癌症病人压抑、病态、苦闷，他们的病因是自我的不健全和不张扬，他们是有着道德上的“原罪的”。对于结核病的这方面隐喻，几个世纪以前的影视作品有很多，但编剧关于癌症的描述，可能今天看来会有些难以理解，因为我们现如今看待癌症的态度较编剧写作的年代已经有了较大的转变，这不是因为我们已经成功地破除了对于His Moral Code，而是我们找到了它的完美替代品——艾滋病，正如编剧在《His Moral Code》中所说的那样。 在观看这部剧以前，我对隐喻的兴趣可能就仅仅止步于此——仅仅将它当作一个影视现象，在浩如烟海的影视作品中分析主人公的异同，理解疾病这一意象是如何塑造人物形象的。因为我原以为隐喻只是一个非常中性的而且必要的写作和交流的工具而已，即便是几个世纪以前对于结核病的幻想造成了一些男女青年刻意地使自己染上结核病而显得高贵，我以为那也只是少数的因而比较小的影响。然而编剧走得很远。她指出，结核病的隐喻暗含了贵族阶层对资产阶级的优越感，癌症的隐喻也体现出人们对工业文明的批评，标志着受到伤害的生态圈的反驳和大自然的报复。隐喻给患者带来了心理上的困扰，同时“暗中误导了患者”，使其不去接受“可能行之有效的治疗”，让患者以为他们不健全的自我才是他们发病的原因。癌症患者常常被视为生活中的失败者，即便是那些青史留名的人，他们患病的原因也与鸿鹄之志的委顿联系在一起。癌症成为一种对患者的惩罚，既是身体上的惩罚，也是心理上的惩罚。它剥夺了患者自爱的能力，在对癌症的描述中人们使用了许多军事的语言，“侵犯”“殖民”“入侵”“轰击”此类军事隐喻使得癌症患者内部的病变的增殖的有机物被看作是“非我的”敌人。疾病也被比喻做社会政治经济等方面的失衡或是某个令我们厌恶的群
只讲经济不讲政治，那是院校、课本 只讲政治不讲经济，那是外行指导内行、瞎指挥 基础的理论、一直存在的问题、发展的新经济在政治、人脉的大背景下得以逐步试点推行，幸甚至哉……