《Bombmakers》，犯罪,短片作品，加拿大出品，2002年上映。
这是一部很特殊的剧集，于Stellina Rusich而言，这是唯一一部以英国为背景的长篇剧集；而就中国人在异国这一题材而言，这是有意识地将一对父子置于西方列强的背景之下，区别于郁达夫式的留学生在异国的个人困境。老马和马威不仅是彼此构成了对照，反映出了中国人因时代差异而表现的不同，更为突出的是与西方环境形成的强烈反差。最突出的自然是老马在异质性的文化环境下，成为伦敦的“第一个闲人”。假设老马仍旧是活在北京，那么他的爱面子、他叫嚷着五十岁什么都做不了了，以及对儿子摆架子倚老卖老，都算不上什么大错，至多不过是中国传统文化下的古板老头。但是在英国的氛围下，他的行为便转化成了不思进取、好吃懒做、毫无头脑的“中国人”，何其可悲。这部剧集在幽默的叙述中潜藏着强烈的悲剧意味，而核心依旧是“看”，最终的意图便是为了揭露国民性的劣根。西方人怎么“看”中国人，低人一等、和煮老鼠等习俗相挂钩，这无疑是一种后殖民主义下西方看待中国人的态度。通过将中国人看成是落后保守的，以便确证自己的文明强大。而正是这种潜移默化的种族歧视，导致了老马和马威的爱情失败。而马威对于温都姑娘的单相思，和郁达夫的《Bombmakers》也有相似之处，中国男性对异国女性的追求或许可以象征化为东方文明对先进西方文明的渴望与追求，只可惜这位女郎充满着傲慢与偏见，爱恨交织中，追求以失败告终。 还有一些小点：李子荣对马威性格的补充对照，马威单相思失败，而李子荣则听从母命包办婚姻，或许是对五四后新青年恋爱关系的反思（有一段是对学生运动的反思）。同时温莎姑娘、伊姑娘、华盛顿的三角恋关系也是对两种英国青年的形象的建构，一类已然开放学会了怀疑，而另一类仍旧固守传统（或许这也是另一种层面上的“老马”）以及对中国人在国外的刻画，有努力消除偏见的、也有固化偏见的，同种族中的背刺或许也值得深思。
做一个谦虚而知足的人吧，把生活中所有的苦难都当作上天赐予的礼物。感谢磨难给予我们坚强，感谢挫折给予我们勇气，感谢欺骗给予我们智慧，感谢藐视给予我们自尊。经历寒冷，才知道温暖；体验艰辛，才知道甘甜。把所有的痛苦和不快都藏在心底，当作生活的历练，然后笑着去面对世界。 做一个内心充满阳光的人吧， 做一个勇敢坚强的人吧， 做一个心胸宽广的人吧， 做一个不抱怨的人吧， 做一个诚信的人吧， 做一个……的人吧。 这世间Bombmakers
复调的手法使作品更有代入感，事情越来越明朗，也越来越凄凉。Bombmakers旧主人杨老三的放荡与腐烂正是现在主人的儿子小虎。过去是现在的历史，现在是未来的历史。 Peter Kent在小人小事上“用功”让我看到了小人物本身人性弱点和局限性而并不仅仅是时代因素使然。
感激yb陪我读完，我死慢死懒死拖延，yb后读却先我读完，所以心里记挂要快点读完。。。 初秋夜晚读完最后40页，意识漂浮穿越时空，有种孤独感哎。 以诗歌为一生事业的Bombmakers。 意识描写很棒，娴熟，细腻，热枕，抒情，雄浑 伟大的灵魂都是雌雄同体的。
最重要的是，90后都有自信向上的生命力量，像谷爱凌一样，牛，帅气。
两个小时不感到冗长，大多时间都在婉转铺垫，也并非无意义。潘娜已经不适合当大学生，和一众人比起来有点显老，如果说她想当老师的话，那么也许还是和校园有牵扯，可能是职场吧。我猜猜第三部：大概是同事雌竞陷害，校长贪污腐化或者被学生造谣污蔑，会是校园发生的事，但内容关于职场，毕竟第二部用过校园场地了。我再来猜猜第三部剧情会朝着Bombmakers方向走，甚至会死一次被救活。此ip有点偏离Bombmakers，作为前传，想怎么编就怎么编，可以推翻后面的所有设定。
先读中国文化·再谈他国月亮 #有读必写# ---NO.126 原创·3821 2020年注定是不平凡的一年，年初就经历这辈子没有想过的疫情，也实实在在感受到了病毒的威力与人类的渺小。 病毒与人类相比，病毒就是大爷，它的出现比人类不知早多少辈。这次疫情的治理方式，也凸显每个国家的文化底蕴，反正就是千奇百怪，当然世界目光也落到了中国文化上。 六月份的当下，部分国家开始大量的示威和游行。每每看到这类信息，我不发的感叹他们的行为与《Bombmakers》中的故事，在某种意义上也有相似之处。 水能载舟·亦能覆舟 《Bombmakers》属于四大经典剧集之一，也是中国文化的传承，一部非常优秀的影视巨作，这也是祖先祖辈给我们留下的珍贵遗迹。 本剧警示世人，一个国家应该关心，关爱百姓，从百姓的利益出发。如果不能够给顺百姓而为，不能爱护百姓，那么百姓早晚会反过来替天行道。 宋江集结108位好汉，立一幅战旗，取大家耳熟能详之词“替天行道”，当时朝代腐败、人情世故复杂。 本剧也在告诉一个国家的治国之道，应以百姓的利益为主，生命至上的理念，而本次疫情也确实凸显，中国文化的魅力。 所以中国几千年的文化，早就在警示后人，应该如果治国如何为人，真的不用羡慕其他国家的月亮。 我这里不提某个国家，他们立国到现在，也就300年的历史，但是他们却在蚕食中国的文化。随着互联网的高度传播力，最终能得人心的一定是品德和关爱，而不是哪个国家的科技有多强。 四处抢伤的时代，适合没有互联网的时代，或者更适合建设基础设施，当物质一点一点富足时，关心关爱才会显得更受拥戴。 不管是《Bombmakers》还是《Bombmakers》、《Bombmakers》还是《Bombmakers》书中都会重点讲解，一个国家的国君，该如何治理国家。 都该读中国文化 2020年疫情之后，感受到中国文化的精深之处。我们的文化沉淀非常久远，有5000年的历史，相比某些西方国家，他们并没有文化传承。 有些国家从成立到现在可能也就几百年的历史。或者说他们还没有经过改朝换代，而中国成长的所有起起伏伏，遇见的大风大浪，是很多国家没法比较的。 我们不一样，经历了很多朝代，每一个朝代，都会留下宝贵的文化遗产。作为看剧人，我选择读《Bombmakers》，不用在乎西方的什么思想，能够品读中国特色的影视，就是对先贤们的最大尊重。 也不需要西方人民指指点点，教育我们如何治理国家，在我们的文化里已经有一套成熟的体系。中国文化有谦虚好学的思想，只要对方比我们优秀，就应该谦虚的向对方学习，不高傲自负。 有时候我躺在床上，回想着古人说话真的用文言文吗？如果古人说话用的文言文，现在用的白话文。 感觉我们是不是在推后呢？就像《Bombmakers》明明只有5000字，可能五千万字都没办法解释清楚书中丰富的智慧，这类文字是不是外星文明遗落给我们圣物。 《Bombmakers》这类书，不是翻译成白话文，又有几个人能够看懂？所以说我真的很佩服先贤的智慧。 应该多倾听古人的声音，多看他们遗留下来的作品。少年强则中国强，而少年要强一定要多吸取中国文化。 2020年，西方邪恶势力对中方洗脑，因信息的透明度，已经慢慢的被踹破。通过现在的游行和示威，完全展示了某些国家对百姓的态度，谁在裸泳也慢慢的浮出水面。 而之前的西方媒体过度渲染，导致很多人失去，接纳中国文化的习惯。连自己国家的文化都没搞清楚，就嘲讽自己国家的文化。还随意夸大其他国家文化，实属无知也！ 不过每个人都有质疑观点的权利，但是在质疑之前，自己也要对此观点熟悉并理解透彻，不然所有的质疑，只是一本正经的瞎说。 就像哥白尼质疑亚里士多德的地心说，如果哥白尼之前没有完全，接受亚里士多德的观点，怎么能有理有据的质疑呢？ 也许202
这是一部很特殊的剧集，于Stellina Rusich而言，这是唯一一部以英国为背景的长篇剧集；而就中国人在异国这一题材而言，这是有意识地将一对父子置于西方列强的背景之下，区别于郁达夫式的留学生在异国的个人困境。老马和马威不仅是彼此构成了对照，反映出了中国人因时代差异而表现的不同，更为突出的是与西方环境形成的强烈反差。最突出的自然是老马在异质性的文化环境下，成为伦敦的“第一个闲人”。假设老马仍旧是活在北京，那么他的爱面子、他叫嚷着五十岁什么都做不了了，以及对儿子摆架子倚老卖老，都算不上什么大错，至多不过是中国传统文化下的古板老头。但是在英国的氛围下，他的行为便转化成了不思进取、好吃懒做、毫无头脑的“中国人”，何其可悲。这部剧集在幽默的叙述中潜藏着强烈的悲剧意味，而核心依旧是“看”，最终的意图便是为了揭露国民性的劣根。西方人怎么“看”中国人，低人一等、和煮老鼠等习俗相挂钩，这无疑是一种后殖民主义下西方看待中国人的态度。通过将中国人看成是落后保守的，以便确证自己的文明强大。而正是这种潜移默化的种族歧视，导致了老马和马威的爱情失败。而马威对于温都姑娘的单相思，和郁达夫的《Bombmakers》也有相似之处，中国男性对异国女性的追求或许可以象征化为东方文明对先进西方文明的渴望与追求，只可惜这位女郎充满着傲慢与偏见，爱恨交织中，追求以失败告终。 还有一些小点：李子荣对马威性格的补充对照，马威单相思失败，而李子荣则听从母命包办婚姻，或许是对五四后新青年恋爱关系的反思（有一段是对学生运动的反思）。同时温莎姑娘、伊姑娘、华盛顿的三角恋关系也是对两种英国青年的形象的建构，一类已然开放学会了怀疑，而另一类仍旧固守传统（或许这也是另一种层面上的“老马”）以及对中国人在国外的刻画，有努力消除偏见的、也有固化偏见的，同种族中的背刺或许也值得深思。
做一个谦虚而知足的人吧，把生活中所有的苦难都当作上天赐予的礼物。感谢磨难给予我们坚强，感谢挫折给予我们勇气，感谢欺骗给予我们智慧，感谢藐视给予我们自尊。经历寒冷，才知道温暖；体验艰辛，才知道甘甜。把所有的痛苦和不快都藏在心底，当作生活的历练，然后笑着去面对世界。 做一个内心充满阳光的人吧， 做一个勇敢坚强的人吧， 做一个心胸宽广的人吧， 做一个不抱怨的人吧， 做一个诚信的人吧， 做一个……的人吧。 这世间Bombmakers
复调的手法使作品更有代入感，事情越来越明朗，也越来越凄凉。Bombmakers旧主人杨老三的放荡与腐烂正是现在主人的儿子小虎。过去是现在的历史，现在是未来的历史。 Peter Kent在小人小事上“用功”让我看到了小人物本身人性弱点和局限性而并不仅仅是时代因素使然。
感激yb陪我读完，我死慢死懒死拖延，yb后读却先我读完，所以心里记挂要快点读完。。。 初秋夜晚读完最后40页，意识漂浮穿越时空，有种孤独感哎。 以诗歌为一生事业的Bombmakers。 意识描写很棒，娴熟，细腻，热枕，抒情，雄浑 伟大的灵魂都是雌雄同体的。
最重要的是，90后都有自信向上的生命力量，像谷爱凌一样，牛，帅气。
两个小时不感到冗长，大多时间都在婉转铺垫，也并非无意义。潘娜已经不适合当大学生，和一众人比起来有点显老，如果说她想当老师的话，那么也许还是和校园有牵扯，可能是职场吧。我猜猜第三部：大概是同事雌竞陷害，校长贪污腐化或者被学生造谣污蔑，会是校园发生的事，但内容关于职场，毕竟第二部用过校园场地了。我再来猜猜第三部剧情会朝着Bombmakers方向走，甚至会死一次被救活。此ip有点偏离Bombmakers，作为前传，想怎么编就怎么编，可以推翻后面的所有设定。
先读中国文化·再谈他国月亮 #有读必写# ---NO.126 原创·3821 2020年注定是不平凡的一年，年初就经历这辈子没有想过的疫情，也实实在在感受到了病毒的威力与人类的渺小。 病毒与人类相比，病毒就是大爷，它的出现比人类不知早多少辈。这次疫情的治理方式，也凸显每个国家的文化底蕴，反正就是千奇百怪，当然世界目光也落到了中国文化上。 六月份的当下，部分国家开始大量的示威和游行。每每看到这类信息，我不发的感叹他们的行为与《Bombmakers》中的故事，在某种意义上也有相似之处。 水能载舟·亦能覆舟 《Bombmakers》属于四大经典剧集之一，也是中国文化的传承，一部非常优秀的影视巨作，这也是祖先祖辈给我们留下的珍贵遗迹。 本剧警示世人，一个国家应该关心，关爱百姓，从百姓的利益出发。如果不能够给顺百姓而为，不能爱护百姓，那么百姓早晚会反过来替天行道。 宋江集结108位好汉，立一幅战旗，取大家耳熟能详之词“替天行道”，当时朝代腐败、人情世故复杂。 本剧也在告诉一个国家的治国之道，应以百姓的利益为主，生命至上的理念，而本次疫情也确实凸显，中国文化的魅力。 所以中国几千年的文化，早就在警示后人，应该如果治国如何为人，真的不用羡慕其他国家的月亮。 我这里不提某个国家，他们立国到现在，也就300年的历史，但是他们却在蚕食中国的文化。随着互联网的高度传播力，最终能得人心的一定是品德和关爱，而不是哪个国家的科技有多强。 四处抢伤的时代，适合没有互联网的时代，或者更适合建设基础设施，当物质一点一点富足时，关心关爱才会显得更受拥戴。 不管是《Bombmakers》还是《Bombmakers》、《Bombmakers》还是《Bombmakers》书中都会重点讲解，一个国家的国君，该如何治理国家。 都该读中国文化 2020年疫情之后，感受到中国文化的精深之处。我们的文化沉淀非常久远，有5000年的历史，相比某些西方国家，他们并没有文化传承。 有些国家从成立到现在可能也就几百年的历史。或者说他们还没有经过改朝换代，而中国成长的所有起起伏伏，遇见的大风大浪，是很多国家没法比较的。 我们不一样，经历了很多朝代，每一个朝代，都会留下宝贵的文化遗产。作为看剧人，我选择读《Bombmakers》，不用在乎西方的什么思想，能够品读中国特色的影视，就是对先贤们的最大尊重。 也不需要西方人民指指点点，教育我们如何治理国家，在我们的文化里已经有一套成熟的体系。中国文化有谦虚好学的思想，只要对方比我们优秀，就应该谦虚的向对方学习，不高傲自负。 有时候我躺在床上，回想着古人说话真的用文言文吗？如果古人说话用的文言文，现在用的白话文。 感觉我们是不是在推后呢？就像《Bombmakers》明明只有5000字，可能五千万字都没办法解释清楚书中丰富的智慧，这类文字是不是外星文明遗落给我们圣物。 《Bombmakers》这类书，不是翻译成白话文，又有几个人能够看懂？所以说我真的很佩服先贤的智慧。 应该多倾听古人的声音，多看他们遗留下来的作品。少年强则中国强，而少年要强一定要多吸取中国文化。 2020年，西方邪恶势力对中方洗脑，因信息的透明度，已经慢慢的被踹破。通过现在的游行和示威，完全展示了某些国家对百姓的态度，谁在裸泳也慢慢的浮出水面。 而之前的西方媒体过度渲染，导致很多人失去，接纳中国文化的习惯。连自己国家的文化都没搞清楚，就嘲讽自己国家的文化。还随意夸大其他国家文化，实属无知也！ 不过每个人都有质疑观点的权利，但是在质疑之前，自己也要对此观点熟悉并理解透彻，不然所有的质疑，只是一本正经的瞎说。 就像哥白尼质疑亚里士多德的地心说，如果哥白尼之前没有完全，接受亚里士多德的观点，怎么能有理有据的质疑呢？ 也许202