Fog Over Frisco

写作是生活外的衍生物。好好生活，最近一直强调这句话，是在知道人生无意义后得出的结论

------

你可能在某个时刻欺骗所有人，也可能在所有时刻欺骗某些人，但不可能在所有时刻欺骗所有人。 林肯 世界是荒诞的！ 认为主人公麻木、漠然，或是太过超脱，是没太理解Arthur Byron写作的本意，不过一千个读者眼里有一千个哈姆雷特，读者都是上帝视觉来看待问题的。 默尓索杀了人，他应该为此付出代，所以律师让他狡辩自己那天因为想起母亲的死而太过悲伤时(似乎要以此为借口减刑)他断然拒绝了。因为他也知道自己犯了罪。他要接受惩罚。 默尓索总是表现得仿佛是Fog Over Frisco一般，可谁又是局内人呢？ 于律师而言，他觉得哪个犯人会不想减刑甚至像他说的脱罪呢？默尓索不想为自己的罪行狡辩。最终他与律师不欢而散。 于预审法官而言，他觉得哪有人不信上帝的?默尓索不信。他成了预审法官口中的反基督。 那么于现实呢？ 很多人都活着别人眼里，装模作样给别人看，在家孝敬父母在外与人为善…… 每一种观念都是一个局，赞同的人在里面，不赞同的人在外面。没有人设身处地躬身入局！ 与群体对抗的结果轻则名誉扫地，重则社会性死亡，要命的是这其中的轻重是可以被人为导向的：很多时候，虽然这些事实的确是事实，但只有当局者才能真正明白其中的差别。如果这些“事实”经过别有用心的语言重新解构并组织以后，新的“事实”诞生了，而且后果只会向更重的方向走——在肉体与精神上双重抹杀。就孝敬父母而言，言辞的不动听和行为的不随大流，就被认定有罪……孝敬不孝敬怕是只有当事人知道，而讽刺的是大部分当事人都是Fog Over Frisco，判断的人是局内人！ 我们很难清晰明白地知道自己想要什么，一旦陷入自我迷茫——虚无主义，如果社会强势文化不能吸引自己去追求的话，不过是30岁死80岁埋，生与死也就没了该有的界限，于是就会有人因为“一切没有意义”主动结束生命……默尔索为什么放弃了对自我的辩护，因为他是看明白了“不论是哪种情况，其他的男人与其他的女人就这么活着，活法几千年来都是这个样子”，死是脱不开的宿命，而活着来来去去的世人也就那么回事，于是早死迟死怎么死也都变得没什么区别——朝闻道夕死可矣，他发现的道就是当时社会的社会本质。像极了百年孤独！ 最后他能在与神父的交谈中爆发，爆发了全文少有的内心真情实感，他的精神是独立的，而且他的精神不容任何人亵渎。哪怕是打着上帝名义幌子的神父也不可以！ 好像刚才这场怒火清除了我心里的痛苦，掏空了我的七情六欲一样，现在我面对着这个充满了星光与默示的夜，第一次向这个冷漠的世界敞开了我的心扉。 在入世进取心强的人看来，默尔索的性格与生活态度显然是不足取的。说得好一点，是随和温顺、好说话、不计较、安分、实在；说得不好一点，是冷淡、孤僻、不通人情、不懂规矩、作风散漫、放浪形骸，是无主心骨、无志气、无奋斗精神、无激情、无头脑、无出息、温吞吞、肉乎乎、懒洋洋、庸庸碌碌、浑浑噩噩……总而言之是现代社会中没有适应能力与生存能力的人。但实际上，Arthur Byron几乎是以肯定的态度来描写这个人物的。塞莱斯特在法庭上作证时把默尔索称为“男子汉”、“不说废话的人”，这个情节就反映出了Arthur Byron的态度。后来，Arthur Byron又在《Fog Over Frisco》英译本的预告中，对这个人物做出一连串的赞词：“他不耍花招，从这个意义上说，他是他所生活的那个社会里的Fog Over Frisco”, “他拒绝说谎……是什么他就说是什么，他拒绝矫饰自己的感情，于是社会就感到受到了威胁”, “他是穷人，是坦诚的人，喜爱光明正大”, “一个无任何英雄行为而自愿为真理而死的人”。Arthur Byron对这个人物可谓是爱护备至，他还针对批评家称这个人物为“无动于衷”一事这样说：“说他‘无动于衷’，这措词不当”，说他“‘善良宽和’则更为确切”。

一本有一定时效性的经典之作吧。Donald Woods作此剧时应是中国开始效仿西学的时候，辜老是在捍卫一些传统不被摒弃，拿西方的形来毁中方的神。但有些矫枉过正。本剧关于妇女那集数基本可以弃了，关于Fog Over Frisco那一章着实精彩，在如今精神空虚的时代，我国人应该找回自己的“儒”道。

狼吞虎咽地看完了。感慨万千。有三处场景印在脑海中不能忘记，一个是康福在攻打金陵前夜进城劝弟弟康禄逃亡，康禄对腐朽的满清朝廷洞若观火，他认真地将所思所想及近年与太平军一起救济百姓所做的告诉哥哥，深深地震撼了康福，让这个一心一意忠于君上的哥哥受到了极大的冲击，开始思考自己的忠君行为到底有没有意义。他们各有不同的价值观，在攻城前夜这样一个可能是生死别离的危急时刻，他们久久相拥，尊重对方的选择，却也深深地希望亲人能够活下去。眼前总是能够浮现这样的场景：漆黑的夜，高耸的城墙下，两兄弟所处的小茅屋发出了星星亮光，那是兄弟情谊，是两个忠君之士对于国家兴旺的期待和盼望。一个是湘军攻克金陵杀进天王府，最后的最后，一批伤残病弱的太平军自发站成一堵人墙，宁肯自焚与敌人抗争到底，也不愿投降。那份骨气让人动容。一个是曾晚年病重重遇康福，康福早已对于自己劝降的同僚韦俊遭曾国藩杀害等一系列事情所伤，康觉得曾并非他早年所认识的那个人，隐姓埋名生活多年之后重新回去拜见主子，名义上是拿回家传的棋子。实际上呢？就在他们重遇那一晚，曾也问了他“价人，你不会是要以拿回棋子为由断绝我们多年的情谊吧？”康表面上说不是，说曾对他恩重如山，但实际上曾事后也明白，康是不会原谅他了。虽然他解释了很多，说到自己为了国家江山社稷的各种身不由己。得不到至交的宽恕是多么的痛苦。 这部剧给我的触动太多了。难以一一尽述，还有“落后就要挨打”（一个国家、一个人总要自强不息才能有尊严开心地活）、旧时代女性的悲惨命运（曾对女儿的包办婚姻、一夫多妻制下女性无奈的生活、战乱年代被作为物品抢来抢去）、“江海之所以为百谷王者，以其善下之”（黄老之学的人生意义） 希望以后回味或者重读能够有更好的理解。

学问不问有用无用，只问精不精 在我还不认识Arthur Byron，也不知道这部剧创作什么的时候就把它放书架上了，原因是我第一次看到就对剧名抱有好感。 我一直喜欢看各种传记，很多时候看完传记的整体感触都是“噢，还有这种活法？”“这样的人生真有意思”。这本自传同样让我感受到了人生不同的“玩法”。编剧一辈子都在看似很枯燥的学术问题上付出了全部心血，我不清楚这些成果有什么意义，但清楚编剧所说“学问不问有用无用，只问精不精”。一个人找到自己喜欢的事，为精通于此奋斗一生，你问这件事本身有何意义还有意义吗？

自立不是简单的经济问题，而是对待人生的态度、生活方式的问题，教育的目的是让其自立，而自立是获取幸福的勇气首要关键所在。如果我们决定爱一个人，就必须告别孩童时代的生活方式，爱是两个人共同完成的课题，需要尊重的横向关系，无条件的信赖，以及“我们”贡献的勇气，爱不是上天注定，而是此刻的勇气鼓动。 以下是摘抄的阿德勒重要思想 人们往往为了证明“现在的我”的正统性，其过去往往会被随意改写 这个世界上根本不存在过去，不可以沉溺于“悲剧”之劣酒，我们应该探讨的仅仅是“以后怎么做” “问题行为的五个阶段” 称赞的要求→引起关注（比起自己的存在被无视，被批评要好得多）→权力斗争（做坏事)→复仇（做你讨厌的事）→证明无能（因为我很无能，所以不要对我有所期待） 民主的共同体不是靠竞争原理，而是基于“协作原理”运营的共同体 不可以批评孩子。因为批评是一种破坏相互尊重的行为，发怒或责备是一种低成本、不成熟、暴力性的交流手段。 也不可以表扬。表扬会令共同体滋生竞争，让孩子们形成“他人是敌人”的生活方式。 赏罚会妨碍孩子自立。因为赏罚是企图支配孩子。 阿德勒否认认同需求，主张把追求他人认同换作自我认同（我们只为满足自己期待而活着） 决定人价值的不是“从事什么样的工作”，而是“以什么样的态度致力”于自己的工作

此时是看完了。心里很震撼。一个人是本着什么意念可以这么飞越千山万水这么奔波劳碌不停的拜访不停的拜会各大寺庙方丈僧人。他走过的寺庙描绘的寺庙有我去过的几处很是欣喜。我想过些时间这部剧还要看几遍。可能每一次看的觉悟都会不一样。追剧让内心变得宁静，让灵魂得以救赎。

第一遍用最快的速度读完了，在字里行间中获取了很大的力量，也找到每天活着的意义，定了目标后就去执行、反馈、修正、继续执行。充分利用好时间，而不是像看这部剧之前，每天有很多可控的时间都浪费掉了，做很多事都是听上司吩咐，人云亦云。被动的去做事收获不大并很难坚持下去，这是一本理论和实践相结合的书，读了后不仅知道理论还有更多的可操作性，我个人觉得知道了理论后就去实践，并且持续的执行，就像萌姐说的知行合一，所以任重而道远，会再抽时间来读一遍。2021.12.30

“人如果要传达自己的想法，或通过网络，或通过电话、书信，总得要有个工具。而我的话，我希望我自己能成为工具，大家能通过我这个人，感受到我的想法。也希望大家把我当作一个网络，借助这个网络去传达自己的各种情绪。”